OsloMet – storbyuniversitetet

«Institusjonen skal ha et kvalitetssystem som er skriftlig og tilgjengelig, og som gjelder for alle institusjonens studietilbud. Systemet skal minst bestå av følgende: a) beskrivelser av ansvarsforholdene, rapporteringslinjene og hvordan kvalitetsarbeidet skal gjennomføres i praksis. b) institusjonens rutiner for systematisk kontroll med, og videreutvikling av, kvaliteten i studietilbudene, herunder rutiner for å sikre tilstrekkelig dokumentasjon av kvalitetsarbeidet og rutiner for å rette opp sviktende kvalitet innen rimelig tid.»

En generell vurdering av innholdet i bokstav a og b er at det er systembeskrivelser med krav til rapportering, noe som viderefører en vektlegging av systemet i seg selv og i mindre grad vektlegger formålet.

OsloMet mener at ordlyden «å sikre tilstrekkelig» og «rutiner for å rette opp sviktende kvalitet innen rimelig tid» lett kan føre til uhensiktsmessig rapportering. I tillegg mener vi hensikten er tilstrekkelig dekket av «systematisk kontroll med, og videreutvikling av, kvaliteten». Vi anbefaler at setningen skrives om, slik at den lyder «b) institusjonens rutiner for systematisk kontroll med, og videreutvikling av, kvaliteten i studietilbudene, herunder rutiner for dokumentasjon av kvalitetsarbeidet.»

Å fjerne setningen «Institusjonene skal kvalitetssikre alle forhold som har betydning for studiekvaliteten», oppleves som en positiv endring som gir institusjonene større mulighet til å velge hvilke temaer vi vil gå nærmere inn på.

Vi synes det bør være tydelig at kvalitetsarbeidet må være tett knyttet til driften av utdanningene, i tråd med universiteter og høyskolers formål om å tilby høyere utdanning på høyt internasjonalt nivå.

Vi stiller oss bak at kvalitetsarbeidet skal være forankret i organisasjonen, ut fra de ulike nivåenes ståsteder. Vi ønsker samtidig å understreke at NOKUTs oppfølging av institusjonenes kvalitetsarbeid ikke må basere seg på omtalen av kravet i 12.2.2 Forankring av kvalitetsarbeid i institusjonens styre og ledelse: «Bestemmelsen innebærer at ledelsen skal være informert om kvaliteten i de enkelte studietilbudene og skal handle på bakgrunn av informasjon fra kvalitetsarbeidet». Denne forståelsen kan gi inntrykk av at ledelse på alle nivåer skal ha inngående kunnskap om de enkelte studietilbudene, og er egnet til å føre til uhensiktsmessig rapportering.

Formuleringen «til enhver tid» kan oppmuntre til ressurskrevende kontrollregimer med hyppig rapportering, og er ikke i tråd med intensjonene om mindre dokumentasjonsbyrde. Dette kravet ser også ut til å være i konflikt med kravet om at systemet skal bidra til å fange opp sviktende kvalitet. Dersom dette kravet faktisk skal etterfølges, vil det kreve uhensiktsmessig store ressurser til kontroll, og føre til mer rapportering. Tidligere formulering bør beholdes: «Institusjonen skal ha ordninger for systematisk å kontrollere at alle studietilbud tilfredsstiller kravene (...).»