Dato: 30.08.2024 Svartype: Med merknad Aneos høringssvar til: Lov om endringer i energiloven (tidlig saksavslutning, områdekonsesjonærens henteplikt mv.) Jeg vil på vegne av Aneo AS takke for muligheten til å avgi høringssvar om forslag til endringer i energiloven (tidlig saksavslutning m.v.) Aneo utvikler, eier og driver vindkraft i Norge og Sverige. Det meste av vår produksjon ligger i prisområdet NO3. I likhet med flere andre deler av landet opplever vi i vårt nærområde at utviklingen av nettkapasitet ikke går raskt nok til at nettet ikke blir en flaskehals for elektrifisering av eksisterende virksomhet og etablering av nye bedrifter. Regjeringens ambisjon om industrivekst og energiomstilling krever langt raskere utvikling av kapasiteten i nettet enn dagens regulering og rammer legger til rette for. Utviklingen av ny vind og solkraft vil kreve mer nett, både til produksjon og forbruk. Derfor er raskere nettutvikling viktig for oss som selskap. Overordnet støtter Aneo de fremlagte forslagene. Å stoppe konsesjonsprosesser tidlig mener vi er et godt forslag. At kraftprodusenter, nettselskap, myndighetene og andre bruker sine knappe saksbehandlingsressurser på noe som uansett ikke vil kunne få konsesjon er et bidrag til mindre tempo i nettutviklingen og dermed til at den nødvendige energiomstillingen går tregere. I likhet med departementet er vi opptatt av at rettsikkerheten til søkerne ivaretas, men vi mener det er godt ivaretatt i departementets forslag. Vi opplever at flere av kriteriene i forslaget som skal ligge til grunn for tidlig saksavslutning i praksis er en presisering av eksisterende forvaltningspraksis. Punkt d, om at tiltaket «vil medføre vesentlige negative virkninger for miljø eller annen arealbruk» oppfatter vi å gå lenger er enn det som i dag er praksis. En innføring av en slik hjemmel må hensynta at en melding om et prosjekt nettopp har til hensikt å sikre at et fullstendig beslutningsgrunnlag for konsesjonsvedtak kan fremskaffes. Det er et viktig premiss at manglende informasjon om tiltakets virkninger som kan belyses gjennom konsekvensutredning ikke blir brukt som grunnlag for tidlig avslag. Et eventuelt tidlig avslag må kunne begrunnes i objektiv informasjon som er tilgjengelig før konsekvensutredningen er gjennomført. Avslag med slik hjemmel bør ikke kunne gis uten forutgående dialog med søkeren med formål å identifisere hvorvidt konsekvensutredning vil kunne vise at de negative konsekvensene kan reduseres til et akseptabelt nivå. Vi legger også til grunn at «kvalifisert sannsynlighetsovervekt» vil ligge til grunn for avslagene, slik også departementet foreslår, og forventer at departementet følger opp dette tett og har dialog med bransjen om nivelleringen av praksisen i årene etter innføring. Aneo støtter innføringen av en regel om en tidsfrist for konsesjonssøknad dersom tiltaket ikke er søkt innen en gitt periode etter at utredningsprogrammet er fastsatt. Vi mener imidlertid at fristen bør settes til tre og ikke to år. Selv større seriøse utbyggere av produksjon og nett vil i enkelte tilfeller komme til å overgå en frist på to år. Eksempelvis kan noen utredninger kreve feltundersøkelse i mer enn en sommersesong. Selv om det presiseres at fristen kan forlenges etter søknad vil dette både medføre en ny usikkerhet og økt saksbehandlingsbehov både i selskapene og forvaltningen. Med en frist på tre år vil nok omfanget av saker hvor det søkes om utsatt frist bli svært begrenset, samtidig som det ikke kan sies å være sterke miljøfaglige og -politiske argumenter for at tre år gir særlig svakere beskyttelse av andre hensyn og medfører større endringer i miljøtilstand. Aneo støtter også forslaget om innføring av henteplikt for områdekonsesjonærene. Vi vil allikevel gjøre oppmerksom på at denne støtten er betinget i at spenningsgrensen ikke settes høyere enn 22kV. For vind- og vannkraftaktører som bygger større anlegg med større spenning, deler vi departementets synspunkt om at dagens ordning bør opprettholdes, slik at produsenter også i fremtiden kan eie produksjonsrelatert nett ved etablering av ny produksjon. For de fleste aktuelle solkraftanlegg mener vi den foreslåtte ordningen er fornuftig og vi har ingen innvendinger til at den i prinsipp er teknologinøytral. Aneo støtter også forslaget om at konsesjonenes varighet i større grad skal være i samsvar med anleggenes faktiske levetid. Vi legger til grunn at dette vil gi lenger varighet for konsesjoner til sol- og vannkraft. Aneo støtter også at det etableres en frist for byggestart etter rettskraftig konsesjon er gitt, og den påfølgende frist for idriftsetting av anlegget og at disse skal være fem år. Fristen bør ikke settes til mindre enn fem år da dette vil kunne få uheldige utslag i form av at gode prosjekter ikke lar seg realisere i tide, med påfølgende økt saksbendlingsbyrde for næringen og myndighetene. Samtidig bør konsekvenser av flaskehalser utenfor konsesjonæren(e)s kontroll gi grunnlag for utsatt byggestart og idriftsettelse. Eksempler på slikt kan være ferdigstilling av nødvendig nettkapasitet og større utfordringer i leverandørkjeden som ikke, innenfor rimelig forventning, kunne vært unngått for konsesjonæren. Energidepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
