Forskrift om tilskudd til kulturhistorisk verdifulle kirkebygg
Den planlagte ordningen gir et fantastisk utgangspunkt for å løfte kvaliteten på arbeidet med våre kulturhistoriske verdifulle kirkebygg. Innretningen slik den kommer frem i forslaget til forskrift og strategi er også svært god på mange punkter. Det er imidlertid enkelte sider ved forskriften som etter vår vurdering vil virke mot sin hensikt og må justeres for å sikre måloppnåelse. Det vil si bedret tilstand og ivaretakelse og styrking av kulturminneverdiene sammen med en effektiv forvaltning av fondsmidlene.
Fabrica kulturminnetjenester er et lite rådgivningsfirma og vurdering av tilstand samt planlegging og gjennomføring av istandsetting av historiske kirkebygg er en stor del av vår aktivitet. Vi har høstet verdifulle erfaringer gjennom overgangsordningen med tilskudd til forprosjekter og istandsetting. Vi har også laget veiledningsmateriellet for forprosjekter på oppdrag fra RA og KA.
Et overordnet problem med forskriften er at den til dels er svært detaljert og gir en rigid ramme rundt arbeidet med fordeling av tilskudd som neppe vil være hensiktsmessig, spesielt ikke i et perspektiv på 20 til 30 år. En del av bestemmelsene bærer preg av situasjonen vi står i nå ved etablering av fondet og tar ikke høyde for de endrede rammebetingelser fondet vil stå overfor på lang sikt. Over tid vil det f.eks. være aktuelt med flere istandsettingsprosjekter på samme kirke. Ofte vil det ikke være økonomi til å gjøre alle ønskelige tiltak i et samlet «hovedprosjekt», men snarere gjennomføre en langsiktig plan med mindre enkelttiltak. Forskriften bør gjøres enklere slik at styret og administrasjon får et større handlingsrom for effektiv og målrettet bruk av tilskuddsmidlene.
Under vil vi kommentere de punktene i forskriften som bør justeres. Innledningsvis er det imidlertid nødvendig å peke på det grepet som er mest problematisk og etter vår erfaring vil hindre effektiv fordeling av midlene med god måloppnåelse. Det er forslaget til tilskuddsandel. Små prosjekter vil få så små tilskudd at det ikke motiverer kommunene til å gjøre det løftet vi har opplevd at dagens ordning har gitt. På den annen side vil prosjekter som er store nok få støtte opp til 90% og dermed fjerne alle insentiver til effektiv ressursbruk. Om ordningen ble vedtatt slik den er nå ville den virke helt mot prinsippene for god forvaltning av bygg generelt og kulturminner spesielt: forebyggende tiltak og istandsetting før skadene eskalerer. I tillegg vil innretningen som motiverer for å vente med vedlikehold og samle opp til store prosjekter favorisere store leverandører i stedet for å legge til rette for å utvikle lokal kompetanse på planlegging og håndverksmessig utførelse. Denne oppfatningen deler vi med alle kirkeverger som vi har drøftet dette spørsmålet med. En reduksjon fra dagens 60 % til 15-25% vil være det verst tenkelige utgangspunkt for lanseringen av en ny ordning. Se nærmere drøfting under § 4.4. Vi stiller spørsmål ved behovet for en tilskuddstrapp og foreslår at tilskuddsandelen settes flatt til 60%.
I tillegg er det imidlertid nødvendig med en mer fleksibel hjemmel for å gi en større tilskuddsandel ut fra følgende kriterier:
Fabrica kulturminnetjenester er et lite rådgivningsfirma og vurdering av tilstand samt planlegging og gjennomføring av istandsetting av historiske kirkebygg er en stor del av vår aktivitet. Vi har høstet verdifulle erfaringer gjennom overgangsordningen med tilskudd til forprosjekter og istandsetting. Vi har også laget veiledningsmateriellet for forprosjekter på oppdrag fra RA og KA.
Et overordnet problem med forskriften er at den til dels er svært detaljert og gir en rigid ramme rundt arbeidet med fordeling av tilskudd som neppe vil være hensiktsmessig, spesielt ikke i et perspektiv på 20 til 30 år. En del av bestemmelsene bærer preg av situasjonen vi står i nå ved etablering av fondet og tar ikke høyde for de endrede rammebetingelser fondet vil stå overfor på lang sikt. Over tid vil det f.eks. være aktuelt med flere istandsettingsprosjekter på samme kirke. Ofte vil det ikke være økonomi til å gjøre alle ønskelige tiltak i et samlet «hovedprosjekt», men snarere gjennomføre en langsiktig plan med mindre enkelttiltak. Forskriften bør gjøres enklere slik at styret og administrasjon får et større handlingsrom for effektiv og målrettet bruk av tilskuddsmidlene.
Under vil vi kommentere de punktene i forskriften som bør justeres. Innledningsvis er det imidlertid nødvendig å peke på det grepet som er mest problematisk og etter vår erfaring vil hindre effektiv fordeling av midlene med god måloppnåelse. Det er forslaget til tilskuddsandel. Små prosjekter vil få så små tilskudd at det ikke motiverer kommunene til å gjøre det løftet vi har opplevd at dagens ordning har gitt. På den annen side vil prosjekter som er store nok få støtte opp til 90% og dermed fjerne alle insentiver til effektiv ressursbruk. Om ordningen ble vedtatt slik den er nå ville den virke helt mot prinsippene for god forvaltning av bygg generelt og kulturminner spesielt: forebyggende tiltak og istandsetting før skadene eskalerer. I tillegg vil innretningen som motiverer for å vente med vedlikehold og samle opp til store prosjekter favorisere store leverandører i stedet for å legge til rette for å utvikle lokal kompetanse på planlegging og håndverksmessig utførelse. Denne oppfatningen deler vi med alle kirkeverger som vi har drøftet dette spørsmålet med. En reduksjon fra dagens 60 % til 15-25% vil være det verst tenkelige utgangspunkt for lanseringen av en ny ordning. Se nærmere drøfting under § 4.4. Vi stiller spørsmål ved behovet for en tilskuddstrapp og foreslår at tilskuddsandelen settes flatt til 60%.
I tillegg er det imidlertid nødvendig med en mer fleksibel hjemmel for å gi en større tilskuddsandel ut fra følgende kriterier: