Bedre forslag
Forslaget til forskrift som nå er sendt på høring er vesentlig forbedret fra tidligere forslag til forskrift om prisdiskriminering. Forslaget tydeliggjør at formålet med forskriften er å gi nye og eventuelt mindre aktører på detaljistleddet større mulighet til å etablere seg og konkurrere med de etablerte kjedene. Forskriften skal også gjelde for grossistleddet. Vi støtter departementets vurdering om at «forskriftens konkurransefremmende virkninger vil være større dersom den utvides til også å gjelde grossister».
Vi mener disse endringene er positive og treffer bedre enn forrige forslag til endringer. Å ta inn grossister i forskriften gjør forslaget, som det blir framhevet i notatet, spesielt relevant for mindre detaljister som forhandler direkte med grossist og ikke leverandørene. Dermed vil forskriften treffe bedre.
Vi mener disse endringene er positive og treffer bedre enn forrige forslag til endringer. Å ta inn grossister i forskriften gjør forslaget, som det blir framhevet i notatet, spesielt relevant for mindre detaljister som forhandler direkte med grossist og ikke leverandørene. Dermed vil forskriften treffe bedre.
Fra vesentlig markedsmakt til relativ markedsmakt
Vi støtter intensjonen med å bruke relativ markedsmakt i stedet for vesentlig markedsmakt som utgangspunkt for vurderingen, men savner en bedre og mer konkret definisjon for når en aktør kan sies å ha relativ markedsmakt. Det er viktig at aktørene selv har mulighet til å vite om de eventuelt omfattes av en forskrift.
Bruk av relativ markedsmakt framfor vesentlig markedsmakt vil gjøre forskriften mer relevant for å måle styrkeforholdet mellom de to aktørene som forhandler enn vesentlig markedsmakt vil gjøre. Men det er fortsatt usikkerhet knyttet til begrepet relativ markedsmakt som kan gjøre at man unngår å samhandle i frykt for å bli ramma av forskriften. Det er også uklart om forskriften vil ramme samhandling med de tre største dagligvarekjedene. I notatet står det at leverandørene sjelden vil ha markedsmakt overfor en av de store dagligvarekjedene, men det blir ikke helt avvist. Det bør spesifiseres at det ikke gjelder de tre store detaljistene.
Det vises også til at Nærings- og fiskeridepartementet (NFD) jobber med en vurdering av behovet for å regulere tilgang på grossisttjenester, som vil kunne redusere eventuell risiko for at grossist nekter å handle med enkelte detaljister. Det er svært positivt at NFD jobber med en slik vurdering. Men en slik regulering bør komme først og er etter vår mening viktigere for konkurransen i verdikjeden for mat enn den foreslåtte forskriften.
Bruk av relativ markedsmakt framfor vesentlig markedsmakt vil gjøre forskriften mer relevant for å måle styrkeforholdet mellom de to aktørene som forhandler enn vesentlig markedsmakt vil gjøre. Men det er fortsatt usikkerhet knyttet til begrepet relativ markedsmakt som kan gjøre at man unngår å samhandle i frykt for å bli ramma av forskriften. Det er også uklart om forskriften vil ramme samhandling med de tre største dagligvarekjedene. I notatet står det at leverandørene sjelden vil ha markedsmakt overfor en av de store dagligvarekjedene, men det blir ikke helt avvist. Det bør spesifiseres at det ikke gjelder de tre store detaljistene.
Det vises også til at Nærings- og fiskeridepartementet (NFD) jobber med en vurdering av behovet for å regulere tilgang på grossisttjenester, som vil kunne redusere eventuell risiko for at grossist nekter å handle med enkelte detaljister. Det er svært positivt at NFD jobber med en slik vurdering. Men en slik regulering bør komme først og er etter vår mening viktigere for konkurransen i verdikjeden for mat enn den foreslåtte forskriften.
Fremdeles fare for negative effekter
Til tross for at det nye forslaget til forbud mot prisdiskriminering er bedre enn det første forslaget, mener vi det fortsatt er fare for at forslaget kan føre til mer bruk av egne merkevarer (EMV). Noen av detaljistene har allerede uttrykt kritikk mot forslaget og antydet at den kan føre til mer bruk av EMV.
Det er også fortsatt usikkerhet knyttet til hva som anses som relativ markedsmakt og dermed hvem som blir rammet av en eventuell forskrift. En relativt liten aktør kan likevel ha stor markedsmakt innenfor sitt segment og avstå fra å tilby produkter i frykt for å bli rammet av forskriften. Det er også uklart om storhusholdning/KBS blir rammet av forskriften, samt hva som ligger i likeverdige ytelser.
Det er også fortsatt usikkerhet knyttet til hva som anses som relativ markedsmakt og dermed hvem som blir rammet av en eventuell forskrift. En relativt liten aktør kan likevel ha stor markedsmakt innenfor sitt segment og avstå fra å tilby produkter i frykt for å bli rammet av forskriften. Det er også uklart om storhusholdning/KBS blir rammet av forskriften, samt hva som ligger i likeverdige ytelser.