Høringsuttalelse til forslag om endringer i regelverket for trinnprislegemidler
Arbeidsgiverforeningen Spekter viser til Helse- og omsorgsdepartementets forslag til endring i forskrift 18. desember 2009 nr. 1839 om legemidler (legemiddelforskriften).
Spekter vil stille spørsmål ved om de prosessuelle krav som følger av utredningsinstruksen er oppfylt i dette tilfelle. I henhold til utredningsinstruksen punkt 3-3- skal høringsfristen normalt være tre måneder, og det følger av instruksen punkt 1-4 at reglene i instruksen bare kan fravikes når spesielle forhold gjør det nødvendig. Helse- og omsorgsdepartementet har truffet vedtak om forkortet høringsfrist, med begrunnelse i at forskriften må kunne tre i kraft raskt for å kunne følge opp Stortingets eventuelle vedtak knyttet til endringer i trinnprisordningen.
Spekter viser for det første til at tiltaket i høringsnotatet bygger på forslag i rapporten «Riktige legemidler til rett pris - områdegjennomgang av legemidler under folketrygden». Rapporten ble overlevert Finansdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet 7. januar 2021. Beslutningsgrunnlaget for endringene har dermed foreligget i nesten tre år, uten at det kan synes som om apotek/grossister og deres representanter har blitt invitert til å medvirke i beslutningsprosessene. Når departementet først inviterer de berørte parter til å belyse hvilke konsekvenser endringene vil kunne få, er det med forkortet høringsfrist, og beslutningene høringsinstansene skal uttale seg om ser i realiteten ut til å være tatt allerede i forslaget til statsbudsjett for 2024.
Spekter vil peke på faren ved at høringsinstituttet undergraves når det treffes vedtak om forkortet høringsfrist uten at det finnes saklig grunnlag for det. Det er verdt å merke seg at høringsnotatet ble sendt ut over en måned etter fremleggelsen av statsbudsjettet. Ettersom beslutningsgrunnlaget har foreligget i nesten tre år, kan det stilles spørsmål ved om departementet burde ha forberedt et høringsnotat basert på forslaget i statsbudsjettet, slik at dette kunne vært sendt ut på et tidligere tidspunkt etter fremleggelsen av statsbudsjettet for 2024.
Spekter vil for det andre vise til at departementets vedtak om å fravike utredningsinstruksen, fremstår som mer alvorlig når kostnadene for apotekene ikke er beregnet og vurdert. Hvilke økonomiske konsekvenser dette vil få for apotekene er heller ikke belyst i forslag til statsbudsjettet.
Om de økonomiske og administrative konsekvenser skriver departementet:
«Forslaget vil ha økonomiske konsekvenser for pasientene og aktørene i legemiddelforsyningen. Konsekvensene følger av både prisøkninger og -reduksjoner.»
Høringsnotatet tallfester innsparing på folketrygden, og merkostnader for pasientene, men hvilke økonomiske konsekvenser dette vil få for apotekene er ikke synliggjort, hverken i budsjettforslaget eller i høringsnotatet. Spekter mener derfor at beslutningsgrunnlaget fremstår som utilstrekkelig, og det kan være grunn til å reise spørsmål ved om høringsnotatet gir et grunnlag for høringsinstansene til å kunne ta stilling til departementets forslag på en forsvarlig måte.
Vi vil til slutt legge til at Spekter, som representerer en av de tre apotek/grossistkjedene, samt sykehusapotekene, heller ikke er blitt invitert til å avgi høringssvar til de foreslåtte endringene.
Arbeidsgiverforeningen Spekter viser til Helse- og omsorgsdepartementets forslag til endring i forskrift 18. desember 2009 nr. 1839 om legemidler (legemiddelforskriften).
Spekter vil stille spørsmål ved om de prosessuelle krav som følger av utredningsinstruksen er oppfylt i dette tilfelle. I henhold til utredningsinstruksen punkt 3-3- skal høringsfristen normalt være tre måneder, og det følger av instruksen punkt 1-4 at reglene i instruksen bare kan fravikes når spesielle forhold gjør det nødvendig. Helse- og omsorgsdepartementet har truffet vedtak om forkortet høringsfrist, med begrunnelse i at forskriften må kunne tre i kraft raskt for å kunne følge opp Stortingets eventuelle vedtak knyttet til endringer i trinnprisordningen.
Spekter viser for det første til at tiltaket i høringsnotatet bygger på forslag i rapporten «Riktige legemidler til rett pris - områdegjennomgang av legemidler under folketrygden». Rapporten ble overlevert Finansdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet 7. januar 2021. Beslutningsgrunnlaget for endringene har dermed foreligget i nesten tre år, uten at det kan synes som om apotek/grossister og deres representanter har blitt invitert til å medvirke i beslutningsprosessene. Når departementet først inviterer de berørte parter til å belyse hvilke konsekvenser endringene vil kunne få, er det med forkortet høringsfrist, og beslutningene høringsinstansene skal uttale seg om ser i realiteten ut til å være tatt allerede i forslaget til statsbudsjett for 2024.
Spekter vil peke på faren ved at høringsinstituttet undergraves når det treffes vedtak om forkortet høringsfrist uten at det finnes saklig grunnlag for det. Det er verdt å merke seg at høringsnotatet ble sendt ut over en måned etter fremleggelsen av statsbudsjettet. Ettersom beslutningsgrunnlaget har foreligget i nesten tre år, kan det stilles spørsmål ved om departementet burde ha forberedt et høringsnotat basert på forslaget i statsbudsjettet, slik at dette kunne vært sendt ut på et tidligere tidspunkt etter fremleggelsen av statsbudsjettet for 2024.
Spekter vil for det andre vise til at departementets vedtak om å fravike utredningsinstruksen, fremstår som mer alvorlig når kostnadene for apotekene ikke er beregnet og vurdert. Hvilke økonomiske konsekvenser dette vil få for apotekene er heller ikke belyst i forslag til statsbudsjettet.
Om de økonomiske og administrative konsekvenser skriver departementet:
«Forslaget vil ha økonomiske konsekvenser for pasientene og aktørene i legemiddelforsyningen. Konsekvensene følger av både prisøkninger og -reduksjoner.»
Høringsnotatet tallfester innsparing på folketrygden, og merkostnader for pasientene, men hvilke økonomiske konsekvenser dette vil få for apotekene er ikke synliggjort, hverken i budsjettforslaget eller i høringsnotatet. Spekter mener derfor at beslutningsgrunnlaget fremstår som utilstrekkelig, og det kan være grunn til å reise spørsmål ved om høringsnotatet gir et grunnlag for høringsinstansene til å kunne ta stilling til departementets forslag på en forsvarlig måte.
Vi vil til slutt legge til at Spekter, som representerer en av de tre apotek/grossistkjedene, samt sykehusapotekene, heller ikke er blitt invitert til å avgi høringssvar til de foreslåtte endringene.
Med vennlig hilsen
Arbeidsgiverforeningen Spekter
Arbeidsgiverforeningen Spekter