Svar fra Flyktningetjenesten i Folldal kommune på høringsnotatet «Forslag til midlertidige endringer i integreringsforskriften» angående økt arbeidsretting av introduksjonsprogrammet
Generelle betraktninger fra Folldal:
- Endringene bør begrenses til kun de som har lønnet arbeid som sluttmål, og ikke de med høyere utdanning eller høyere yrkesfag som sluttmål.
- Vi er et langstrakt land, med spredt bosetting. I vår region har vi få store bedrifter, mange små arbeidsplasser. Det er et dårlig utbygd kollektivtrafikktilbud som hindrer mobiliteten.
- Det er gode argumenter for å få flyktninger i lønnet arbeid, men den gode norskopplæringen som hittil har vært, blir, med forslag om innstramming, undervurdert, noe som kan få store konsekvenser for den enkelte flyktning sin fremtid.
- En del yrker hvor det er stort behov for arbeidskraft, hvordan skal dette imøtekommes? For eksempel når det gjelder lærere, sykepleiere, bussjåfører m.m Skal det løses ved statlige digitale utdanningsmuligheter?
- Det er utfordrende at departementet legger opp til enda mer detaljstyring fra statlig nivå, da man allerede ser at de stadig mer standardiserte løpene fører til utenforskap og manglende integrering, fordi man ikke lenger har like mye kapasitet eller handlingsrom til å skreddersy programmet til den enkelte deltakers behov.
- Det bes om at NAV presiserer hva de skal bidra med for å oppnå sluttmål om arbeid.
- Det må bli tatt hensyn til pedagogiske prinsipper for læring. Hvilket utbytte får den enkelte av endrede krav i læringen? Det må vurderes om dette vil skape vinnere og tapere på arbeidsmarkedet. Dette fordi noen lærer raskt, mens andre trenger mer tid, og dette er tid de ikke får med de endrede kravene som nå er foreslått.
1. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om kravet bør angis som et konkret timeantall, som en viss andel av programtiden eller en kombinasjon
- Kravet bør angis som en viss andel av programtiden fordi programmet er ikke på fulltid for alle ukrainere.
- De under 25 år uten videregående skole fra før har i utgangspunktet fullført videregående som sluttmål i introduksjonsprogrammet. Dersom de skal bruke såpass mye tid på praksisutplassering vil de ikke kunne delta i kombinasjonsklassen eller annen videregående skole. Kravet om praksis for disse vil derfor kunne bryte direkte med integreringsforskriften.
- Generelt er det svært varierende for hva som i den enkelte bedrift er lettest å få til. Noen timer i uka eller en intens, sammenhengende periode på noen uker. I denne kommunen vil det siste kunne by på en utfordring for noen bedrifter, da det er tatt i bruk flere små bedrifter i de arbeidsrettede tiltakene. En kort intens periode vil nok kunne kreve mer av den som skal følge opp, med det resultat at bedriften velger å si nei til å være språktreningsplass. Det antas at dette blir en større utfordring for distriktskommunene enn de større byene. Derfor vil fleksibilitet være nødvendig for å kunne lykkes med flyktninger ut i arbeidsrettede tiltak.
- Å benytte en viss andel av programtiden, for eksempel komprimert til 4 uker, kan være en utfordring i noen tilfeller, for eksempel ved en lengre sykemelding hos kontaktpersonen i bedriften. Det er lettere å finne stedfortreder, som skal følge opp, noen timer en dag i uka enn på full tid en periode på året.
- En utplassering i en bedrift en viss andel (for eks. 4 uker) av programtiden, krever tett oppfølging av programrådgiver i perioden. Det vil være vanskeligere å raskt skulle finne en ny STP (språktreningsplass) hvis det første tiltaket ikke fungerer, og da går tiden veldig raskt ved 6 måneders vedtak, og man kan ende opp med ikke å ha fått språktrening eller arbeidsrettet tiltak overhodet.
- Igjen må det tas hensyn til de pedagogiske prinsippene for læring, sett sammen med de individuelle behovene hos den enkelte.
- En endring vil få store konsekvenser for den arbeidsrettede norskopplæringen (Lærere ut på arbeidsplassen), og vil muligens være krevende å få til med dagens ressurser.
- For noen med traumeopplevelser og påfølgende PTSD lidelse, vil kravet til en mer kompakt bruk av arbeidsrettet tiltak, kunne by på utfordringer, og også komme i konflikt med en eventuell behandling, og derfor bli svært krevende for den det gjelder. Det samme gjelder også hvis symptomene på en eventuell PTSD lidelse oppstår akkurat i perioden med det arbeidsrettede tiltaket. Da vil vedkommende «miste» sin mulighet til det arbeidsrettede tiltaket på grunn av fravær. Dette vil for så vidt gjelde uansett langvarig sykdom.
2. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om det bør fremgå eksplisitt at minstekravet bare kan oppfylles ved praksis på en arbeidsplass, arbeid på deltid, arbeidsmarkedstiltak i regi av NAV eller korte yrkes- og bransjekurs.
Folldal kommune er enig i at det spesifiseres hva som må til for å oppnå minstekravet, dette høyner sannsynligvis kvaliteten på programmet. Departementet ønsker også innspill på om det er andre arbeidsrettede elementer som bør være med i listen, og til dette vurderes det at følgende gjerne kan inngå som i kravet:
- Individuell veiledning som er rettet opp mot å søke arbeid.
- Det bør åpnes for at generelle kurs om norsk arbeidsliv bør tillates som erstatning til direkte arbeidsrettede elementer i form av praksis ute i bedrift. Dette kan for eksempel være jobbsøkerkurs, etablererkurs, kurs i CV, bruk av arbeidsrettede tjenester fra NAV osv.
- Det er greit om det fremgår at arbeidsrettede elementer også kan være frivillige organisasjoner, som for eksempel Røde kors, Norsk folkehjelp, Lions etc. Kravet må være at de har arbeidsrettede elementer i hverdagen sin. Drift av butikker, kafeer, gi hjelp til trengende etc. kan være gode språktreningsplasser som kan gi et godt arbeidsrettet tiltak.
3. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om kravet bør gjelde fra første dag i program eller om det først bør gjøres gjeldende fra den tredje måneden i programmet.
Kravet bør ikke gjelde fra første dag i programmet, man må få tid til å lande, komme i gang med norskopplæringen før arbeidsrettet tiltak settes i gang. Denne kommunen har erfaring med at noen personer tar utfordringen med STP (språktreningsplass) veldig raskt etter oppstart i Intro, mens andre igjen trenger mer tid til å bli trygg. Dette må kommunene, i samarbeid med den enkelte, bestemme, og ikke departementet. Derfor må det være fleksibelt, men bør komme i gang senest fra den tredje måneden i programmet.
Begrunnelsen for dette er også at det må tas hensyn til hver enkelt arbeidsplass. På flere arbeidsplasser må personen ha et minimum av norsk- eller engelskkunnskaper før oppstart. Dette kan være på grunn av HMS krav og ulike lover og regler som er nødvendig å kunne. Ved de ulike arbeidsplassene er det svært stor variasjon i hvordan de ulike arbeidstakerne møter flyktningene. Noen arbeidskollegaer er imøtekommende mens andre er tilbakeholdne. Vi tror at et pålegg om å starte programmet fra dag 1, vil bli vanskelig, både for bedriften og eleven. For å få til gode arbeidsrettede tiltak, er kommunene avhengig av bedriftenes velvilje og da må det passe inn i bedriftenes hverdag og fungering.
Vi foreslår, på bakgrunn av dette, at kravet må være innen 3 måneder.
4. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på kapasitet og personell til å følge opp kravet.
Det vil være en utfordring kapasitetsmessig å sette i gang arbeidsrettede tiltak før det har gått minst tre måneder. Dette avhenger noe av hvor godt samarbeid vi klarer å etablere med bedriftene, og den enkelte bedrifts muligheter til å ta imot flyktninger i arbeidsrettede tiltak. Det å drive et aktivt, oppsøkende arbeid med bedrifter i kommunen er tidkrevende. I forhold til dagens ordning med språktreningsplass en dag i uka, har vi lyktes å få dekket behovet hos de fleste. En eventuell endring i kravet vil innebære en betydelig større jobb med å motivere bedriftene til å gjøre en innsats for flyktningene i kommunen.
Vi ønsker oss ett forpliktende samarbeid med NAV, som i sin tur har virkemidler og verktøy for å motivere arbeidsgivere, og også ofte har kjennskap til bedriftene. Siden det er små forhold i denne kommunen, blir det gjerne en aktiv bruk av nettverk. Dette tar uansett noe tid, og det er ikke realistisk å tro at man klarer å følge opp ett eventuelt nytt krav.
Det er vanskelig å svare på dette uten at økonomi blir et tema. Det er sannsynlig at behovet for tilførsel av ressurser blir nødvendig, samtidig som det å ansette nok personell til å ivareta de endrede kravene, kan by på utfordringer.
Et viktig spørsmål blir også hvordan næringslivet via andre departement er involvert i høringen?
Generelle betraktninger fra Folldal:
- Endringene bør begrenses til kun de som har lønnet arbeid som sluttmål, og ikke de med høyere utdanning eller høyere yrkesfag som sluttmål.
- Vi er et langstrakt land, med spredt bosetting. I vår region har vi få store bedrifter, mange små arbeidsplasser. Det er et dårlig utbygd kollektivtrafikktilbud som hindrer mobiliteten.
- Det er gode argumenter for å få flyktninger i lønnet arbeid, men den gode norskopplæringen som hittil har vært, blir, med forslag om innstramming, undervurdert, noe som kan få store konsekvenser for den enkelte flyktning sin fremtid.
- En del yrker hvor det er stort behov for arbeidskraft, hvordan skal dette imøtekommes? For eksempel når det gjelder lærere, sykepleiere, bussjåfører m.m Skal det løses ved statlige digitale utdanningsmuligheter?
- Det er utfordrende at departementet legger opp til enda mer detaljstyring fra statlig nivå, da man allerede ser at de stadig mer standardiserte løpene fører til utenforskap og manglende integrering, fordi man ikke lenger har like mye kapasitet eller handlingsrom til å skreddersy programmet til den enkelte deltakers behov.
- Det bes om at NAV presiserer hva de skal bidra med for å oppnå sluttmål om arbeid.
- Det må bli tatt hensyn til pedagogiske prinsipper for læring. Hvilket utbytte får den enkelte av endrede krav i læringen? Det må vurderes om dette vil skape vinnere og tapere på arbeidsmarkedet. Dette fordi noen lærer raskt, mens andre trenger mer tid, og dette er tid de ikke får med de endrede kravene som nå er foreslått.
1. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om kravet bør angis som et konkret timeantall, som en viss andel av programtiden eller en kombinasjon
- Kravet bør angis som en viss andel av programtiden fordi programmet er ikke på fulltid for alle ukrainere.
- De under 25 år uten videregående skole fra før har i utgangspunktet fullført videregående som sluttmål i introduksjonsprogrammet. Dersom de skal bruke såpass mye tid på praksisutplassering vil de ikke kunne delta i kombinasjonsklassen eller annen videregående skole. Kravet om praksis for disse vil derfor kunne bryte direkte med integreringsforskriften.
- Generelt er det svært varierende for hva som i den enkelte bedrift er lettest å få til. Noen timer i uka eller en intens, sammenhengende periode på noen uker. I denne kommunen vil det siste kunne by på en utfordring for noen bedrifter, da det er tatt i bruk flere små bedrifter i de arbeidsrettede tiltakene. En kort intens periode vil nok kunne kreve mer av den som skal følge opp, med det resultat at bedriften velger å si nei til å være språktreningsplass. Det antas at dette blir en større utfordring for distriktskommunene enn de større byene. Derfor vil fleksibilitet være nødvendig for å kunne lykkes med flyktninger ut i arbeidsrettede tiltak.
- Å benytte en viss andel av programtiden, for eksempel komprimert til 4 uker, kan være en utfordring i noen tilfeller, for eksempel ved en lengre sykemelding hos kontaktpersonen i bedriften. Det er lettere å finne stedfortreder, som skal følge opp, noen timer en dag i uka enn på full tid en periode på året.
- En utplassering i en bedrift en viss andel (for eks. 4 uker) av programtiden, krever tett oppfølging av programrådgiver i perioden. Det vil være vanskeligere å raskt skulle finne en ny STP (språktreningsplass) hvis det første tiltaket ikke fungerer, og da går tiden veldig raskt ved 6 måneders vedtak, og man kan ende opp med ikke å ha fått språktrening eller arbeidsrettet tiltak overhodet.
- Igjen må det tas hensyn til de pedagogiske prinsippene for læring, sett sammen med de individuelle behovene hos den enkelte.
- En endring vil få store konsekvenser for den arbeidsrettede norskopplæringen (Lærere ut på arbeidsplassen), og vil muligens være krevende å få til med dagens ressurser.
- For noen med traumeopplevelser og påfølgende PTSD lidelse, vil kravet til en mer kompakt bruk av arbeidsrettet tiltak, kunne by på utfordringer, og også komme i konflikt med en eventuell behandling, og derfor bli svært krevende for den det gjelder. Det samme gjelder også hvis symptomene på en eventuell PTSD lidelse oppstår akkurat i perioden med det arbeidsrettede tiltaket. Da vil vedkommende «miste» sin mulighet til det arbeidsrettede tiltaket på grunn av fravær. Dette vil for så vidt gjelde uansett langvarig sykdom.
2. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om det bør fremgå eksplisitt at minstekravet bare kan oppfylles ved praksis på en arbeidsplass, arbeid på deltid, arbeidsmarkedstiltak i regi av NAV eller korte yrkes- og bransjekurs.
Folldal kommune er enig i at det spesifiseres hva som må til for å oppnå minstekravet, dette høyner sannsynligvis kvaliteten på programmet. Departementet ønsker også innspill på om det er andre arbeidsrettede elementer som bør være med i listen, og til dette vurderes det at følgende gjerne kan inngå som i kravet:
- Individuell veiledning som er rettet opp mot å søke arbeid.
- Det bør åpnes for at generelle kurs om norsk arbeidsliv bør tillates som erstatning til direkte arbeidsrettede elementer i form av praksis ute i bedrift. Dette kan for eksempel være jobbsøkerkurs, etablererkurs, kurs i CV, bruk av arbeidsrettede tjenester fra NAV osv.
- Det er greit om det fremgår at arbeidsrettede elementer også kan være frivillige organisasjoner, som for eksempel Røde kors, Norsk folkehjelp, Lions etc. Kravet må være at de har arbeidsrettede elementer i hverdagen sin. Drift av butikker, kafeer, gi hjelp til trengende etc. kan være gode språktreningsplasser som kan gi et godt arbeidsrettet tiltak.
3. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på om kravet bør gjelde fra første dag i program eller om det først bør gjøres gjeldende fra den tredje måneden i programmet.
Kravet bør ikke gjelde fra første dag i programmet, man må få tid til å lande, komme i gang med norskopplæringen før arbeidsrettet tiltak settes i gang. Denne kommunen har erfaring med at noen personer tar utfordringen med STP (språktreningsplass) veldig raskt etter oppstart i Intro, mens andre igjen trenger mer tid til å bli trygg. Dette må kommunene, i samarbeid med den enkelte, bestemme, og ikke departementet. Derfor må det være fleksibelt, men bør komme i gang senest fra den tredje måneden i programmet.
Begrunnelsen for dette er også at det må tas hensyn til hver enkelt arbeidsplass. På flere arbeidsplasser må personen ha et minimum av norsk- eller engelskkunnskaper før oppstart. Dette kan være på grunn av HMS krav og ulike lover og regler som er nødvendig å kunne. Ved de ulike arbeidsplassene er det svært stor variasjon i hvordan de ulike arbeidstakerne møter flyktningene. Noen arbeidskollegaer er imøtekommende mens andre er tilbakeholdne. Vi tror at et pålegg om å starte programmet fra dag 1, vil bli vanskelig, både for bedriften og eleven. For å få til gode arbeidsrettede tiltak, er kommunene avhengig av bedriftenes velvilje og da må det passe inn i bedriftenes hverdag og fungering.
Vi foreslår, på bakgrunn av dette, at kravet må være innen 3 måneder.
4. Departementet ber om høringsinstansenes innspill på kapasitet og personell til å følge opp kravet.
Det vil være en utfordring kapasitetsmessig å sette i gang arbeidsrettede tiltak før det har gått minst tre måneder. Dette avhenger noe av hvor godt samarbeid vi klarer å etablere med bedriftene, og den enkelte bedrifts muligheter til å ta imot flyktninger i arbeidsrettede tiltak. Det å drive et aktivt, oppsøkende arbeid med bedrifter i kommunen er tidkrevende. I forhold til dagens ordning med språktreningsplass en dag i uka, har vi lyktes å få dekket behovet hos de fleste. En eventuell endring i kravet vil innebære en betydelig større jobb med å motivere bedriftene til å gjøre en innsats for flyktningene i kommunen.
Vi ønsker oss ett forpliktende samarbeid med NAV, som i sin tur har virkemidler og verktøy for å motivere arbeidsgivere, og også ofte har kjennskap til bedriftene. Siden det er små forhold i denne kommunen, blir det gjerne en aktiv bruk av nettverk. Dette tar uansett noe tid, og det er ikke realistisk å tro at man klarer å følge opp ett eventuelt nytt krav.
Det er vanskelig å svare på dette uten at økonomi blir et tema. Det er sannsynlig at behovet for tilførsel av ressurser blir nødvendig, samtidig som det å ansette nok personell til å ivareta de endrede kravene, kan by på utfordringer.
Et viktig spørsmål blir også hvordan næringslivet via andre departement er involvert i høringen?