Profesjonelle Vergers Interesseorganisasjon
Endringer i vergemålsforskriften – digitalt vergeregnskap
PVI registrerer at lovforslaget er i strid med nylig vedtatt endring i vergemålsloven – ref L141. I L141 innføres relasjon til menneskerettigheter/CRPD, og PVI mener dette ikke ivaretas i den foreslåtte forskriftsendring. Reglene om nylig vedtatt selvbestemmelse er etter PVIs mening ikke ivaretatt tilstrekkelig i forslaget.
PVI har følgende kommentarer til foreslått endring i vergemålsforskriften § 20.a:
PVIs forslag er tillegg: bokstav f-g og h.
§ 20 a Automatisert utlevering av opplysninger fra institusjoner mv.
Banker og andre virksomheter som nevnt i vergemålsloven § 54 første ledd kan oppfylle rapporteringsplikten etter vergemålsforskriften § 20 ved å gjøre følgende opplysninger tilgjengelig for vergemålsmyndigheten, digitalt og i form av helt eller delvis automatiserte prosesser [alt: Følgende opplysninger kan gjøres tilgjengelig for helt eller delvis automatisert innhenting fra/utlevering til vergemålsmyndigheten]:
a. Lister over finansinstitusjoner som person som har verge har eller har hatt et kundeforhold i siste kalenderår
b. lister med oversikt over konti som eies eller har vært eid av person som har verge siste kalenderår, og som vergen har eller har hatt disposisjonsrett til siste kalenderår
c. kontodetaljer for slike konti, inkludert saldo
d. d. detaljert transaksjonshistorikk for slike konti siste kalenderår, herunder opplysninger om beløp inn og ut av konto, mottaker- og/eller avsenderinformasjon, tidspunkt, brukersted og transaksjonsbeskrivelser og
e. oversikt over parter som har eller har hatt disposisjonsrett til slike konti i den aktuelle perioden. Opplysninger som nevnt i første ledd kan innhentes når dette er nødvendig for at vergemålsmyndigheten skal kunne utføre sine oppgaver etter vergemålsloven kapittel 2, herunder tilsyn, veiledning og bistand.
f. Det er kun kontopplysninger som oppfyller begge kriterier for uthenting – hvor vergehavers kontoID og vergens fødselsnummer opptrer sammen som kan hentes ut (disponentforhold).
g. Det skal foreligge eksplisitt skriftlig samtykke fra personen som har verge for innhenting av elektroniske kontoopplysninger fra finansinstitusjoner.
h. Ved gjennomført kontroll/tilsyn av aktuelle konti skal det sendes ut et gjenpartbrev til vergehaver og verge om at kontroll er utført med status på tilsynet– tilsvarende gjenpartsbrev som kredittopplysning har i dag (Kredittopplysningsloven §18). Innholdet i gjenpartsbrevet må gjenspeile tilsynet og inneholde informasjon om:
- vergehavers og vergens fødselsnummer
- informasjon om hvilke konti som er kontrollert
- eventuelle funn/avvik
- eller ingen funn=godkjent
- Hvem om har bedt om tilsynet – virksomhetens ID
- Kontoinformasjon til utsteder og anmoder
i. Regelmotors innhold må til enhver tid representere relevante datagrunnlag og forelegges Datatilsynet for godkjenning før implementering.
Forskriften gjelder fra den tid departementet bestemmer.
PVI er tydelig på at automatisert kontroll av vergeregnskap IKKE vil medføre mindre tidsbruk for verger – tvert imot. Verger vil nå motta forespørsler fra embetet om transaksjonsinformasjon og må bruke tid i etterkant på opplysning og dokumentasjon.
PVI vil igjen bemerke (pkt 2.3, avsnitt 8, siste linje) i høringen at «saksbehandler skal gjennomføre kontrollen» - pr i dag eller i høringsforslaget er det ingen begrensning i HVEM hos vergemålsmyndigheten som har tilgang til denne kontoinformasjonen. PVI erfarer at en tilfeldig saksbehandler har tilgang til all informasjon for gjeldende vergehaver som ligger i vergemålsmyndighetens system. Det vil derfor ikke være noen begrensning i tilganger og informasjonsflyt pr i dag. Det logges heller ikke – som PVI kjenner til - noe sted hvem som sjekker hvilken informasjon. PVI begrunner dette med at så langt vi er kjent med – har en tilfeldig saksbehandler tilgang til all dokumentasjon som finnes på vergehaver når det skal saksbehandles noe om denne vergehaver for eksempel når det skal gjøres endringer i vergemålets mandat eller å endre verge.
PVI er for automatisering og tilsyn!
Det er imidlertid viktig å presisere at dette må gjøres riktig for å hindre uvedkommende innsyn og misbruk av data – både for vergehavers og vergens rettsikkerhet. PVI stiller spørsmål ved at en «etterfølgende kontroll» - først synes å måtte bli utført etter reist mistanke om feilaktig innsyn – ref pkt 2 side 5, avsnitt 2.
PVI stiller seg undrende til at regelmotor ikke er beskrevet. Problemet er ikke innhenting av den nevnte informasjonen som regelmotor skal motta. Problemet er hva informasjonen kan eller skal brukes til. Det sier lovforslaget intet om. Vergens økonomistyring skal og bør kontrolleres – men hvilke kriterier skal benyttes for utplukk av «mistenkte» kontoutdrag? Hvem definerer kriteriene for dette og hvilke kriterier er det? For eksempel: er det beløpets størrelse, antall overføringer, hvem som har mottatt penger? Kan embetene selv definere variabler for utplukk?
Profesjonelle Vergers Interesseorganisasjon
Hans Jørgen Hægh Anne Kari Vindenes
Endringer i vergemålsforskriften – digitalt vergeregnskap
PVI registrerer at lovforslaget er i strid med nylig vedtatt endring i vergemålsloven – ref L141. I L141 innføres relasjon til menneskerettigheter/CRPD, og PVI mener dette ikke ivaretas i den foreslåtte forskriftsendring. Reglene om nylig vedtatt selvbestemmelse er etter PVIs mening ikke ivaretatt tilstrekkelig i forslaget.
PVI har følgende kommentarer til foreslått endring i vergemålsforskriften § 20.a:
PVIs forslag er tillegg: bokstav f-g og h.
§ 20 a Automatisert utlevering av opplysninger fra institusjoner mv.
Banker og andre virksomheter som nevnt i vergemålsloven § 54 første ledd kan oppfylle rapporteringsplikten etter vergemålsforskriften § 20 ved å gjøre følgende opplysninger tilgjengelig for vergemålsmyndigheten, digitalt og i form av helt eller delvis automatiserte prosesser [alt: Følgende opplysninger kan gjøres tilgjengelig for helt eller delvis automatisert innhenting fra/utlevering til vergemålsmyndigheten]:
a. Lister over finansinstitusjoner som person som har verge har eller har hatt et kundeforhold i siste kalenderår
b. lister med oversikt over konti som eies eller har vært eid av person som har verge siste kalenderår, og som vergen har eller har hatt disposisjonsrett til siste kalenderår
c. kontodetaljer for slike konti, inkludert saldo
d. d. detaljert transaksjonshistorikk for slike konti siste kalenderår, herunder opplysninger om beløp inn og ut av konto, mottaker- og/eller avsenderinformasjon, tidspunkt, brukersted og transaksjonsbeskrivelser og
e. oversikt over parter som har eller har hatt disposisjonsrett til slike konti i den aktuelle perioden. Opplysninger som nevnt i første ledd kan innhentes når dette er nødvendig for at vergemålsmyndigheten skal kunne utføre sine oppgaver etter vergemålsloven kapittel 2, herunder tilsyn, veiledning og bistand.
f. Det er kun kontopplysninger som oppfyller begge kriterier for uthenting – hvor vergehavers kontoID og vergens fødselsnummer opptrer sammen som kan hentes ut (disponentforhold).
g. Det skal foreligge eksplisitt skriftlig samtykke fra personen som har verge for innhenting av elektroniske kontoopplysninger fra finansinstitusjoner.
h. Ved gjennomført kontroll/tilsyn av aktuelle konti skal det sendes ut et gjenpartbrev til vergehaver og verge om at kontroll er utført med status på tilsynet– tilsvarende gjenpartsbrev som kredittopplysning har i dag (Kredittopplysningsloven §18). Innholdet i gjenpartsbrevet må gjenspeile tilsynet og inneholde informasjon om:
- vergehavers og vergens fødselsnummer
- informasjon om hvilke konti som er kontrollert
- eventuelle funn/avvik
- eller ingen funn=godkjent
- Hvem om har bedt om tilsynet – virksomhetens ID
- Kontoinformasjon til utsteder og anmoder
i. Regelmotors innhold må til enhver tid representere relevante datagrunnlag og forelegges Datatilsynet for godkjenning før implementering.
Forskriften gjelder fra den tid departementet bestemmer.
PVI er tydelig på at automatisert kontroll av vergeregnskap IKKE vil medføre mindre tidsbruk for verger – tvert imot. Verger vil nå motta forespørsler fra embetet om transaksjonsinformasjon og må bruke tid i etterkant på opplysning og dokumentasjon.
PVI vil igjen bemerke (pkt 2.3, avsnitt 8, siste linje) i høringen at «saksbehandler skal gjennomføre kontrollen» - pr i dag eller i høringsforslaget er det ingen begrensning i HVEM hos vergemålsmyndigheten som har tilgang til denne kontoinformasjonen. PVI erfarer at en tilfeldig saksbehandler har tilgang til all informasjon for gjeldende vergehaver som ligger i vergemålsmyndighetens system. Det vil derfor ikke være noen begrensning i tilganger og informasjonsflyt pr i dag. Det logges heller ikke – som PVI kjenner til - noe sted hvem som sjekker hvilken informasjon. PVI begrunner dette med at så langt vi er kjent med – har en tilfeldig saksbehandler tilgang til all dokumentasjon som finnes på vergehaver når det skal saksbehandles noe om denne vergehaver for eksempel når det skal gjøres endringer i vergemålets mandat eller å endre verge.
PVI er for automatisering og tilsyn!
Det er imidlertid viktig å presisere at dette må gjøres riktig for å hindre uvedkommende innsyn og misbruk av data – både for vergehavers og vergens rettsikkerhet. PVI stiller spørsmål ved at en «etterfølgende kontroll» - først synes å måtte bli utført etter reist mistanke om feilaktig innsyn – ref pkt 2 side 5, avsnitt 2.
PVI stiller seg undrende til at regelmotor ikke er beskrevet. Problemet er ikke innhenting av den nevnte informasjonen som regelmotor skal motta. Problemet er hva informasjonen kan eller skal brukes til. Det sier lovforslaget intet om. Vergens økonomistyring skal og bør kontrolleres – men hvilke kriterier skal benyttes for utplukk av «mistenkte» kontoutdrag? Hvem definerer kriteriene for dette og hvilke kriterier er det? For eksempel: er det beløpets størrelse, antall overføringer, hvem som har mottatt penger? Kan embetene selv definere variabler for utplukk?
Profesjonelle Vergers Interesseorganisasjon
Hans Jørgen Hægh Anne Kari Vindenes