Norges Jeger- og Fiskerforbund (NJFF) har ikke søkt på ordningen tidligere, men ønsker å søke prosjektstøtte i 2024. Hvert år inviterer NJFF med sine 550 lokallag og 19 regionslag, tusenvis av mennesker med på tur over hele landet. Gjennom et eget integreringsprosjekt, ønsker vi å invitere folk med innvandrerbakgrunn med på høstingsbaserte friluftsaktiviteter i nærmiljøet.
Vi har lest gjennom høringsnotatet, og har egentlig ikke så mange innspill. Dette ser ut som en ordning som er enkel å forholde seg til. Men høringen har et par formuleringer i forskriftsforslaget, som er av stor betydning for oss:
§6 «………… Prosjekttilskudd kan heller ikke gis til prosjekter dersom det er gitt tilskudd til det samme fra en annen statlig tilskuddsordning.»
Denne begrensningen er uheldig. Hensikten med formuleringen er å unngå dobbeltfinansiering av prosjektaktiviteter, og det har vi stor forståelse for. Likevel - NJFF søker også Miljødirektoratet om aktivitetsstimulerende midler til integrering, men tilsagnsbeløpet blir alltid mindre enn hva det er søkt om. Av den grunn reduseres omfanget av planlagte og frivillige aktiviteter i lokalforeningene, selv om viljen og potensialet er langt større. Ved å hente støtte fra flere tilskuddsordninger, vil flere av de lokale aktivitetene likevel kunne gjennomføres. Vi mener derfor at det snarere ville være en styrke om man kunne innhente støtte fra flere statlige tilskuddsordninger til samme prosjekt. Et eksempel på dette er at KUD og Miljødirektoratet, som hver for seg gir støtte til et NJFF-prosjekt som årlig resulterer i over 500 introjakter for nye jegere i regi av våre lokalforeninger.
Hvis formuleringen i §6 skulle bli stående, oppstår også et annet dilemma: På forhånd vet ikke organisasjonene om de vil få innvilget støtte til sitt integreringsprosjekt. Av den grunn er det naturlig å søke flere tilskuddsordninger. Dette blir en utfordring når det første tilsagnet kommer. Skal man takke ja innen frist, eller skal man avslå i håp om at senere tilsagn (samme år) fra andre tilskuddsordninger blir større? Det oppstår en situasjon som ikke er god, og som NJFF håper man kan unngå.
Oppsummert: Vi håper at man lager et regelverk hvor man kan motta støtte fra flere tilskuddsordninger. Da unngår man uheldige dilemmaer, og mer integreringsaktivitet kan gjennomføres.
§7 «……… For søknader om prosjekttilskudd må det også legges ved aktivitets- og fremdriftsplan og budsjett for prosjektet, virkemidler og eventuelle samarbeidspartnere.»
Vi lurer litt på graden av detaljering på planene man omtaler her. Vi håper ikke man i søknaden forventer detaljer om tid, sted, økonomi, etc på hver eneste aktivitet som skal foregå i lokalforeningene, da dette blir uoverkommelig. Det blir fort over 100 lokale integreringsaktiviteter årlig i NJFF. Disse detaljene har foreningene klare først på ettervinteren, etter at de nye tillitsvalgte er valgt på årsmøtene i februar/mars. Det betyr at søknadsfristen til IMDI er før disse detaljene foreligger. Når aktivitetene skal rapporteres, kan det derimot kreves en fullstendig og detaljert liste over alle gjennomførte aktiviteter (samt eventuelle avtaler med asylmottak).
Oppsummert: Planer/budsjetter/samarbeidsavtaler i søknad bør først og fremst være for den sentrale utøvelsen av prosjektet, og ikke for hver enkelt av de frivillige aktivitetene på lokalt/regionalt nivå.
Vi har lest gjennom høringsnotatet, og har egentlig ikke så mange innspill. Dette ser ut som en ordning som er enkel å forholde seg til. Men høringen har et par formuleringer i forskriftsforslaget, som er av stor betydning for oss:
§6 «………… Prosjekttilskudd kan heller ikke gis til prosjekter dersom det er gitt tilskudd til det samme fra en annen statlig tilskuddsordning.»
Denne begrensningen er uheldig. Hensikten med formuleringen er å unngå dobbeltfinansiering av prosjektaktiviteter, og det har vi stor forståelse for. Likevel - NJFF søker også Miljødirektoratet om aktivitetsstimulerende midler til integrering, men tilsagnsbeløpet blir alltid mindre enn hva det er søkt om. Av den grunn reduseres omfanget av planlagte og frivillige aktiviteter i lokalforeningene, selv om viljen og potensialet er langt større. Ved å hente støtte fra flere tilskuddsordninger, vil flere av de lokale aktivitetene likevel kunne gjennomføres. Vi mener derfor at det snarere ville være en styrke om man kunne innhente støtte fra flere statlige tilskuddsordninger til samme prosjekt. Et eksempel på dette er at KUD og Miljødirektoratet, som hver for seg gir støtte til et NJFF-prosjekt som årlig resulterer i over 500 introjakter for nye jegere i regi av våre lokalforeninger.
Hvis formuleringen i §6 skulle bli stående, oppstår også et annet dilemma: På forhånd vet ikke organisasjonene om de vil få innvilget støtte til sitt integreringsprosjekt. Av den grunn er det naturlig å søke flere tilskuddsordninger. Dette blir en utfordring når det første tilsagnet kommer. Skal man takke ja innen frist, eller skal man avslå i håp om at senere tilsagn (samme år) fra andre tilskuddsordninger blir større? Det oppstår en situasjon som ikke er god, og som NJFF håper man kan unngå.
Oppsummert: Vi håper at man lager et regelverk hvor man kan motta støtte fra flere tilskuddsordninger. Da unngår man uheldige dilemmaer, og mer integreringsaktivitet kan gjennomføres.
§7 «……… For søknader om prosjekttilskudd må det også legges ved aktivitets- og fremdriftsplan og budsjett for prosjektet, virkemidler og eventuelle samarbeidspartnere.»
Vi lurer litt på graden av detaljering på planene man omtaler her. Vi håper ikke man i søknaden forventer detaljer om tid, sted, økonomi, etc på hver eneste aktivitet som skal foregå i lokalforeningene, da dette blir uoverkommelig. Det blir fort over 100 lokale integreringsaktiviteter årlig i NJFF. Disse detaljene har foreningene klare først på ettervinteren, etter at de nye tillitsvalgte er valgt på årsmøtene i februar/mars. Det betyr at søknadsfristen til IMDI er før disse detaljene foreligger. Når aktivitetene skal rapporteres, kan det derimot kreves en fullstendig og detaljert liste over alle gjennomførte aktiviteter (samt eventuelle avtaler med asylmottak).
Oppsummert: Planer/budsjetter/samarbeidsavtaler i søknad bør først og fremst være for den sentrale utøvelsen av prosjektet, og ikke for hver enkelt av de frivillige aktivitetene på lokalt/regionalt nivå.