Generelt: Vi takker for en gjennomarbeidet rapport, som fremstår godt faglig forankret.
En gjentagende kommentar fra våre spesialister er frustrasjon over stadig økende dokumentasjonskrav og økt antall oppgaver på uendret tidsbudsjett. Også i høring av denne rapporten dukker bekymringer om dette opp, spesielt knyttet til "brukerstyrt poliklinikk".
Kommentar til samlet oversikt over forslag og anbefalinger fra utvalget:
Boks 1:1 Anbefalingene om tydeligere ansvarsområde for kommunale psykiske helsetjenester støttes. Det virker i dag å være stor variasjon mellom psykisk helsetilbud i kommunene i våre opptaksområder. Det virker heller ikke alltid å være stort samsvar mellom innbyggernes behov, og de tilbudene som eksisterer.
Ang. anbefaling om samhandlingsteam etter tilsvarenhde modell som FACT/ACT for pasienter med sammensatte pasientforløp, er det alt i dag en utvikling fra ACT til FACT, og mot bredere inkluderingskriterier i teamene. Å holde seg med mange team spesialisert mot forskjellige tilstander blir vanskelig, slik at mange nok vil velge å gjøre "F"-en i sine FACT-team større.
Ang. rutiner for "brukerstyrt poliklinikk" kan nok være fornuftig for noen pasienter. Hvem som skal få et slik tilbud virker imidlertid ikke åpenbart. FACT-team tilbyr jo alt noe tilsvarende i form av sine tavler med varierende grad av oppfølging. Forstått som henvisningsfri retur for alle pasienter som tidligere har vært i behandling virker tiltaket som en måte å forbigå førstelinjetjenesten på, og harmonerer da ikke helt med det fokus på styrking av denne som beskrives i de øvrige punktene.
Boks 1.2 Det er delte meninger i vår klinikk om vurderingsteam. Der vi har hatt en pilot på et slikt team, er erfaringen positiv, men ikke uten utfordringer. Det er noe vanskelig å se at samtalebaserte vurderinger og innsatsteam skulle føre til redusert ressursinntak for inntak, det er ihvertfall ikke vår erfaring så langt.
Boks 1.3 Vi støtter betraktningene om behov for spesialiert kunnskap for mange tilstander, samtidig som det også er behov for generalistkompetanse. Det er umiddelbart noe vanskelig å forstå hvorfor ikke selvskading/gjentagende suicidalitet PF/traumeproblematikk er nevnt som fokusområde(r) for tematisk organsiering; vi oppfatter disse som et typisk tema hvor evidensbasert behandling er terapiformer som få generalister har kompetanse i. Stemningslidelser og ADHD, derimot, er jo svært vanlige tilstander i hhv. voksenpsykiatri og barne- og ungdomspsykiatri, hvor de generelle utdannings- og spesialiseringsløpene for psykiatere og psykologer til sammenligning gir behandlerne et brukbart grunnlag.
En gjentagende kommentar fra våre spesialister er frustrasjon over stadig økende dokumentasjonskrav og økt antall oppgaver på uendret tidsbudsjett. Også i høring av denne rapporten dukker bekymringer om dette opp, spesielt knyttet til "brukerstyrt poliklinikk".
Kommentar til samlet oversikt over forslag og anbefalinger fra utvalget:
Boks 1:1 Anbefalingene om tydeligere ansvarsområde for kommunale psykiske helsetjenester støttes. Det virker i dag å være stor variasjon mellom psykisk helsetilbud i kommunene i våre opptaksområder. Det virker heller ikke alltid å være stort samsvar mellom innbyggernes behov, og de tilbudene som eksisterer.
Ang. anbefaling om samhandlingsteam etter tilsvarenhde modell som FACT/ACT for pasienter med sammensatte pasientforløp, er det alt i dag en utvikling fra ACT til FACT, og mot bredere inkluderingskriterier i teamene. Å holde seg med mange team spesialisert mot forskjellige tilstander blir vanskelig, slik at mange nok vil velge å gjøre "F"-en i sine FACT-team større.
Ang. rutiner for "brukerstyrt poliklinikk" kan nok være fornuftig for noen pasienter. Hvem som skal få et slik tilbud virker imidlertid ikke åpenbart. FACT-team tilbyr jo alt noe tilsvarende i form av sine tavler med varierende grad av oppfølging. Forstått som henvisningsfri retur for alle pasienter som tidligere har vært i behandling virker tiltaket som en måte å forbigå førstelinjetjenesten på, og harmonerer da ikke helt med det fokus på styrking av denne som beskrives i de øvrige punktene.
Boks 1.2 Det er delte meninger i vår klinikk om vurderingsteam. Der vi har hatt en pilot på et slikt team, er erfaringen positiv, men ikke uten utfordringer. Det er noe vanskelig å se at samtalebaserte vurderinger og innsatsteam skulle føre til redusert ressursinntak for inntak, det er ihvertfall ikke vår erfaring så langt.
Boks 1.3 Vi støtter betraktningene om behov for spesialiert kunnskap for mange tilstander, samtidig som det også er behov for generalistkompetanse. Det er umiddelbart noe vanskelig å forstå hvorfor ikke selvskading/gjentagende suicidalitet PF/traumeproblematikk er nevnt som fokusområde(r) for tematisk organsiering; vi oppfatter disse som et typisk tema hvor evidensbasert behandling er terapiformer som få generalister har kompetanse i. Stemningslidelser og ADHD, derimot, er jo svært vanlige tilstander i hhv. voksenpsykiatri og barne- og ungdomspsykiatri, hvor de generelle utdannings- og spesialiseringsløpene for psykiatere og psykologer til sammenligning gir behandlerne et brukbart grunnlag.