Statsforvalteren i Agder har sett på den delen av høringsbrevet som berører landbrukslovgivningen. Vi har ikke prioritert å gi uttalelse til de andre delene av høringen.
Vurderingen og begrunnelsen fra Landbruks- og matdepartementet virker fornuftig. Det ser imidlertid ut til at det i forslaget til endring av delegasjonsforskriften § 1 første ledd blir motstrid forhold til de oppgaver som statsforvalteren er gitt i § 3 i forskriften. Se høringsbrevet side 69 og 70. Det gjelder avgjørelse av saker etter konsl. § 19 annet ledd. Her står det foreslått at disse sakene skal avgjøres av kommunen, men dette er saker som statsforvalteren skal avgjøre i henhold til forskriftens § 3 nr. 1 og 2., som ikke er foreslått endret.
Videre er det motstrid mot forskriftens § 3 nr. 6, der statsforvalteren nå er gitt myndighet til avgjøre saker om konsesjon til aksjeselskap (etter konsl. § 2.) Dette er en endring som ble vedtatt i juli 2023, altså etter at høringsbrevet ble skrevet. Vi antar at dette blir korrigert av departementet nå i etterkant.
Det er også noe motstrid i forhold til myndighet etter odelsloven §§ 30 og 32. Her er myndigheten lagt til statsforvalteren i forskriftens § 6 nr. 5, men i forslaget til endring av forskriftens § 1 er det likevel foreslått en bestemmelse om at myndigheten ligger til kommunen - uten at § 6 er foreslått endret. Denne endringen er heller ikke omtalt i høringsbrevet, så vidt vi kan se.
En mulig løsning på dette kan være å ta inn en ekstra formulering i § 1 som angir et unntak for den myndighet som er lagt til statsforvalteren, LMD og Direktoratet for mineralforvaltning etter §§ 3, 4 og 5.
Vurderingen og begrunnelsen fra Landbruks- og matdepartementet virker fornuftig. Det ser imidlertid ut til at det i forslaget til endring av delegasjonsforskriften § 1 første ledd blir motstrid forhold til de oppgaver som statsforvalteren er gitt i § 3 i forskriften. Se høringsbrevet side 69 og 70. Det gjelder avgjørelse av saker etter konsl. § 19 annet ledd. Her står det foreslått at disse sakene skal avgjøres av kommunen, men dette er saker som statsforvalteren skal avgjøre i henhold til forskriftens § 3 nr. 1 og 2., som ikke er foreslått endret.
Videre er det motstrid mot forskriftens § 3 nr. 6, der statsforvalteren nå er gitt myndighet til avgjøre saker om konsesjon til aksjeselskap (etter konsl. § 2.) Dette er en endring som ble vedtatt i juli 2023, altså etter at høringsbrevet ble skrevet. Vi antar at dette blir korrigert av departementet nå i etterkant.
Det er også noe motstrid i forhold til myndighet etter odelsloven §§ 30 og 32. Her er myndigheten lagt til statsforvalteren i forskriftens § 6 nr. 5, men i forslaget til endring av forskriftens § 1 er det likevel foreslått en bestemmelse om at myndigheten ligger til kommunen - uten at § 6 er foreslått endret. Denne endringen er heller ikke omtalt i høringsbrevet, så vidt vi kan se.
En mulig løsning på dette kan være å ta inn en ekstra formulering i § 1 som angir et unntak for den myndighet som er lagt til statsforvalteren, LMD og Direktoratet for mineralforvaltning etter §§ 3, 4 og 5.