For de sivile sakene har spørsmål om sperret adresse antakelig størst praktisk betydning i barnevernssaker og saker etter barneloven kapittel 7. Som departementet påpeker, kan det imidlertid kan være behov for en tilsvarende regulering i farskapssaker, og muligens i flere andre sakstyper.
Sør-Rogaland tingrett antar at behovet kan strekke seg lenger og gjøre seg gjeldende i alle saker som omhandler tvist i en familie, blant annet skiftesaker etter ekteskapsloven og arveloven.
Det kan være opprivende og belastende om de sperrede opplysningene blir kjente. De berørte bør også beskyttes mot tilfeldigheter. Det tilsier en videre regulering.
Sør-Rogaland tingrett mener at formålet med sperringen bør være styrende. Unntaket fra hovedregelen i tvisteloven § 24-8 første ledd, bør gjelde for alle sakstyper og inntas i tvisteloven § 24-8. Retten kan gis en fakultativ adgang til å gjøre unntak, gjerne med en henvisning til hvilke sentrale hensyn retten skal legge vekt på. Bestemmelsen kan også inneholde en adgang for retten til å treffe fysiske eller tekniske tiltak for å sikre at et vitnes identitet holdes hemmelig.
Sør-Rogaland tingrett mener det også bør vedtas hvordan retten skal håndtere den skriftlige opplysningen som ikke skal inn i rettsboken. Beskyttelsesinstruksen §§ 7-11 har en streng regulering av spredning, oppbevaring, forsendelse og tilintetgjøring. Dersom det er meningen at disse bestemmelsene skal gjelde for den skriftlige informasjonen, bør dette angis uttrykkelig i tvisteloven § 24-8, i alle fall med en henvisning. Det er også ønskelig at departementet i sine forarbeider gir domstolene veiledning om håndteringen av de skriftlige opplysningene.
Departementet reiser spørsmål om lignende regulering bør inntas i straffeprosessloven for straffesakene. Sør-Rogaland tingrett mener det vil være fornuftig å innta en lignende regulering i straffeprosessloven § 130, uten å måtte være avhengig av de strenge reglene om anonym vitneførsel i straffeprosessloven § 130a. Domstolene håndterer et stort antall straffesaker om vold, seksuelle lovbrudd og besøksforbud som omhandler barn og familie. Det gjelder et beskyttelsesbehov for den sperrede adressen også i disse sakstypene, for å nevne noen.
For øvrig er Sør-Rogaland tingrett enig med departementet i at prosesslovene også bør regulere fingerte personopplysninger etter politiloven § 14 a.
Sør-Rogaland tingrett antar at behovet kan strekke seg lenger og gjøre seg gjeldende i alle saker som omhandler tvist i en familie, blant annet skiftesaker etter ekteskapsloven og arveloven.
Det kan være opprivende og belastende om de sperrede opplysningene blir kjente. De berørte bør også beskyttes mot tilfeldigheter. Det tilsier en videre regulering.
Sør-Rogaland tingrett mener at formålet med sperringen bør være styrende. Unntaket fra hovedregelen i tvisteloven § 24-8 første ledd, bør gjelde for alle sakstyper og inntas i tvisteloven § 24-8. Retten kan gis en fakultativ adgang til å gjøre unntak, gjerne med en henvisning til hvilke sentrale hensyn retten skal legge vekt på. Bestemmelsen kan også inneholde en adgang for retten til å treffe fysiske eller tekniske tiltak for å sikre at et vitnes identitet holdes hemmelig.
Sør-Rogaland tingrett mener det også bør vedtas hvordan retten skal håndtere den skriftlige opplysningen som ikke skal inn i rettsboken. Beskyttelsesinstruksen §§ 7-11 har en streng regulering av spredning, oppbevaring, forsendelse og tilintetgjøring. Dersom det er meningen at disse bestemmelsene skal gjelde for den skriftlige informasjonen, bør dette angis uttrykkelig i tvisteloven § 24-8, i alle fall med en henvisning. Det er også ønskelig at departementet i sine forarbeider gir domstolene veiledning om håndteringen av de skriftlige opplysningene.
Departementet reiser spørsmål om lignende regulering bør inntas i straffeprosessloven for straffesakene. Sør-Rogaland tingrett mener det vil være fornuftig å innta en lignende regulering i straffeprosessloven § 130, uten å måtte være avhengig av de strenge reglene om anonym vitneførsel i straffeprosessloven § 130a. Domstolene håndterer et stort antall straffesaker om vold, seksuelle lovbrudd og besøksforbud som omhandler barn og familie. Det gjelder et beskyttelsesbehov for den sperrede adressen også i disse sakstypene, for å nevne noen.
For øvrig er Sør-Rogaland tingrett enig med departementet i at prosesslovene også bør regulere fingerte personopplysninger etter politiloven § 14 a.