Høringssvar fra KBL (Kommunale Boligadministrasjoners Landsråd)
Det vises til høringsnotat fra Kommunal- og distriktsdepartementet om Høring - Forslag til endringer i HTU-forskriften (effektivisering av saksbehandling mv.). KBL (Kommunale Boligadministrasjoners Landsråd) takker for invitasjon til å komme med innspill på vegne av våre 100 medlemskommuner.
KBL er en medlemsorganisasjon for alle landets kommuner som arbeider aktivt for å sette boligpolitiske utfordringer på dagsorden, både på kommunalt og nasjonalt nivå. Vi jobber for å spre kunnskap og stimulere til nytenkning og innovasjon innenfor det boligpolitiske området i kommune-Norge.
KBL representerer landets kommuner som både er utleiere og ivaretar interessene til vanskeligstilte på boligmarkedet. For kommunene er derfor et godt fungerende husleietvistutvalg viktig på flere måter. Vi er derfor opptatt av rettsikkerhet og god praksis, samtidig som vi ser nytten i en effektiv saksbehandling og raske avgjørelser for alle parter. En riktig avgjørelse innen rimelig tid er en god forutsetning.
I høringsnotatet foreslås det tre endringer i HTU-forskriften:
Første endring, endring i HTU-forskriften § 4 sjette ledd
Endringen innebærer at saker med formuesverdi og tvistesum under 150 000 kroner kan behandles av utvalgsleder alene, og ikke må behandles av fult utvalg. Regel om at saker angående oppsigelse, heving og gjengs leie alltid skal behandles i fult utvalg beholdes. Endringen vil derfor hovedsakelig angå saker som gjelder erstatning og skyldig leie. Det anslås at etter endringen kan tre av fire saker behandles av utvalgsleder alene. Det argumenteres for at dette vil være praktisk for å holde nede saksbehandlingstiden fordi sakene har likheter som gjør at de kan behandles raskere enn i dag.
KBL mener: Selv om dette vil angå mange saker er regelen en kan regel, da saker uten rettspraksis eller særlig komplekse saker skal behandles i fult utvalg uavhengig av beløp i saken. Likevel er det ingen god argumentasjon for hvorfor beløpet settes til 150 000 kroner. KBL mener at beløpet er satt for høyt når betydningen er at omtrent alle sakene som kommer inn kan behandles av utvalgsleder alene. På denne måte blir HTU et administrativt klageorgan og ikke et organ som behandler saker i et utvalg. KBL er redd for at dette vil gå ut over rettsikkerheten til spesielt leietakere, og at konsekvensen av feil avgjørelser kan bli stor. Vi oppfordrer derfor til en dypere analyse av beløpsgrense før denne endelig fastsettes i forskriften.
Andre endring, endring i HTU-forskriften § 12 fjerde ledd
Endringen er en spesifisering av at muntlige forklaringer kan gis på ulike måter dvs. både i fysisk møte, telefonmøte, videokonferanse eller lignende. Videre foreslås at muntlig partsmøte i oppsigelsessaker ikke lenger skal være obligatorisk, men at saksleder i slike saker særlig skal vurdere om det er behov for muntlig møte.
KBL mener: Den første endringen er en nødvendig konsekvens av endrede teknologiske og praktiske måter tilgjengelig for å avgi muntlig forklaring og støttes. KBL mener at både partene og saksleder bør kunne avgjøre behov for muntlig møte, slik at man unngår at saker avgjøres på grunn av feil grunnlag der de ikke er blitt opplyst skriftlig på en tilstrekkelig måte.
Tredje endring, endring i HTU-forskriften § 13 åttende ledd
Endringen er at det åpnes for at saker kan gjenåpnes dersom en part innen en måned etter vedtak har sannsynliggjort at parts tilsvar ikke er mottatt eller part har gyldig passivitetsgrunn.
KBL mener: KBL ser endringen som positiv i forhold til å møte praksis i andre forskrifter og for å styrke rettsikkerheten til partene i sakene.
KBL er en medlemsorganisasjon for alle landets kommuner som arbeider aktivt for å sette boligpolitiske utfordringer på dagsorden, både på kommunalt og nasjonalt nivå. Vi jobber for å spre kunnskap og stimulere til nytenkning og innovasjon innenfor det boligpolitiske området i kommune-Norge.
KBL representerer landets kommuner som både er utleiere og ivaretar interessene til vanskeligstilte på boligmarkedet. For kommunene er derfor et godt fungerende husleietvistutvalg viktig på flere måter. Vi er derfor opptatt av rettsikkerhet og god praksis, samtidig som vi ser nytten i en effektiv saksbehandling og raske avgjørelser for alle parter. En riktig avgjørelse innen rimelig tid er en god forutsetning.
I høringsnotatet foreslås det tre endringer i HTU-forskriften:
Første endring, endring i HTU-forskriften § 4 sjette ledd
Endringen innebærer at saker med formuesverdi og tvistesum under 150 000 kroner kan behandles av utvalgsleder alene, og ikke må behandles av fult utvalg. Regel om at saker angående oppsigelse, heving og gjengs leie alltid skal behandles i fult utvalg beholdes. Endringen vil derfor hovedsakelig angå saker som gjelder erstatning og skyldig leie. Det anslås at etter endringen kan tre av fire saker behandles av utvalgsleder alene. Det argumenteres for at dette vil være praktisk for å holde nede saksbehandlingstiden fordi sakene har likheter som gjør at de kan behandles raskere enn i dag.
KBL mener: Selv om dette vil angå mange saker er regelen en kan regel, da saker uten rettspraksis eller særlig komplekse saker skal behandles i fult utvalg uavhengig av beløp i saken. Likevel er det ingen god argumentasjon for hvorfor beløpet settes til 150 000 kroner. KBL mener at beløpet er satt for høyt når betydningen er at omtrent alle sakene som kommer inn kan behandles av utvalgsleder alene. På denne måte blir HTU et administrativt klageorgan og ikke et organ som behandler saker i et utvalg. KBL er redd for at dette vil gå ut over rettsikkerheten til spesielt leietakere, og at konsekvensen av feil avgjørelser kan bli stor. Vi oppfordrer derfor til en dypere analyse av beløpsgrense før denne endelig fastsettes i forskriften.
Andre endring, endring i HTU-forskriften § 12 fjerde ledd
Endringen er en spesifisering av at muntlige forklaringer kan gis på ulike måter dvs. både i fysisk møte, telefonmøte, videokonferanse eller lignende. Videre foreslås at muntlig partsmøte i oppsigelsessaker ikke lenger skal være obligatorisk, men at saksleder i slike saker særlig skal vurdere om det er behov for muntlig møte.
KBL mener: Den første endringen er en nødvendig konsekvens av endrede teknologiske og praktiske måter tilgjengelig for å avgi muntlig forklaring og støttes. KBL mener at både partene og saksleder bør kunne avgjøre behov for muntlig møte, slik at man unngår at saker avgjøres på grunn av feil grunnlag der de ikke er blitt opplyst skriftlig på en tilstrekkelig måte.
Tredje endring, endring i HTU-forskriften § 13 åttende ledd
Endringen er at det åpnes for at saker kan gjenåpnes dersom en part innen en måned etter vedtak har sannsynliggjort at parts tilsvar ikke er mottatt eller part har gyldig passivitetsgrunn.
KBL mener: KBL ser endringen som positiv i forhold til å møte praksis i andre forskrifter og for å styrke rettsikkerheten til partene i sakene.