OED har sendt på høring forslag til endring i vassdragsreguleringsloven og energiloven, samt forslag til endringer i forskrift om internkontroll etter vassdragslovgivningen og energilovforskriften. Fra høringsbrevet: "Formålet er å etablere rettslig grunnlag for en styringsmekanisme for forsyningssikkerhet for strøm. De foreslåtte virkemidlene skal samlet bidra til å styrke forsyningssikkerheten i perioder der man opplever økt usikkerhet i det norske kraftsystemet og i energimarkedene rundt oss."
Lyse Produksjon AS vil innledningsvis påpeke to sentrale poeng:
Kommentar til forslagene:
Forslag om ny formålsparagraf i Vassdragsreguleringsloven: Her bør det ikke spesifikt vises til regulantenes ansvar for kun forsyningssikkerhet alene, da vassdragsreguleringsloven og konsesjonærene ivaretar flere områder enn dette, for eksempel vassdragssikkerhet, flom m.m.
Forslag om krav til disponeringsstrategi: Alle regulanter har disponeringsstrategier, som tar hensyn til rammevilkår, konsesjoner, hydrologiske forhold, markedsforhold m.m. For å unngå at begrepet disponeringsstrategi knyttes spesifikt til forsyningssikkerhet, foreslår vi at en formulerer teksten i retning av «Den som har konsesjon… … planer som tar hensyn til forsyningssikkerheten skal inngå i konsesjonærenes disponeringsstrategier»
Forslag om rapporteringsordning: Vi mener det er et godt forslag å videreføre dette. Det bidrar til trygghet for myndigheter og samfunnet for øvrig.
Forslag om terskel for å vedta rasjoneringsordning: Forslaget legger til grunn at «Departementet kan iverksette kraftrasjonering når det på grunn av ekstraordinære forhold kan bli eller er knapphet på elektrisk energi, og det ut fra allmenne hensyn finnes påkrevet for å sikre at energien blir best mulig utnyttet.» Som det framgår av våre innledende kommentarer, mener vi markedsløsninger i de aller fleste tilfeller vil håndtere også knapphetssituasjoner samfunnsøkonomisk rasjonelt. Dette kommer ikke godt frem i lovforslaget, og formuleringen «kan bli» bør utvides med tydeligere krav til hvilke vurderinger som gjøres før innføring av rasjoneringstiltak.
Vi viser for øvrig til Fornybar Norge sitt høringssvar, som vi stiller oss bak.
Lyse Produksjon AS vil innledningsvis påpeke to sentrale poeng:
Kommentar til forslagene:
Forslag om ny formålsparagraf i Vassdragsreguleringsloven: Her bør det ikke spesifikt vises til regulantenes ansvar for kun forsyningssikkerhet alene, da vassdragsreguleringsloven og konsesjonærene ivaretar flere områder enn dette, for eksempel vassdragssikkerhet, flom m.m.
Forslag om krav til disponeringsstrategi: Alle regulanter har disponeringsstrategier, som tar hensyn til rammevilkår, konsesjoner, hydrologiske forhold, markedsforhold m.m. For å unngå at begrepet disponeringsstrategi knyttes spesifikt til forsyningssikkerhet, foreslår vi at en formulerer teksten i retning av «Den som har konsesjon… … planer som tar hensyn til forsyningssikkerheten skal inngå i konsesjonærenes disponeringsstrategier»
Forslag om rapporteringsordning: Vi mener det er et godt forslag å videreføre dette. Det bidrar til trygghet for myndigheter og samfunnet for øvrig.
Forslag om terskel for å vedta rasjoneringsordning: Forslaget legger til grunn at «Departementet kan iverksette kraftrasjonering når det på grunn av ekstraordinære forhold kan bli eller er knapphet på elektrisk energi, og det ut fra allmenne hensyn finnes påkrevet for å sikre at energien blir best mulig utnyttet.» Som det framgår av våre innledende kommentarer, mener vi markedsløsninger i de aller fleste tilfeller vil håndtere også knapphetssituasjoner samfunnsøkonomisk rasjonelt. Dette kommer ikke godt frem i lovforslaget, og formuleringen «kan bli» bør utvides med tydeligere krav til hvilke vurderinger som gjøres før innføring av rasjoneringstiltak.
Vi viser for øvrig til Fornybar Norge sitt høringssvar, som vi stiller oss bak.