Innspill til Forsvarskommisjon - For en levelig klode
Vi stoler i utgangspunkt på de politiske partiene som har valgt deltakerne i kommisjonen. Flere av dem sier at deres grunnverdier er deling av ressurser med de fleste og solidaritet. Jeg forstår dette som solidaritet med nåtidens og også fremtidens generasjoner. Flere militære eksperter er også med i kommisjonen. Da kan vi forstå at de forklarer at de trenger mye mer penger til sitt fag, som er å bruke våpen. Som man sår høster man. Jo mer man setter midler i militæret og bomber, jo mer får vi høre at militæret og bomber er nødvendige. Fredsperspektivet og diplomati briljerer med sitt fravær. Hvor er satsing på FN som skulle «redde kommende slektledd fra krigens svøpe»? Dere beklager at «Det internasjonale systemet blir stadig mer fragmentert» (sitat). Ja bare et sterkt internasjonalt rettssystem med styrking av FN kan sikre en liten stat som Norge.
Rapporten er presentert som om det er kontinuitet i Norges Forsvarspolitikk. Men det er i stedet en voldsom satsing på militære løsninger. Liten plass er viet til diplomati og forebygging av konflikt.
Dere kaller rapporten «for fred og frihet». Frihet til hva? Rapporten starter med påminnelse om historien, en stor plass er gitt til Andre Verdenskrig. Det er ikke gitt så mye plass til hvordan Norge greide å løsrive seg fra Sverige uten krig. At Norge slapp å bli ødelagt av en krig i starten av sin periode som fri stat har lagt grunnlaget for mye av vår rikdom.
Rapporten forteller hvordan vi skal forberede oss på krig. Den forutsetter at det kommer krig. Den ber om penger til våpen. Det er ingen utredning av miljøkonsekvenser av produksjon, bruk, testing og destruering av våpen. Det er ingen informasjon om hvordan man skal skaffe råvarer og mineraler som trengs for våpen og ammunisjon, og konsekvenser av nødvendig gruvedrift. Dere nevner så vidt mangel på offiser for å utføre deres plan. Å utvikle Forsvar på den måten ville bruke så mye ressurser at det vil ødelegge selveste livsgrunnlaget som det er ment å forsvare. Dette er frihet til å ødelegge.
Det står at Forsvaret skal forsvare Norges verdier. Hvilke verdier er det snakket om? Verdens overforbruksdag for 2023 er 2. august. Den dagen hvor vi har brukt det Jorden kan skape av ressurser per år falt på den 12. april for Norge. Etterpå låner vi ressurser fra framtiden. Er denne rapporten et svar på hvordan vi kan stenge folk ute mens vi fortsetter å forbruke mer enn Jorden tåler? Er det en norsk verdi å grabbe til seg så mye som mulig mens resten av verden sulter og brenner og utarmes? Dette er ikke et etisk akseptabelt mål. All forbruk til våpen forverrer ressurskrisen. Om vi fortsetter sånn blir Jorden knapt levelig, med eller uten krig.
Forsvaret har hatt skiftende mål etter forskjellige overraskende hendelser. Det er vanskelig å spå om framtiden. Det eneste akseptable mål for Forsvaret burde være å forsvare norsk territorium i Norge. Mange trenger beskyttelse i verden. Bruk minst 1% av militærbudsjettet til å opprettholde en ikkevoldelig fredstyrke (nonviolent peaceforce), med folk trent til å løse konflikter.
Som dere også skriver, er man nødt til å implisere befolkningen for å kunne forsvare et land. Det eneste som er farbart er ikkevoldelig forsvar. Gene Sharp presenterer hvordan i «Fra diktatur til demokrati». Et bærekraftig forsvar forutsetter at hele befolkning blir drillet i ikkevoldelig konfliktløsning og sivil motstand og fredskultur, som er pålagt av FN.
Man er ikke størst når man har mest destruktive krefter, man er størst når man bygger opp et godt liv møysommelig. Krig er uegnet for å løse konflikter. Det er avleggs, og det er illegalt (Kellogs Briand pact, 1928).
Vennligst jobb for menneskelig sikkerhet. Politikk er å ville. Vi kan snu utviklingen fra forventet fremtid til ønsket fremtid, uten krig.
Vi stoler i utgangspunkt på de politiske partiene som har valgt deltakerne i kommisjonen. Flere av dem sier at deres grunnverdier er deling av ressurser med de fleste og solidaritet. Jeg forstår dette som solidaritet med nåtidens og også fremtidens generasjoner. Flere militære eksperter er også med i kommisjonen. Da kan vi forstå at de forklarer at de trenger mye mer penger til sitt fag, som er å bruke våpen. Som man sår høster man. Jo mer man setter midler i militæret og bomber, jo mer får vi høre at militæret og bomber er nødvendige. Fredsperspektivet og diplomati briljerer med sitt fravær. Hvor er satsing på FN som skulle «redde kommende slektledd fra krigens svøpe»? Dere beklager at «Det internasjonale systemet blir stadig mer fragmentert» (sitat). Ja bare et sterkt internasjonalt rettssystem med styrking av FN kan sikre en liten stat som Norge.
Rapporten er presentert som om det er kontinuitet i Norges Forsvarspolitikk. Men det er i stedet en voldsom satsing på militære løsninger. Liten plass er viet til diplomati og forebygging av konflikt.
Dere kaller rapporten «for fred og frihet». Frihet til hva? Rapporten starter med påminnelse om historien, en stor plass er gitt til Andre Verdenskrig. Det er ikke gitt så mye plass til hvordan Norge greide å løsrive seg fra Sverige uten krig. At Norge slapp å bli ødelagt av en krig i starten av sin periode som fri stat har lagt grunnlaget for mye av vår rikdom.
Rapporten forteller hvordan vi skal forberede oss på krig. Den forutsetter at det kommer krig. Den ber om penger til våpen. Det er ingen utredning av miljøkonsekvenser av produksjon, bruk, testing og destruering av våpen. Det er ingen informasjon om hvordan man skal skaffe råvarer og mineraler som trengs for våpen og ammunisjon, og konsekvenser av nødvendig gruvedrift. Dere nevner så vidt mangel på offiser for å utføre deres plan. Å utvikle Forsvar på den måten ville bruke så mye ressurser at det vil ødelegge selveste livsgrunnlaget som det er ment å forsvare. Dette er frihet til å ødelegge.
Det står at Forsvaret skal forsvare Norges verdier. Hvilke verdier er det snakket om? Verdens overforbruksdag for 2023 er 2. august. Den dagen hvor vi har brukt det Jorden kan skape av ressurser per år falt på den 12. april for Norge. Etterpå låner vi ressurser fra framtiden. Er denne rapporten et svar på hvordan vi kan stenge folk ute mens vi fortsetter å forbruke mer enn Jorden tåler? Er det en norsk verdi å grabbe til seg så mye som mulig mens resten av verden sulter og brenner og utarmes? Dette er ikke et etisk akseptabelt mål. All forbruk til våpen forverrer ressurskrisen. Om vi fortsetter sånn blir Jorden knapt levelig, med eller uten krig.
Forsvaret har hatt skiftende mål etter forskjellige overraskende hendelser. Det er vanskelig å spå om framtiden. Det eneste akseptable mål for Forsvaret burde være å forsvare norsk territorium i Norge. Mange trenger beskyttelse i verden. Bruk minst 1% av militærbudsjettet til å opprettholde en ikkevoldelig fredstyrke (nonviolent peaceforce), med folk trent til å løse konflikter.
Som dere også skriver, er man nødt til å implisere befolkningen for å kunne forsvare et land. Det eneste som er farbart er ikkevoldelig forsvar. Gene Sharp presenterer hvordan i «Fra diktatur til demokrati». Et bærekraftig forsvar forutsetter at hele befolkning blir drillet i ikkevoldelig konfliktløsning og sivil motstand og fredskultur, som er pålagt av FN.
Man er ikke størst når man har mest destruktive krefter, man er størst når man bygger opp et godt liv møysommelig. Krig er uegnet for å løse konflikter. Det er avleggs, og det er illegalt (Kellogs Briand pact, 1928).
Vennligst jobb for menneskelig sikkerhet. Politikk er å ville. Vi kan snu utviklingen fra forventet fremtid til ønsket fremtid, uten krig.
Med vennlig hilsen
Regine og Martin Steinvik
Regine og Martin Steinvik