Dato: 08.06.2023 Høgskulen i Volda (HVO) takkar for muligheten til å komme med høringssvar på denne høringen. HVO kommenterer for hvert punkt først rammeplanutvalgets endringsforslag, deretter Kunnskapsdepartementets (KDs) tilleggsspørsmål. Punkt 1 Innpass av fag og utdanninger i lærerutdanningene HVO støtter rammeplanutvalgets uttalelser om at en endring på dette punktet vil være mer enn en «moderat forenkling», og at konsekvensene av en slik endring må utredes og jobbes videre i fase 2. Om dette iverksettes fra høsten 2023 er vi meget bekymret over ulik praktisering rundt om på institusjonene. KDs tilleggsspørsmål 1 a) I hvilken grad opplever institusjonene at krav om fagdidaktikk og praksis ved godkjenning av tidligere utdanning er til hinder for godkjenning, mobilitet og rekruttering? For Grunnskolelærerutdannigene (GLU) er kravet om praksis det som i størst grad hindrer godskriving av emner tatt som del av andre utdanninger. HVO erfarer at det er flere utdanninger som har fagdidaktikk knytt til seg, men det er kun andre lærerutdanningsemner (hovedsaklig GLU-emner) som oppfyller kravet om både fagdidaktikk og praksis. HVO ser at vi står i en utfordrende situasjon når det gjelder rekruttering til læreryrket, og at det bør sees på muligheter for å åpne opp for at studenter som har tatt andre utdanningsløp tidligere skal kunne få innpasset deler av denne i GLU. Når det er sagt er det å endre kravet til fagdidaktikk og praksis i GLU alene ikke nok til å gjøre studiet mer mobilt og attraktivt med tanke på rekruttering. Grunnen til det er at studiet er en integrert utdanning og studentene tar flere ulike fag samtidig, dette betyr at studiet ikke vil bli får et kortere tidsløp om studentene f.eks. får innpasset ett eller to fag. For PPU har det vært lite aktuelt med innpassing. Studiet bygger på tidligere studier, og praksis, pedagogikk og fagdidaktikk skal være integrert gjennom årsstudiet PPU. HVO ser derfor ikke at endringer vil ha konsekvenser for tidligere praksis. 1 b) Ser institusjonene mulighet for å sikre krav om praksis og fagdidaktikk i kandidatenes sluttkompetanse på annen måte, dersom dette mangler på godkjenningstidspunktet? HVO ser i dag ikke hvordan en kan tilby disse studentene praksis og fagdidaktikk på en god måte, samtidig som en skal sikre integrerte lærerutdanninger som vi har jobbet godt med å utvikle. Dette er både med tanke på å inkludere praksis på en god måte i utdanningsløpet og knytte fagdidaktikk inn i emner i lærerutdanningene. Dersom manglende praksis skal tilpasses for enkeltstudenter vil dette føre til et stort administrativt arbeid, og være belastende for praksisfelt, og dermed også kunne påvirke samarbeid på negativ måte. Dersom man tenker seg å godkjenne tidligere arbeidserfaring som praksis, vil det bli utfordringer med likebehandling mellom lærerstudenter i ordinære løp. 1 c) Kan det å erstatte dagens «skal» / «må» med «bør» være forsvarlig med tanke på kandidatenes samlede profesjonsfaglige kompetanse? Er det forskjell mellom utdanningene? HVO tenker dette kan være forsvarlig, men mener eventuelle endringer først bør gjøres etter en grundigere vurdering i fase 2. Punkt 2 Praksis GLU : Vi støtter de endringer som er foreslått av rammeplanutvalget i GLU 1-7 og GLU 5-10. De endringene som er foreslått under §3 niende ledd i rammeplan for GLU 1-7 og GLU 5-10 er slik vi ser det i tråd med fase 1 sin hensikt med å gjøre mindre endringer for å oppnå mer fleksible utdanninger, uten at en må inn å gjøre endringer i gjeldende emneplaner og programplaner. Vi støtter rammeplanutvalgets forslag til formuleringen: «Praksisstudiet skal være tilpasset studentenes fagvalg». Dette er en forenkling og gir institusjonene større handlingsrom, samtidig som det ivaretar målet om sammenheng i utdanningen. Barnehagelærerutdanningen (BLU): Positive til endringsforslag som foreligger. Praktisk pedagogisk utdanning allmennfag (PPUA): Noen institusjoner opplever endringer om praksis i videregående og grunnskole som en innstramming. HVO foreslår følgende nye formulering for å forenkle og gjøre handlingsrommet til institusjonene større: «Hoveddelen av praksisstudiet skal gjennomføres i grunn- og videregående skole. Deler av praksisstudiet kan gjennomføres ved andre faglig relevante opplæringsinstitusjoner. Praksisstudiet skal være tilpasset studentenes fagbakgrunn, og bidra til at…..» Dersom formuleringer ikke endres i tråd med vårt forslag bør man vente med denne innstrammingen til fase 2, dette er ikke en forenkling. Vil også kommentere at ordet «fagvalg» ikke er et naturlig ord bruke i PPU. Studentene er ferdige med sine fagvalg gjennom tidligere utdanninger. Et mer dekkende ord vil vere «fag» eller «fagområde». Svar til KDs tilleggsspørsmål 2 a) Er profesjonsrettingen av utdanningen, og samhandlingen med praksisfeltet, nå god nok til at vi kan redusere føringer om praksis i alle fag? Profesjonsrettingen av utdanningen, og samhandlingen med praksisfeltet må vi alltid arbeide med for at skal bli bedre, og det er vanskelig å si at den er god nok. Når det er sagt støtter HVO som nevnt forslaget fra rammeplanutvalget til ny formulering knytt til praksis. HVO erfarer at praksisfeltet jobber mer tverrfaglig enn det vi gjør i lærerutdanning, og slik sett vil den nye foreslåtte endringen kunne gjøre det lettere å samhandle med praksisfeltet. Videre viser vi til utfordringen vi beskriver i svaret i 2b knytt til krav om praksis i alle fag. 2b) Hva mener høringsinstansene om forslaget om at praksis ikke skal være et absolutt krav i alle fag, men tilpasses studentenes fagvalg, versus kravet om praksis for godkjenning av tidligere utdanning, jf. punkt 1? HVO mener kravet om praksis for godskriving av tidligere utdanninger ikke står i direkte motsetning til forslaget om at praksis ikke skal være et krav i alle fag.Dette er slik vi ser det en annen sak enn kravet om praksis ved innpassing av emner jf. punkt 1 i denne høringen. Videre er det viktig at praksis er tilpasset og henger tett sammen med fagvalene studenten tar. 2d) Hva mener instansene om endringsforslagene som gjelder praksis med vekt på overganger i utdanningsløpa (GLU, BLU), og praksis retta mot ulike studieprogram (PPU, lektor). BLU: Setningen “ Overganger i utdanningsløpet bø r være en del av praksisstudiet.” HVO foreslår ordet «bør» byttes ut med «skal», dette er en sentral del av profesjonslæringen. PPUA: Forslag blir støttet. PPUY: HVO stiller seg undrende til hvorfor ikke kravet om 10 dager ungdomsskulepraksis blir diskutert under dette punktet. Vi ser formålet med denne praksisen. Samtidig erfarer vi også at dette kravet er komplisert, sett i lys kompetansekrav for lærere som finnes. Vi foreslår derfor en forenkling, der setning om 10 dager ungdomsskolepraksis byttes ut med formuleringen: «Overganger i utdanningsløpet bør skal være en del av praksisstudiet» (hentet fra GLU5-10), eventuelt supplert med den litt åpnere formuleringen «Studentene skal gjennom observasjon eller deltakende praksis også få erfaring med ungdomsstrinn» GLU: Endringene som er foreslått vil sannsynligvis føre til at studentene vil få mindre praksisdager i BHG og VGS knytt til overgangen, uten at dette nødvendigvis er en ulempe, da det gir rom for flere dager med praksis i grunnskolen med overgangstema. 2e) Hvordan mener høringsinstansene at «praksisdelen av utdanningen» bør benevnes? Forslaget om å konsekvent bruke begrepet «praksisstudium» støttes. Punkt 3 FoU-oppgave i de femårige utdanningene og vitenskapsteori og metode HVO er enige med rammeplanutvalget sine vurderinger. Å fjerne kravet til en FoU-oppgave er mer enn «moderate endringer» i fase 1. FoU-oppgaven er i dag et eget emne i GLU. Det å ta vekk FoU-oppgaven kan derfor bli utfordrende i forhold til mobilitet. Når det er sagt støtter vi UHR i at det å gi institusjonene større grad av autonomi knytt til hvordan enn skal forberede studentene til arbeidet med masteroppgaven er viktig, og at dette er noe vi ønsker velkommen som del av fase 2. Vi foreslår i tillegg til rammeplanutvalget sine forslag til endringer at ordet «skrive» byttes ut med «gjennomføre» i §3 femte ledd i GLU 5-10 og tilsvarende for §3 sjette ledd i GLU 1-7 Punkt 4 RLE som modul i PEL-faget Rammeplanutvalgets vurdering av at dette er mer enn moderat endring støttes. Dette bør sees på i fase 2. Punkt 5. Studie-/programplan Det er viktig at den generelle kompetansen at studentene «mestrer norsk språk, både bokmål og nynorsk, på en kvalifisert måte i profesjonssammenheng» blir stående, siden opplæringa kvalifiserer til å være lærer i både nynorsk- og bokmålsområde. Det er foreslått å slå sammen punkt 2 og 3 i paragraf 4, og erstatte omgrepet programplan med nasjonale retningslinjer og studieplan. HVO vil presisere at her vil forsvinne et viktig punkt knutt til opplæringen i nynorsk og bokmål blir borte: «Programplanen skal beskrive hvordan institusjonens utdanningsprogram legger til rette for en progresjon i profesjonsretting, praksisstudium, vitenskapsteori og metode, oppbygging av studentenes FoU-kompetanse og utvikling av deres kommunikasjonsferdigheter – muntlige og skriftlige (bokmål og nynorsk).» HVO foreslår at dette blir tatt med under studieplaner, altså i pkt 2. Grunnen til dette er at det er svært varierende hvordan ulike institusjoner legger til rette for studentene sin nynorskkompetanse, og noen gjør det i liten grad. Derfor mener vi det er viktig at det er presisert i forskriften at den planlagte progresjonen i studentene sine kommunikasjonsferdigheter, gjerne muntlige, og skriftlig på nynorsk og bokmål, skal komme bedre frem i studieplanene. Utover dette støtter vi de foreslåtte endringene fra rammeplanutvalget. Punkt 6 Internasjonalisering Vi støtter forslaget om å ta vekk føringer som går på internasjonalisering i §4 i rammeplanen. Punkt 7 Rammeplan for yrkesfaglærerutdanning for trinn 8-13 Rammeplanutvalgets vurderinger støttes. Punkt 8 Harmonisering av struktur og formuleringer. Rammeplanutvalgets vurderinger støttes. Kunnskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
