Kommunestyret i Frogn vedtok den 8. mai 2023 følgende høringsuttalelse:
Frogn kommune stiller seg avisende til forslaget. Lovendringsforslaget synes å ha direkte sammenheng med situasjonen i Kristiansand kommune. En slik endring, der man rokker ved grunnleggende trekk ved det lokale selvstyre, bør ikke gjøres ut fra en slik enkelt sak som handler om politisk uenighet mellom regjering og en enkeltkommune.
Frogn kommune mener at det er utfordrende med en lovhjemmel som gir departementet rett til på eget initiativ å overprøve lokale myndigheters beslutninger. Høringsnotatets vurdering av hvilken konsekvens lovendringen vil ha for kommunenes selvstyre er mangelfull. Vurderingen retter seg bare mot fordelene for staten, uten nærmere drøftelser av begrensningen og betydningen endringen vil ha for kommunene og kommunestyre som folkevalgt organ.
Departementet begrunnelse for forslaget er at det vil gi en bedre sammenheng i regelverket og at det samsvarer godt med at inndelingslova. I forarbeidene til inndelingslova ble disse problemstillingene vurdert annerledes, og høringsnotatet gir ingen tydelig beskrivelse av hva som har endret seg siden loven ble vedtatt. Frogn kommune mener at det er viktig at de opprinnelige vurderingene fra forarbeidene til inndelingsloven opprettholdes. Blant annet uttalte departementet (under regjeringen Stoltenberg) i Ot.prp.nr.41 (2000-2001) s. 36 at
Departementet vurderte som nemnt om eit statleg organ burde få heimel til å påleggje kommunane å høyre innbyggjarane, eller alternativt at det statlege organet får heimel til sjølv å halde slik høyring, jf omtalen i kapittel 3 om ordningane i Danmark og Sverige. Slike føresegner ville kunne fungere som eit «ris bak spegelen». Men departementet såg også fleire ulemper med slike pålegg eller tiltak frå staten, og peika på at kommunane som oftast sjølv er dei beste til å vurdere om det trengst ei høyring. Departementet meiner generelt at det skal sterke omsyn til før det blir gitt ein statleg påleggsheimel. Å gi staten høve til å påleggje kommunane å halde innbyggjarhøyring, vil vere lite i samsvar med prinsippet om lokalt folkestyre.
Frogn kommune mener at departementets opprinnelige vurdering om at dette er et inngripende tiltak som er lite i samsvar med prinsippet om lokalt selvstyre, er svært vesentlig og like gyldig i dag.
Oppsummert er Frogn kommunes oppfatning at departementets argumenter for lovendringen har liten betydning i forhold til hvor fundamentalt lovendringen rokker med prinsippet om kommunalt selvstyre og lokalt demokrati.
Frogn kommune stiller seg avisende til forslaget. Lovendringsforslaget synes å ha direkte sammenheng med situasjonen i Kristiansand kommune. En slik endring, der man rokker ved grunnleggende trekk ved det lokale selvstyre, bør ikke gjøres ut fra en slik enkelt sak som handler om politisk uenighet mellom regjering og en enkeltkommune.
Frogn kommune mener at det er utfordrende med en lovhjemmel som gir departementet rett til på eget initiativ å overprøve lokale myndigheters beslutninger. Høringsnotatets vurdering av hvilken konsekvens lovendringen vil ha for kommunenes selvstyre er mangelfull. Vurderingen retter seg bare mot fordelene for staten, uten nærmere drøftelser av begrensningen og betydningen endringen vil ha for kommunene og kommunestyre som folkevalgt organ.
Departementet begrunnelse for forslaget er at det vil gi en bedre sammenheng i regelverket og at det samsvarer godt med at inndelingslova. I forarbeidene til inndelingslova ble disse problemstillingene vurdert annerledes, og høringsnotatet gir ingen tydelig beskrivelse av hva som har endret seg siden loven ble vedtatt. Frogn kommune mener at det er viktig at de opprinnelige vurderingene fra forarbeidene til inndelingsloven opprettholdes. Blant annet uttalte departementet (under regjeringen Stoltenberg) i Ot.prp.nr.41 (2000-2001) s. 36 at
Departementet vurderte som nemnt om eit statleg organ burde få heimel til å påleggje kommunane å høyre innbyggjarane, eller alternativt at det statlege organet får heimel til sjølv å halde slik høyring, jf omtalen i kapittel 3 om ordningane i Danmark og Sverige. Slike føresegner ville kunne fungere som eit «ris bak spegelen». Men departementet såg også fleire ulemper med slike pålegg eller tiltak frå staten, og peika på at kommunane som oftast sjølv er dei beste til å vurdere om det trengst ei høyring. Departementet meiner generelt at det skal sterke omsyn til før det blir gitt ein statleg påleggsheimel. Å gi staten høve til å påleggje kommunane å halde innbyggjarhøyring, vil vere lite i samsvar med prinsippet om lokalt folkestyre.
Frogn kommune mener at departementets opprinnelige vurdering om at dette er et inngripende tiltak som er lite i samsvar med prinsippet om lokalt selvstyre, er svært vesentlig og like gyldig i dag.
Oppsummert er Frogn kommunes oppfatning at departementets argumenter for lovendringen har liten betydning i forhold til hvor fundamentalt lovendringen rokker med prinsippet om kommunalt selvstyre og lokalt demokrati.