Dato: 03.09.2025 Svartype: Med merknad Kommunal- og distriktsdepartementet (KDD) har sendt nye lovbestemmelser om tidsfrister i byggesak ut på høring. Samtidig har Direktoratet for byggkvalitet (DIBK) sendt ut nye bestemmelser om dokumentasjonskrav ved byggesøknader ut på høring. De to høringene må ses i sammenheng og har begge som formål å bidra til mer effektive og forutsigbare byggesaksprosesser i kommunene. Departementet foreslår at fristen for å behandle en byggesøknad nå skal starte når kommunen mottar søknaden, i motsetning til i dag, der fristen starter fra det tidspunkt kommunen vurderer søknaden som komplett. Videre foreslås det at kommunens adgang til å avvise en byggesøknad, dvs. ikke ta stilling til søknaden, presiseres for de tilfellene der kommunen etter å ha sendt ut mangelbrev med minst 3 ukers frist, ikke mottar etterspurte opplysninger. Kommunens adgang til ensidig fristutsettelse utvides og presiseres. Direktoratet foreslår nye forskriftsbestemmelser for krav til dokumentasjon og søknad i byggesaker. Det foreslås bestemmelser som tydeliggjør dokumentasjonskravene for de ulike søknadstypene; søknad om tillatelse i ett trinn, søknad om rammetillatelse og søknad om igangsettingstillatelse. De nye bestemmelsene skiller videre mellom opplysninger som alltid skal med i en søknad, uavhengig av byggetiltak, og opplysninger som bare skal med hvis det er nødvendig for at kommunen skal kunne behandles søknaden. Strand kommune mener de aktuelle endringene i lov- og forskrift vil gjøre reglene for beregning av tidsfrister og dokumentasjon i byggesøknader mer tydelige og forutsigbare både for profesjonelle og private søker og for kommunens byggesaksbehandlere. Når fristen nå skal starte på det tidspunkt kommunen har mottatt søknaden, vil det gi kommunens saksbehandlere en enda klarere oppfordring til å gjennomføre tidlig mottakskontroll av søknaden for å avklare om denne er komplett eller om det må sendes ut et mangelbrev. På dette punkt presiseres det at kommunen per i dag har en rutine som tilsier at mottakskontroll og sjekk av byggesøknad skal skje innen 7 dager etter at søknad er mottatt. De nye bestemmelsene om tidsfrister gjør det enda viktigere å gjennomføre tidlig mottakskontroll. Strand kommune registrerer at den tidligere forskriftsbestemmelsen om at “frister som følger av denne bestemmelsen kan forlenges med den tid som medgår til feilretting eller supplering av opplysninger, nå flyttes fra SAK10 § 7-2 til pbl. § 21-7, og i den forbindelse uttales det at saksbehandlingsfristen stopper når kommunen sender ut mangelbrev (s. 10 i høringsnotatet der § 21-7 omtales). På side 13 i høringsnotatet fremgår det at departementet foreslår en minimumsfrist på 3 uker for søker å rette søknaden. Deretter står det at ”Fristen som kommunen setter medregnes ikke i saksbehandlingstiden." Sitatet gir inntrykk av at fristen på minimum 3 uker ikke skal regnes med i saksbehandlingstiden. Formuleringen står imidlertid i kontrast til neste setning på samme sted i høringsnotatet der det står at “Tiden vil stoppe når kommunen etterspør flere opplysninger og starte igjen når søker sender inn opplysningene.” Sistnevnte sitat trekker klart i retning av at saksbehandlingstiden kun stanser i 1 uke dersom søker sender inn opplysningene etter 1 uke der han har fått en 3 ukers minimumsfrist for å sende inn opplysningene. En slik forståelse er også mest i tråd med en naturlig språklig forståelse av forslag til ny 21-7 niende avsnitt, men bør etter kommunens syn presiseres nærmere for å hindre tolkningstvil i og med at det i høringsnotatet står at fristen som kommunen setter medregnes ikke i saksbehandlingstiden, jf. formuleringen på s. 10 i høringsnotatet. Når bestemmelsene for tidsfrister nå blir strammet opp, mener kommunen at det samtidig er fornuftig at departementet foreslår tydeligere bestemmelser for kommunens adgang til å avvise en byggesak i de tilfeller kommunen etter å ha sendt ut mangelbrev ikke mottar etterspurte opplysninger innen en frist som ikke er kortere enn 3 uker. Med avvisning menes det her å beslutte å ikke ta stilling til innholdet i søknaden. Begrepet avvisning må her ikke forveksles med avslag som innebærer at kommunen tar stilling til innholdet, men sier nei til tiltaket (gir avslag på grunn av at byggetiltaket er i strid med enten lov, forskrift eller plan). Det er viktig at kommunen har klar hjemmel for å avvise søknaden der kommunen ikke mottar opplysningene den ber om i mangelbrevet. Dette så ikke saker blir liggende å oppta kommunale ressurser uten å bli avsluttet. Kommunen er avhengig av å få avsluttet saker fortløpende og samtidig sikre at ikke gebyr bortfaller som følge av fristoverskridelse. I den forbindelse vurderes det også som fornuftig at kommunens adgang til ensidig fristforlengelse konkretiseres i forslaget til nye bestemmelser. Forslaget legger opp til at kommunen ensidig kan forlenge fristen dersom kommunen mangler opplysninger som alltid skal følge søknaden. En slik forlengelse kan gjøres en uke av gangen, inntil 3 uker, jf. § 7-3 andre avsnitt i forslaget. Mer presise bestemmelser for hvilken dokumentasjon som skal følge de ulike søknadstypene vil sammen med tilhørende veiledning fra sentrale myndigheter bidra til at det blir enklere å avklare hva slags opplysninger som skal sendes inn når det søkes om byggetillatelse. De foreslåtte endringene i reglene for tidsfrister og dokumentasjon i byggesaker vil sammen med kommunens løpende forbedringsarbeid kunne føre til mer effektive og forutsigbare byggesaker for både næringslivet og innbyggere i Strand kommune. Samtidig registrerer kommunen at nytt regelverk fortsatt er tydelig på at det er søkers ansvar å oppfylle dokumentasjonskravene. Dette gir en balanse i regelverket når nå bestemmelsene om tidsfrister innstrammes. At det er søkers ansvar å sende inn nødvendige opplysninger og dokumentasjon i byggesøknaden, er etter Strand kommunes syn mest i samsvar med ansvarsrettssystemet i plan- og bygningsloven. Tydeligere krav til dokumentasjon i byggesøknadene vil også gjøre det enklere å skille mellom søknadsbehandling og tilsyn, noe som er viktig for å hindre at det kreves for mye dokumentasjon ved søknadsbehandlingen. Forslaget om å ha tydelige og konkrete krav til de ulike søknadstypene gir økt klarhet og forutsigbarhet. Det fremstår også som hensiktsmessig i den forbindelse at forslaget skiller mellom dokumentasjon som alltid skal følge de ulike søknadstypene og dokumentasjon som kun skal legges ved dersom de er relevante for det aktuelle byggetiltaket. I den sammenheng er det også positivt at SAK10 § 5-7 presiseres slik at det blir tydelig hva slags dokumentasjon som kun skal være tilgjengelig i byggeprosjektet ved tilsyn. Strand kommune støtter også de øvrige foreslåtte endringene i SAK10 kapittel 5 og 6 som blant annet tydeliggjør hva et nabovarsel skal inneholde, presiseringene i bestemmelsen om selvbyggeransvar samt presisering av hva et vedtak om byggetillatelse skal inneholde. Samlet sett er Strand kommune positiv til de foreslåtte endringene i regelverket. Sammen med kommunens egne forbedringstiltak vil endringsforslagene etter kommunens syn kunne bidra til mer effektive og forutsigbare byggesaker for alle involverte parter. Kommunal- og distriktsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
