Høringsinnspill – vedr. høringsforslag til endringer i regelverket om offentlige anskaffelser og byggherreforskriften for å bekjempe sosial dumping og arbeidslivskriminalitet
Punkt 5.1.2 i høringsnotatet
Forslag til ny LOA § 5A
Krav til betaling via bank: Departementet foreslår at bestemmelsen skal gjelde for kontrakter som inngås etter anskaffelsesforskriften (FOA) del II og III, herunder de enkelte avrop under rammeavtaler inngått etter disse delene. Departementet ber om innspill på om bestemmelsen bør gjelde for alle anskaffelser som omfattes av virkeområdet til anskaffelsesforskriften.
· Normalt er det lavere kontraktssummer etter FOA del I, dvs. det er lavere beløp og av den grunn potensielt mindre fare for kriminalitet. Ut fra et proporsjonalitetsprinsipp kan det dermed være mindre grunn til å pålegge byrder/plikter for oppdragsgiver og leverandører i slike tilfeller. NAV anser likevel at det ville være hensiktsmessig om regelen gjaldt for alle anskaffelser av bygge- og anleggsarbeider og renholdstjenester etter FOA. Det er enklere for både oppdragsgiver og leverandører å forholde seg til en regel som gjelder for alle anskaffelser for denne typen tjenester. Dette gjelder både i anskaffelsesprosesser, i kontraktsgjennomføring , samt for bruk av standard maldokumenter for disse prosessene.
· NAVs syn om at det er enkelt for alle parter med et ensartet regelverk tilsier også at vi tenker at den foreslåtte bestemmelsen bør gjelde også konsesjonskontraktsforskriften , jf. departementets ønske om innspill i den forbindelse.
· Når det gjelder departementets ønske om innspill på avgrensningen til at den foreslåtte bestemmelsen skal gjelde kun bygge- og anleggsarbeider og renholdstjenester, så er vi enig i denne. Det er liten grunn til å pålegge vesentlige byrder/plikter utover de bransjer som er særlig aktuelle for arbeidslivskriminalitet, og i alle fall nå i første omgang.
Retningslinjer for sanksjoner: Departementet ber om innspill på om det bør fastsettes konkrete retningslinjer for hvilke sanksjoner som kan og bør benyttes for det enkelte krav.
· vårt syn på dette er at det bør fastsettes retningslinjer eller lages veiledning, slik at oppdragsgivere kan velge hva som er aktuelt for sin virksomhet og i den enkelte anskaffelse. Det er også enklere for leverandørmarkedet om det blir en mer ensartet praktisering av dette hos ulike oppdragsgivere.
Punkt 6.3.2 i høringsnotatet
Vedrørende ny bestemmelse i LOA § 6 første ledd bokstav b : Hjemmel til å gi forskriftsbestemmelse om kontraktsvilkår om lovlige tilknytningsformer . Departementet ber om høringsinstansenes syn på om standardbegrunnelser, som kan benyttes av leverandørene knyttet til ulike grunnlag for bruk av de ulike tilknytningsformene, vil være hensiktsmessig.
· vi anser at slike standardiserte begrunnelser vil være svært nyttig og ressursbesparende for både leverandører og oppdragsgivere. Vi viser til at det kan være vanskelige og skjønnsmessige grensedragninger mellom ulike tilknytningsformer. Standardiserte begrunnelser vil hjelpe leverandørene til enklere å finne frem til og forklare riktig tilknytningsform, og for oppdragsgiver vil man finne igjen samme type forklaringer fra ulike leverandører i ulike kontrakter. For oppdragsgiver vil dette antakelig føre til at en i stor grad unngår forklaringer som kan åpne for ulike tolkninger, jf. at grensedragningene for ulike tilknytningsforhold kan være vanskelige. I det hele tatt ville det kanskje være naturlig at det ble utarbeidet standardiserte skjemaer for utfylling (og hvor en kan legge til nødvendige vedlegg), som kunne benyttes for flere/de fleste av disse nye reglene som nå innføres. Dette ville forenkle prosessen for både leverandører og oppdragsgivere.
Punkt 6.10 i høringsnotatet
Retningslinjer for sanksjonsplikten: Departementet ber om innspill vedrørende sanksjonsplikten, og særlig om det bør fastsettes konkrete retningslinjer for hvilke sanksjoner som kan og bør benyttes ved brudd på det enkelte kontraktsvilkår.
· En lovregulert standardisering av sanksjoner ville vært enkel å forholde seg til for oppdragsgivere og leverandører, men vi ser at det potensielt kan være utfordrende på grunn av varierende kontrakter i størrelse og verdi. Uansett er det hvertfall viktig at det lages gode veiledninger med klare forslag og retningslinjer for hvordan oppdragsgiver bør fastsette sanksjoner, slik at oppdragsgivere (og DFØ) kan innarbeide dette som alternativer i sine kontraktsmaler. Dersom oppdragsgiver i enhver anskaffelse skal starte «på bar bakke», vil det bli byrdefullt å fastsette fornuftige sanksjoner.
Punkt 8.4 i høringsnotatet
Departementet ber om innspill til eventuelle justeringer av bestemmelsene, som kan bidra til forenkling for næringslivet og oppdragsgivere. Det oppfordres også til innspill knyttet til de økonomiske og administrative konsekvensene for leverandører og oppdragsgivere av forslagene.
· Vedrørende økonomiske og administrative konsekvenser: flere av våre innspill ovenfor handler overordnet sett om å minimere negative økonomiske og administrative konsekvenser av de foreslåtte endringene i høringsnotatet. For eksempel vil det å ivareta hensyn til et ensartet regelverk, samt det at leverandører kan benytte standardbegrunnelser jf. punkt 6.3.2 i høringsnotatet, etter vårt syn være sentralt for det å minimere negative økonomiske og administrative konsekvenser.
Punkt 5.1.2 i høringsnotatet
Forslag til ny LOA § 5A
Krav til betaling via bank: Departementet foreslår at bestemmelsen skal gjelde for kontrakter som inngås etter anskaffelsesforskriften (FOA) del II og III, herunder de enkelte avrop under rammeavtaler inngått etter disse delene. Departementet ber om innspill på om bestemmelsen bør gjelde for alle anskaffelser som omfattes av virkeområdet til anskaffelsesforskriften.
· Normalt er det lavere kontraktssummer etter FOA del I, dvs. det er lavere beløp og av den grunn potensielt mindre fare for kriminalitet. Ut fra et proporsjonalitetsprinsipp kan det dermed være mindre grunn til å pålegge byrder/plikter for oppdragsgiver og leverandører i slike tilfeller. NAV anser likevel at det ville være hensiktsmessig om regelen gjaldt for alle anskaffelser av bygge- og anleggsarbeider og renholdstjenester etter FOA. Det er enklere for både oppdragsgiver og leverandører å forholde seg til en regel som gjelder for alle anskaffelser for denne typen tjenester. Dette gjelder både i anskaffelsesprosesser, i kontraktsgjennomføring , samt for bruk av standard maldokumenter for disse prosessene.
· NAVs syn om at det er enkelt for alle parter med et ensartet regelverk tilsier også at vi tenker at den foreslåtte bestemmelsen bør gjelde også konsesjonskontraktsforskriften , jf. departementets ønske om innspill i den forbindelse.
· Når det gjelder departementets ønske om innspill på avgrensningen til at den foreslåtte bestemmelsen skal gjelde kun bygge- og anleggsarbeider og renholdstjenester, så er vi enig i denne. Det er liten grunn til å pålegge vesentlige byrder/plikter utover de bransjer som er særlig aktuelle for arbeidslivskriminalitet, og i alle fall nå i første omgang.
Retningslinjer for sanksjoner: Departementet ber om innspill på om det bør fastsettes konkrete retningslinjer for hvilke sanksjoner som kan og bør benyttes for det enkelte krav.
· vårt syn på dette er at det bør fastsettes retningslinjer eller lages veiledning, slik at oppdragsgivere kan velge hva som er aktuelt for sin virksomhet og i den enkelte anskaffelse. Det er også enklere for leverandørmarkedet om det blir en mer ensartet praktisering av dette hos ulike oppdragsgivere.
Punkt 6.3.2 i høringsnotatet
Vedrørende ny bestemmelse i LOA § 6 første ledd bokstav b : Hjemmel til å gi forskriftsbestemmelse om kontraktsvilkår om lovlige tilknytningsformer . Departementet ber om høringsinstansenes syn på om standardbegrunnelser, som kan benyttes av leverandørene knyttet til ulike grunnlag for bruk av de ulike tilknytningsformene, vil være hensiktsmessig.
· vi anser at slike standardiserte begrunnelser vil være svært nyttig og ressursbesparende for både leverandører og oppdragsgivere. Vi viser til at det kan være vanskelige og skjønnsmessige grensedragninger mellom ulike tilknytningsformer. Standardiserte begrunnelser vil hjelpe leverandørene til enklere å finne frem til og forklare riktig tilknytningsform, og for oppdragsgiver vil man finne igjen samme type forklaringer fra ulike leverandører i ulike kontrakter. For oppdragsgiver vil dette antakelig føre til at en i stor grad unngår forklaringer som kan åpne for ulike tolkninger, jf. at grensedragningene for ulike tilknytningsforhold kan være vanskelige. I det hele tatt ville det kanskje være naturlig at det ble utarbeidet standardiserte skjemaer for utfylling (og hvor en kan legge til nødvendige vedlegg), som kunne benyttes for flere/de fleste av disse nye reglene som nå innføres. Dette ville forenkle prosessen for både leverandører og oppdragsgivere.
Punkt 6.10 i høringsnotatet
Retningslinjer for sanksjonsplikten: Departementet ber om innspill vedrørende sanksjonsplikten, og særlig om det bør fastsettes konkrete retningslinjer for hvilke sanksjoner som kan og bør benyttes ved brudd på det enkelte kontraktsvilkår.
· En lovregulert standardisering av sanksjoner ville vært enkel å forholde seg til for oppdragsgivere og leverandører, men vi ser at det potensielt kan være utfordrende på grunn av varierende kontrakter i størrelse og verdi. Uansett er det hvertfall viktig at det lages gode veiledninger med klare forslag og retningslinjer for hvordan oppdragsgiver bør fastsette sanksjoner, slik at oppdragsgivere (og DFØ) kan innarbeide dette som alternativer i sine kontraktsmaler. Dersom oppdragsgiver i enhver anskaffelse skal starte «på bar bakke», vil det bli byrdefullt å fastsette fornuftige sanksjoner.
Punkt 8.4 i høringsnotatet
Departementet ber om innspill til eventuelle justeringer av bestemmelsene, som kan bidra til forenkling for næringslivet og oppdragsgivere. Det oppfordres også til innspill knyttet til de økonomiske og administrative konsekvensene for leverandører og oppdragsgivere av forslagene.
· Vedrørende økonomiske og administrative konsekvenser: flere av våre innspill ovenfor handler overordnet sett om å minimere negative økonomiske og administrative konsekvenser av de foreslåtte endringene i høringsnotatet. For eksempel vil det å ivareta hensyn til et ensartet regelverk, samt det at leverandører kan benytte standardbegrunnelser jf. punkt 6.3.2 i høringsnotatet, etter vårt syn være sentralt for det å minimere negative økonomiske og administrative konsekvenser.