Justis- og beredskapsdepartementet har sendt til høring et lovforslag som endrer viktige aspekter ved den bakgrunnen til den omfattende oppgaven det er å ettergå myndighetenes håndtering av covid19 situasjonen og omikron varianten.
Når samfunnet settes i en alarmberedskap slik som ble resultatet av den erklærte covid 19 pandemien fra februar 2020 blir det også ekstra viktig at eksisterende planer blir fulgt, gjeldende regelverk ivaretatt og at politikere og befolkning ikke handler i affekt. Det kan på ingen måte sies å kjennetegne den situasjonen vi har opplevd i denne perioden. Vi har opplevd segregering av befolkningen, åpenbare brudd av en rekke viktige lover og sett tendenser til medienes, myndighetenes og enkeltborgeres skambelegging, hån og fortrykk mot enkelte samfunnsgrupper og enkeltindivider. Det har blitt brukt makt og tvangsmidler fra myndighetenes side og konsekvensene for samfunnet har vært store både av hensyn til vår empati for hverandre, vårt arbeide, vår handel, industri og vår folkehelse både fysisk og mentalt. Spesielt ille har det vært for de unge som har mistet viktige deler av sin skolegang\utdanning, sosiale omgang med jevnaldrende og viktige voksenkontakter i skole, ungdomsmiljø eller i fritidsaktiviteter. Alt dette av frykt for en sykdom som man tidlig så at hadde en begrenset dødelighet på promillenivå, var helt sammenlignbar med en litt kraftig sesonginfluensa og der kuren i form av mRNA innsprøytninger helt åpenbart hadde en svært begrenset, om noen, effekt på sykdomsspredning.
Koronakommisjon og koronautvalgets oppgave har blant annet vært å redegjøre for hva som har blitt gjort, på hvilket grunnlag i sin samtid og se på hvilke konsekvenser det har medført. Dette er en meget omfattende oppgave. Det er viktig at slike undersøkende komiteer får alle tilgjengelige midler til å analysere hendelsesforløp og konsekvenser. Når grunnloven settes til side og gjeldende lovverk blir erstattet med unntakslover innført av ikkevalgte administrativt tilsatte enkeltpersoner * eller dekreter utstedt uten sedvanlige prosesser*, må det være svært tungtveiende grunner for det, om en slik praksis overhodet skal tillates. Ekstra viktig blir det da at årsakssammenhenger er tydelige, at det er full åpenhet om prosessene som ligger bakom avgjørelsene og en generell erkjennelse av hvilke konsekvenser tiltakene vil gi på kort og lang sikt.
Jeg stiller meg helt uforstående til at dette lovforslaget utlyses med få dagers varsel og at det annonseres at det vil iverksettes umiddelbart. Jeg oppfatter dette som et hån mot alle som støtter en demokratisk prosess og et hån mot Koronautvalgets legitimitet i forhold til den omfattende oppgave de står overfor.
* Se f.eks artikler om smittevernstaten Det tok mindre enn ett år: Rettsstaten er underordnet smittevernstaten av professor Hans Petter Graver publisert i Morgenbladet april 2021 og ditto Smittevernstaten 2.0 – Det handler om demokratiet publisert i november 2021.
Når samfunnet settes i en alarmberedskap slik som ble resultatet av den erklærte covid 19 pandemien fra februar 2020 blir det også ekstra viktig at eksisterende planer blir fulgt, gjeldende regelverk ivaretatt og at politikere og befolkning ikke handler i affekt. Det kan på ingen måte sies å kjennetegne den situasjonen vi har opplevd i denne perioden. Vi har opplevd segregering av befolkningen, åpenbare brudd av en rekke viktige lover og sett tendenser til medienes, myndighetenes og enkeltborgeres skambelegging, hån og fortrykk mot enkelte samfunnsgrupper og enkeltindivider. Det har blitt brukt makt og tvangsmidler fra myndighetenes side og konsekvensene for samfunnet har vært store både av hensyn til vår empati for hverandre, vårt arbeide, vår handel, industri og vår folkehelse både fysisk og mentalt. Spesielt ille har det vært for de unge som har mistet viktige deler av sin skolegang\utdanning, sosiale omgang med jevnaldrende og viktige voksenkontakter i skole, ungdomsmiljø eller i fritidsaktiviteter. Alt dette av frykt for en sykdom som man tidlig så at hadde en begrenset dødelighet på promillenivå, var helt sammenlignbar med en litt kraftig sesonginfluensa og der kuren i form av mRNA innsprøytninger helt åpenbart hadde en svært begrenset, om noen, effekt på sykdomsspredning.
Koronakommisjon og koronautvalgets oppgave har blant annet vært å redegjøre for hva som har blitt gjort, på hvilket grunnlag i sin samtid og se på hvilke konsekvenser det har medført. Dette er en meget omfattende oppgave. Det er viktig at slike undersøkende komiteer får alle tilgjengelige midler til å analysere hendelsesforløp og konsekvenser. Når grunnloven settes til side og gjeldende lovverk blir erstattet med unntakslover innført av ikkevalgte administrativt tilsatte enkeltpersoner * eller dekreter utstedt uten sedvanlige prosesser*, må det være svært tungtveiende grunner for det, om en slik praksis overhodet skal tillates. Ekstra viktig blir det da at årsakssammenhenger er tydelige, at det er full åpenhet om prosessene som ligger bakom avgjørelsene og en generell erkjennelse av hvilke konsekvenser tiltakene vil gi på kort og lang sikt.
Jeg stiller meg helt uforstående til at dette lovforslaget utlyses med få dagers varsel og at det annonseres at det vil iverksettes umiddelbart. Jeg oppfatter dette som et hån mot alle som støtter en demokratisk prosess og et hån mot Koronautvalgets legitimitet i forhold til den omfattende oppgave de står overfor.
* Se f.eks artikler om smittevernstaten Det tok mindre enn ett år: Rettsstaten er underordnet smittevernstaten av professor Hans Petter Graver publisert i Morgenbladet april 2021 og ditto Smittevernstaten 2.0 – Det handler om demokratiet publisert i november 2021.