Høringsuttalelse – rapport fra et partssammensatt utvalg om sikring av feriepenger
Vi viser til høringsnotat datert 08.03.22 hvor det bes om høringsinstansenes høringssvar til en rapport fra et partssammensatt utvalg som ble bedt om å vurdere spørsmål knyttet til sikring av feriepenger.
Jussformidlingen er et landsdekkende gratis rettshjelptiltak som drives av viderekomne jusstudenter ved Universitetet i Bergen. Det er til enhver tid ansatt 22 saksbehandlere, som jobber heltid. Vi tilbyr gratis rettshjelp og juridisk bistand til privatpersoner. Vi arbeider innenfor ulike rettsområder, og arbeidsrett er et av våre prioriterte rettsområder. Arbeidsrett er rettsområdet Jussformidlingen årlig bistår flest personer i, hvorav tvister knyttet til utestående lønn eller feriepenger utgjør hovedandelen.
Vi både oppsøker arbeidstakere for å opplyse dem om deres rettigheter, samt tilbyr direkte partsrepresentasjon ved behov. Vi er derfor godt kjent med problemstillingene en arbeidstaker opplever knyttet til utestående lønn og feriepenger. På bakgrunn av våre erfaringer vil vi knytte noen bemerkninger til departementets forslag.
1. Generelle bemerkninger
Jussformidlingen er generelt positiv til de vurderingene som er gjort i lys av rapporten om sikring av feriepenger. Vi vil imidlertid knytte noen bemerkninger til de tiltak som er foreslått av utvalget.
2. Vedrørende mulige sikringsordninger
2.1 Separat bankkonto tilhørende arbeidstaker
Jussformidlingen er positiv til at det opprettes en separat bankkonto tilhørende arbeidstaker, der feriepengene deponeres og gjøres tilgjengelig for arbeidstakeren når feriepengene forfaller til betaling. Som utvalget nevner, vil dette trygge utbetalingen selv ved eventuell konkurs hos arbeidsgiver. Jussformidlingen opplever at arbeidstakere som har krav på lønn eller feriepenger fra arbeidsgivere som er erklært konkurs, har store utfordringer med å få disse inndrevet. Det tas ofte mange ulike utlegg i et konkursbo, slik at arbeidstakeren risikerer å stå igjen med ingenting eller en betydelig redusert utbetaling fra boet. Videre er arbeidstakerens rettslige vern ved konkurs underlag flere tidsbegrensinger som gjør at det enten er vanskelig å få fremmet kravet i tide eller at kravet avkortes på grunn av begrensningene som følger av lov. Lønnsgarantiordningen er et eksempel på dette. Vi er derfor av den oppfatning at alternativet om en konto i arbeidstakers navn uansett er det beste tiltaket sammenlignet med en konto i arbeidsgivers navn, som på sin side ikke vil gi tilsvarende beskyttelse ved konkurs.
2.2 Bankgaranti for utbetaling av feriepenger
Jussformidlingen er positiv til en statlig garanti som sikrer arbeidstakeren feriepenger, tross manglende utbetaling fra arbeidsgiver. Vedrørende spørsmålet om når det skal åpnes for å søke om garanti, legger vi merke til utvalgets bemerkning om at arbeidstakeren uansett må vente en periode etter forfallsdatoen for utbetaling av feriepenger, ettersom det må forventes en viss saksbehandlingstid av en søknad om garanti. For å korte ned en eventuell lang saksbehandlingstid, mener vi spørsmålet må sees i sammenheng med de vilkår som skal gjelde for at en slik garanti utløses.
Utvalget trekker frem på s. 60 at dersom «manglende utbetaling i seg selv utløser garantien, vil det i realiteten være en overføring av ansvaret for feriepengene fra arbeidsgiver til staten». Jussformidlingen mener at ansvaret skal ligge hos arbeidsgiver, men hensynet til at arbeidstakeren mottar feriepengene sine rettidig må veie tyngst. Vi mener at en slik ordning må sammenlignes med statens regresskrav på andre rettsområder, som f.eks. ved utbetaling av voldsoffererstatning. I disse tilfellene vil den svakeste part være trygget tross krenkelse av sitt rettmessige krav, og staten vil opptre som fordringshaver overfor skyldneren (som i denne sammenhengen er arbeidsgiver) hvor forsinkelsesrenter løper f.o.m. forfallsdato for utbetaling. Dette er viktig å merke seg, ettersom ett av de viktigste formålene bak forsinkelsesrenter er at det skal fungere som et insentiv for skyldneren til å betale, hvilket kan ha en preventiv virkning som minker antallet tilfeller der arbeidsgiver ikke utbetaler rettidig.
Staten er langt mer egnet til å inndrive en fordring, og arbeidstakeren er uansett svært sårbar i en lengre periode der feriepengene ikke er utbetalt. Jussformidlingen mener derfor det bør være tilstrekkelig at feriepengene ikke er utbetalt innen forfallsdato for å søke om statlig garanti. Herfra vil staten inndrive fordringen overfor arbeidsgiver, med tilhørende renter for å sørge for rask utbetaling og dekke det rentetap staten lider.
3. Vedrørende de aktuelle forslagene
3.1 Tydeliggjøring i loven
Jussformidlingen er positiv til en tydeliggjøring i loven om at arbeidsgiver er forpliktet til å utbetale feriepenger til rett tid. Til tross for at et slikt ansvar allerede følger implisitt av dagens regelverk, er vi av den oppfatning at en tydeliggjøring kan bidra til å øke virksomhetenes bevissthet rundt sine feriepengeforpliktelser. Økt bevissthet kan føre til at virksomheter på et tidligere tidspunkt tar hensyn til utbetaling av feriepenger i sine økonomiske disposisjoner, noe som kan redusere faren for at arbeidstakere ikke får utbetalt feriepenger rettidig eller overhode.
3.2 Veileder om feriepenger
Utvalget har også foreslått at det utarbeides en veileder om temaet feriepenger. Jussformidlingen stiller seg bak dette forslaget. Vi er av den oppfatning at dette både kan bidra til økt bevissthet og innsikt rundt temaet. Vi er enige med utvalget om at dette kan ha en preventiv effekt i form av at bedrifter ikke havner i situasjoner der de ikke har likviditet til å utbetale feriepenger når de er forpliktet til det. En slik veileder kan gi innsikt som særlig kan være viktig for nye og små virksomheter. Jussformidlingen opplever at det ofte er arbeidstakere hos mindre virksomheter som ikke får utbetalt feriepenger rettidig. En slik veileder kan være et hjelpemiddel for å forebygge dette.
3.3 Drøfting av plan for feriepengeutbetaling
3.3.1 Presisering av den generelle drøftingsplikten
Det gjelder allerede i dag en generell informasjons- og drøftingsplikt i Arbeidsmiljøloven kapittel 8. Utvalget foreslår å presisere at denne informasjons- og drøftingsplikten også omfatter virksomhetens vurdering av sine feriepengeforpliktelser. Jussformidlingen er enige i dette da vi, slik utvalget påpeker, også mener at dette vil bidra til å øke virksomhetens bevissthet rundt sitt ansvar for utbetaling av feriepenger til rett tid. Videre mener vi at dette også kan bidra til at arbeidstakere i større grad blir bevisste sine rettigheter, idet lovverket da tydeligere hjemler en informasjons- og drøftingsplikt knyttet til arbeidsgivers feriepengeforpliktelser.
3.3.2 Særskilt regel om drøfting
Jussformidlingen stiller seg positive til forslaget om en særskilt regel om drøfting. Dette skyldes særlig at dagens generelle informasjonsplikt bare gjelder for virksomheter med over 50 ansatte. Etter utvalgets syn bør en slik særregel også gjelde for virksomheter med færre enn 50 ansatte. Jussformidlingen mener det er særlig viktig at en slik drøftingsplikt angående feriepengeforpliktelser også gjelder for virksomheter med færre enn 50 ansatte, da vi erfarer at det ofte er nettopp arbeidstakere i mindre virksomheter som ikke får utbetalt feriepenger rettidig.
Utvalget har foreslått at arbeidsgiver får en plikt til å gjennomføre drøftinger med arbeidstakernes tillitsvalgte dersom det inntrer forhold som gir “grunn til å tro” at feriepengene helt eller delvis ikke vil bli utbetalt til rett tid. For å sikre at det ikke bare er arbeidsgiver som kan påberope drøfting i slike tilfeller, er vi enige med flertallet om at arbeidstakernes tillitsvalgte også skal kunne kreve drøfting i de nevnte tilfellene. En slik ordning vil i større grad ivareta hensynet til arbeidstakerne.
3.3.3 Krav om sikring og førtidig forfall av feriepenger
Jussformidlingen er enige med flertallet at det i tilfeller hvor drøfting ikke har ført frem, er behov for ytterligere tiltak for å sikre rettidig utbetaling. Vi stiller oss positive til forslaget om at arbeidstakernes tillitsvalgte i særlige tilfeller kan kreve sikring av feriepengene før ordinært forfall, og dersom det ikke kan stilles slik sikkerhet, at feriepengene forfaller til betaling. En mulighet for førtidig forfall av feriepenger kan bidra til en raskere konkursprosess, da konkursboet og arbeidstager slipper å vente på ordinært forfall av feriepenger for å kunne kreve disse utbetalt. En ytterligere konsekvens av dette vil også være at flere arbeidstakere får sikret sine feriepengekrav dekket gjennom Nav sin lønnsgarantiordningen, som også krever at det aktuelle kravet skal være forfalt.
Flertallet mener at slike krav kan fremsettes der det ikke gjennomføres drøfting når arbeidsgiver har plikt til dette eller arbeidstakernes tillitsvalgte har fremmet krav om drøfting, eller der virksomheten ikke kan sannsynliggjøre at feriepengene vil bli utbetalt til rett tid. Mindretallet mener imidlertid at terskelen bør settes høyere - ved antesipert mislighold. Jussformidlingen er enige i at det bør være en viss terskel. Vi vil imidlertid bemerke at dersom terskelen settes så høyt som mindretallet ønsker, vil det kunne få uheldige konsekvenser for arbeidstakeres reelle mulighet til å få feriepenger utbetalt rettidig.
Vi er likevel enige med mindretallet i at virksomheten må kunne fri seg fra et førtidig forfall, dersom det stilles betryggende sikkerhet for at feriepengene blir utbetalt rettidig. På denne måten sikrer man at arbeidstakerne får utbetalt feriepengene sine rettidig, samtidig som virksomhetene ikke trenger å utbetale feriepenger før de er lovpålagt å gjøre det.
Jussformidlingen er positiv til utvalgets vurderinger, samt tilhørende tiltak som er vurdert. Vi ønsker imidlertid å presisere at hensynet til at arbeidstaker får utbetalt pengene rettidig må veie tyngst i alle tilfeller. Som en følge av dette må arbeidsgiver og staten strekke seg langt for å sørge for at dette skal skje ved en løsning om konto i arbeidstakers navn og/eller statlig garanti. Hensynet til at arbeidstaker får utbetalt pengene rettidig gjør også at vi i all hovedsak er positive til utvalgets konkrete tiltaksforslag. Til tross for at Fafos rapport viser at problemet ikke er veldig utbredt, erfarer Jussformidlingen at det i realiteten likevel er mange arbeidstakere som ikke får utbetalt feriepenger til rett tid eller overhodet. Konsekvensene for disse arbeidstakerne kan være store. Vi mener derfor det er behov for ytterligere tiltak for å sikre målet om rettidig utbetaling av feriepenger.
Hilde Øye, saksbehandler
Carl Fredrik Nyberget, saksbehandler
Jonas Nielsen, leder Rettspolitisk utvalg
Michelle Danker, daglig leder
Vi viser til høringsnotat datert 08.03.22 hvor det bes om høringsinstansenes høringssvar til en rapport fra et partssammensatt utvalg som ble bedt om å vurdere spørsmål knyttet til sikring av feriepenger.
Jussformidlingen er et landsdekkende gratis rettshjelptiltak som drives av viderekomne jusstudenter ved Universitetet i Bergen. Det er til enhver tid ansatt 22 saksbehandlere, som jobber heltid. Vi tilbyr gratis rettshjelp og juridisk bistand til privatpersoner. Vi arbeider innenfor ulike rettsområder, og arbeidsrett er et av våre prioriterte rettsområder. Arbeidsrett er rettsområdet Jussformidlingen årlig bistår flest personer i, hvorav tvister knyttet til utestående lønn eller feriepenger utgjør hovedandelen.
Vi både oppsøker arbeidstakere for å opplyse dem om deres rettigheter, samt tilbyr direkte partsrepresentasjon ved behov. Vi er derfor godt kjent med problemstillingene en arbeidstaker opplever knyttet til utestående lønn og feriepenger. På bakgrunn av våre erfaringer vil vi knytte noen bemerkninger til departementets forslag.
1. Generelle bemerkninger
Jussformidlingen er generelt positiv til de vurderingene som er gjort i lys av rapporten om sikring av feriepenger. Vi vil imidlertid knytte noen bemerkninger til de tiltak som er foreslått av utvalget.
2. Vedrørende mulige sikringsordninger
2.1 Separat bankkonto tilhørende arbeidstaker
Jussformidlingen er positiv til at det opprettes en separat bankkonto tilhørende arbeidstaker, der feriepengene deponeres og gjøres tilgjengelig for arbeidstakeren når feriepengene forfaller til betaling. Som utvalget nevner, vil dette trygge utbetalingen selv ved eventuell konkurs hos arbeidsgiver. Jussformidlingen opplever at arbeidstakere som har krav på lønn eller feriepenger fra arbeidsgivere som er erklært konkurs, har store utfordringer med å få disse inndrevet. Det tas ofte mange ulike utlegg i et konkursbo, slik at arbeidstakeren risikerer å stå igjen med ingenting eller en betydelig redusert utbetaling fra boet. Videre er arbeidstakerens rettslige vern ved konkurs underlag flere tidsbegrensinger som gjør at det enten er vanskelig å få fremmet kravet i tide eller at kravet avkortes på grunn av begrensningene som følger av lov. Lønnsgarantiordningen er et eksempel på dette. Vi er derfor av den oppfatning at alternativet om en konto i arbeidstakers navn uansett er det beste tiltaket sammenlignet med en konto i arbeidsgivers navn, som på sin side ikke vil gi tilsvarende beskyttelse ved konkurs.
2.2 Bankgaranti for utbetaling av feriepenger
Jussformidlingen er positiv til en statlig garanti som sikrer arbeidstakeren feriepenger, tross manglende utbetaling fra arbeidsgiver. Vedrørende spørsmålet om når det skal åpnes for å søke om garanti, legger vi merke til utvalgets bemerkning om at arbeidstakeren uansett må vente en periode etter forfallsdatoen for utbetaling av feriepenger, ettersom det må forventes en viss saksbehandlingstid av en søknad om garanti. For å korte ned en eventuell lang saksbehandlingstid, mener vi spørsmålet må sees i sammenheng med de vilkår som skal gjelde for at en slik garanti utløses.
Utvalget trekker frem på s. 60 at dersom «manglende utbetaling i seg selv utløser garantien, vil det i realiteten være en overføring av ansvaret for feriepengene fra arbeidsgiver til staten». Jussformidlingen mener at ansvaret skal ligge hos arbeidsgiver, men hensynet til at arbeidstakeren mottar feriepengene sine rettidig må veie tyngst. Vi mener at en slik ordning må sammenlignes med statens regresskrav på andre rettsområder, som f.eks. ved utbetaling av voldsoffererstatning. I disse tilfellene vil den svakeste part være trygget tross krenkelse av sitt rettmessige krav, og staten vil opptre som fordringshaver overfor skyldneren (som i denne sammenhengen er arbeidsgiver) hvor forsinkelsesrenter løper f.o.m. forfallsdato for utbetaling. Dette er viktig å merke seg, ettersom ett av de viktigste formålene bak forsinkelsesrenter er at det skal fungere som et insentiv for skyldneren til å betale, hvilket kan ha en preventiv virkning som minker antallet tilfeller der arbeidsgiver ikke utbetaler rettidig.
Staten er langt mer egnet til å inndrive en fordring, og arbeidstakeren er uansett svært sårbar i en lengre periode der feriepengene ikke er utbetalt. Jussformidlingen mener derfor det bør være tilstrekkelig at feriepengene ikke er utbetalt innen forfallsdato for å søke om statlig garanti. Herfra vil staten inndrive fordringen overfor arbeidsgiver, med tilhørende renter for å sørge for rask utbetaling og dekke det rentetap staten lider.
3. Vedrørende de aktuelle forslagene
3.1 Tydeliggjøring i loven
Jussformidlingen er positiv til en tydeliggjøring i loven om at arbeidsgiver er forpliktet til å utbetale feriepenger til rett tid. Til tross for at et slikt ansvar allerede følger implisitt av dagens regelverk, er vi av den oppfatning at en tydeliggjøring kan bidra til å øke virksomhetenes bevissthet rundt sine feriepengeforpliktelser. Økt bevissthet kan føre til at virksomheter på et tidligere tidspunkt tar hensyn til utbetaling av feriepenger i sine økonomiske disposisjoner, noe som kan redusere faren for at arbeidstakere ikke får utbetalt feriepenger rettidig eller overhode.
3.2 Veileder om feriepenger
Utvalget har også foreslått at det utarbeides en veileder om temaet feriepenger. Jussformidlingen stiller seg bak dette forslaget. Vi er av den oppfatning at dette både kan bidra til økt bevissthet og innsikt rundt temaet. Vi er enige med utvalget om at dette kan ha en preventiv effekt i form av at bedrifter ikke havner i situasjoner der de ikke har likviditet til å utbetale feriepenger når de er forpliktet til det. En slik veileder kan gi innsikt som særlig kan være viktig for nye og små virksomheter. Jussformidlingen opplever at det ofte er arbeidstakere hos mindre virksomheter som ikke får utbetalt feriepenger rettidig. En slik veileder kan være et hjelpemiddel for å forebygge dette.
3.3 Drøfting av plan for feriepengeutbetaling
3.3.1 Presisering av den generelle drøftingsplikten
Det gjelder allerede i dag en generell informasjons- og drøftingsplikt i Arbeidsmiljøloven kapittel 8. Utvalget foreslår å presisere at denne informasjons- og drøftingsplikten også omfatter virksomhetens vurdering av sine feriepengeforpliktelser. Jussformidlingen er enige i dette da vi, slik utvalget påpeker, også mener at dette vil bidra til å øke virksomhetens bevissthet rundt sitt ansvar for utbetaling av feriepenger til rett tid. Videre mener vi at dette også kan bidra til at arbeidstakere i større grad blir bevisste sine rettigheter, idet lovverket da tydeligere hjemler en informasjons- og drøftingsplikt knyttet til arbeidsgivers feriepengeforpliktelser.
3.3.2 Særskilt regel om drøfting
Jussformidlingen stiller seg positive til forslaget om en særskilt regel om drøfting. Dette skyldes særlig at dagens generelle informasjonsplikt bare gjelder for virksomheter med over 50 ansatte. Etter utvalgets syn bør en slik særregel også gjelde for virksomheter med færre enn 50 ansatte. Jussformidlingen mener det er særlig viktig at en slik drøftingsplikt angående feriepengeforpliktelser også gjelder for virksomheter med færre enn 50 ansatte, da vi erfarer at det ofte er nettopp arbeidstakere i mindre virksomheter som ikke får utbetalt feriepenger rettidig.
Utvalget har foreslått at arbeidsgiver får en plikt til å gjennomføre drøftinger med arbeidstakernes tillitsvalgte dersom det inntrer forhold som gir “grunn til å tro” at feriepengene helt eller delvis ikke vil bli utbetalt til rett tid. For å sikre at det ikke bare er arbeidsgiver som kan påberope drøfting i slike tilfeller, er vi enige med flertallet om at arbeidstakernes tillitsvalgte også skal kunne kreve drøfting i de nevnte tilfellene. En slik ordning vil i større grad ivareta hensynet til arbeidstakerne.
3.3.3 Krav om sikring og førtidig forfall av feriepenger
Jussformidlingen er enige med flertallet at det i tilfeller hvor drøfting ikke har ført frem, er behov for ytterligere tiltak for å sikre rettidig utbetaling. Vi stiller oss positive til forslaget om at arbeidstakernes tillitsvalgte i særlige tilfeller kan kreve sikring av feriepengene før ordinært forfall, og dersom det ikke kan stilles slik sikkerhet, at feriepengene forfaller til betaling. En mulighet for førtidig forfall av feriepenger kan bidra til en raskere konkursprosess, da konkursboet og arbeidstager slipper å vente på ordinært forfall av feriepenger for å kunne kreve disse utbetalt. En ytterligere konsekvens av dette vil også være at flere arbeidstakere får sikret sine feriepengekrav dekket gjennom Nav sin lønnsgarantiordningen, som også krever at det aktuelle kravet skal være forfalt.
Flertallet mener at slike krav kan fremsettes der det ikke gjennomføres drøfting når arbeidsgiver har plikt til dette eller arbeidstakernes tillitsvalgte har fremmet krav om drøfting, eller der virksomheten ikke kan sannsynliggjøre at feriepengene vil bli utbetalt til rett tid. Mindretallet mener imidlertid at terskelen bør settes høyere - ved antesipert mislighold. Jussformidlingen er enige i at det bør være en viss terskel. Vi vil imidlertid bemerke at dersom terskelen settes så høyt som mindretallet ønsker, vil det kunne få uheldige konsekvenser for arbeidstakeres reelle mulighet til å få feriepenger utbetalt rettidig.
Vi er likevel enige med mindretallet i at virksomheten må kunne fri seg fra et førtidig forfall, dersom det stilles betryggende sikkerhet for at feriepengene blir utbetalt rettidig. På denne måten sikrer man at arbeidstakerne får utbetalt feriepengene sine rettidig, samtidig som virksomhetene ikke trenger å utbetale feriepenger før de er lovpålagt å gjøre det.
Jussformidlingen er positiv til utvalgets vurderinger, samt tilhørende tiltak som er vurdert. Vi ønsker imidlertid å presisere at hensynet til at arbeidstaker får utbetalt pengene rettidig må veie tyngst i alle tilfeller. Som en følge av dette må arbeidsgiver og staten strekke seg langt for å sørge for at dette skal skje ved en løsning om konto i arbeidstakers navn og/eller statlig garanti. Hensynet til at arbeidstaker får utbetalt pengene rettidig gjør også at vi i all hovedsak er positive til utvalgets konkrete tiltaksforslag. Til tross for at Fafos rapport viser at problemet ikke er veldig utbredt, erfarer Jussformidlingen at det i realiteten likevel er mange arbeidstakere som ikke får utbetalt feriepenger til rett tid eller overhodet. Konsekvensene for disse arbeidstakerne kan være store. Vi mener derfor det er behov for ytterligere tiltak for å sikre målet om rettidig utbetaling av feriepenger.
Hilde Øye, saksbehandler
Carl Fredrik Nyberget, saksbehandler
Jonas Nielsen, leder Rettspolitisk utvalg
Michelle Danker, daglig leder