Forslag om å forlenge de midlertidige bestemmelsene om koronasertifikatet utover 1. juli -22 må forkastes. At beredskapshensyn benyttes som et argument for nødvendighet å skulle åpne for videre bruk, sier lite.
Det som sier noe ved bruk av koronasertifikat, er at vi beveger oss i en retning hvor kontrolltiltak medfører segregering (s. 10, 3. avsnitt) og i ytterste konsekvens påfører befolkningen traumer. Har vi ikke lært noe av fortiden?
I notatet står det at koronavaksiner er godkjent etter hasteprosedyre. Å ha en MIDLERTIDIG godkjenning (pr. 13.02.22 iflg legemiddelverket.no) på de vaksiner som benyttes pr i dag, er noe annet. Og hvorfor dette ensidige fokuset på vaksiner? Behandling snakkes det lite om og flere medisiner er godkjent.
Det er ikke annet enn et diskriminerende tiltak, og det er lett å miste troen på de FOLKEVALGTE når det i høringsnotatet bl.a. står..."hva som anses som diskriminering først og fremst må trekkes av politiske myndigheter"...
Jeg sier derfor NEI til å forlenget virketiden for de midlertidige bestemmelsene om koronasertifikatet.
Det som sier noe ved bruk av koronasertifikat, er at vi beveger oss i en retning hvor kontrolltiltak medfører segregering (s. 10, 3. avsnitt) og i ytterste konsekvens påfører befolkningen traumer. Har vi ikke lært noe av fortiden?
I notatet står det at koronavaksiner er godkjent etter hasteprosedyre. Å ha en MIDLERTIDIG godkjenning (pr. 13.02.22 iflg legemiddelverket.no) på de vaksiner som benyttes pr i dag, er noe annet. Og hvorfor dette ensidige fokuset på vaksiner? Behandling snakkes det lite om og flere medisiner er godkjent.
Det er ikke annet enn et diskriminerende tiltak, og det er lett å miste troen på de FOLKEVALGTE når det i høringsnotatet bl.a. står..."hva som anses som diskriminering først og fremst må trekkes av politiske myndigheter"...
Jeg sier derfor NEI til å forlenget virketiden for de midlertidige bestemmelsene om koronasertifikatet.