Dato: 24.09.2021 Høringssvar til Saksnr: 21/4888 Høringsfrist: 24. september 2021 - Forlengelse av midlertidig lov om innreiserestriksjoner for utlendinger av hensyn til folkehelsen TILTAKENE RAMMER UJEVNT OG SUMMEN AV BYRDEN PÅ DELER AV BEFOLKNINGEN ER FOR HØY Sterk inngripende tiltak som grensekontroll og fysisk stengt grense samt reiserestriksjoner er tiltak som rammer store deler av befolkningen i Norge hard. Spesielt tre grupper bærer høy tiltaksbyrde: befolkning i grensekommuner der samfunnet lever på tvers av grensen, nordmenn og EØS-borgere og innvandrer bosatt i Norge med familie eller eiendom i andre land, og grensependlere med arbeid over grensen (dagpendlere, ukependlere, uregelmessig reisende f.eks. i salgsoppdrag, montasje eller akademisk forskning og undervisning). INNREISERESTRIKSJONENE MOT SÆRLIG LITE «IMPORTSMITTE» Sterk inngripende tiltak skal til enhver til være proporsjonalt. Høringsnotatet blir skyldig en begrunnelse hvorfor Norge som eneste land i Europa har behov for stengte grenser og innreiserestriksjoner. Tiltakene rammer dessuten ulike grupper svært ulik, og tiltaksbyrden på gruppene nevnt over har blitt høy og langvarig, sammenliknet med personer med liv innenriks. Summen av byrden til de rammete grupper står i ingen forhold til importsmittens størrelse i FHIs rapporter. Som verst var den 6% av alle positive tester, nå er antall positive tester vedgrensen i promillestørrelsen av alle tester. INNREISERESTRIKSJONER OG GRENSEHINDER SKAPER VARIG ULIKHET I SAMFUNN Tiltakene skiller samfunnet i at A-lag og et B-lag. B-laget med interesser eller bakgrunn i utland blir offret for innenriksinteresser. Grenselandet rammes hardt, kommuner der mister arbeidsplasser, arbeidere, helsepersonell og lærere som bor over grensen. Familiekontakter blir avbrutt, gårder og eiendom over grensen forfaller. Internasjonal mobilitet kjøles ned – noe som leder til langvarig redusert arbeidskraftmobilitet i størrelseorden 5%-8% i andre grensekonflikter (USA-Kanada, Brexit). MED VASKINERT BEFOLKNING I NORGE OG EUROPA ER DET IKKE LENGER RISIKO NOK FOR INNGRIPENDE TILTAK Grunnlag for sterk inngripende tiltak skal være tilsvarende trussel. I en gjennomvaksinert Norge er tap av livstid i grensekøer og ved omveiskjøring rundt stengte grenseoverganger betydelig større en tap av livsår grunnet i infeksjoner. Dermed fins det ikke lenger hjemmel i smittevernloven for inngripende tiltak av den type. Norges eksperter på området – FHI – kommer til samme vurdering som EU-landene og WHO: grenserestriksjoner er ikke lenger nødvendig. Viser til avsnitt 3.3.1 i høringsdokument: "Så lenge Norge har en gunstigere smittesituasjon enn mange andre land, foreligger det en risiko for import av smitte. Spredningspotensialet er imidlertid betydelig mindre i en beskyttet befolkning, og konsekvensene mindre alvorlige. FHI mener at mindre inngripende tiltak enn innreiserestriksjoner, som testing og karantene, kan brukes målrettet og effektivt dersom det f.eks. dukker opp en ny virusvariant som vaksinene gir dårligere beskyttelse mot. FHI konkluderer med at «[s]mittevernfaglig er det per i dag ikke grunnlag for å opprettholde innreiserestriksjonene når befolkningen er tilstrekkelig beskyttet ved vaksinasjon. Dersom innreiserestriksjonsloven skal videreføres etter 1.12, bør andre hensyn vektlegges.»." REGJERINGEN OG STORTING KAN REAKTIVERE TILTAK VED BEHOV Skulle det oppstå behov for nye restriksjoner så skal Stortinget kunne reaktivere fullmaktene på veldig kort tid. Jeg ser derfor heller ikke behov for å utvide et frihetsreduserende, muligens grunnlovs- og EMK-stridig instrument nå da en ny regjering kommer på plass. Den nye regjeringen og den nye Storting kan aktivere pandemifullmakter ad-hoc etter 1.12.2021 når det trengs. Derfor er det ikke nødvendig med utvidelse av unntaktstilstandet over en lang periode. FASITT Derfor betrakter jeg fortsettelse av innreiserestriksjoner og grensehinder til svært skadelig på juridisk, humanitær, økonomisk og likhetsperspektiv i Norge. Internasjonal skade i forhold til naboland, til integrert Norden og i forhold til EU (EØS-brudd) blir større av fortsatt utenforskap i en ellers forent Europa. Jeg legger ved referanser jeg anbefaler å analysere før avgjørelsen blir tatt. Alden, Edvard: The Human Cost of Endless Pandemic Border Closures , Feb. 2021, https://foreignpolicy.com/2021/02/26/covid-19-pandemic-border-closures-travel-restrictions-human-cost/ Giacometti, A., & Wøien Meijer, M. (2021). Closed borders and divided communities : status report and lessons from Covid-19 in cross-border areas . https://doi.org/10.6027/R2021:6.1403-2503 Wøien Meijer, M., & Giacometti, A. (2021). Nordic border communities in the time of COVID-19. What was the impact of border restrictions? How do we ensure resilient communities? Policy brief 2021:3, Nordregio, http://pub.nordregio.org/pb-2021-3-covid-crossborder/ Johansen, Adrian Ørn: Between Norway and Sweden, two countries proud of their freedom of movement, a closed border separates families , Washington Post, May 2021, https://www.washingtonpost.com/photography/2021/05/28/norway-sweden-two-countries-proud-their-freedom-movement-closed-border-separates-families/ Bjørke, Chrsitian Nicolai: Seks små historier som er helt i grenseland. Hva skjer med de grenseløse menneskene når svenskegrensa stenger? NRK, https://www.nrk.no/seks-sma-historier-som-er-helt-i-grenseland-1.15364550 Ingvald Bergsagel: U tmattende grensependling tærer på svenske sykepleiere i Norge, Tidskrift Sykepleien, 2/2021, https://sykepleien.no/2021/02/utmattende-grensependling-taerer-pa-svenske-sykepleiere-i-norge Egan, Magnus & Tanyi, Attila, THE “FOREIGN” VIRUS? - Justifying Norway’s Border Closure , 2021, PhilPapers. https://philpapers.org/rec/EGATQV Fjell, T. I. (2021). Covid-1984: En studie av motnarrativ om koronatiltak. Tidsskrift for Kulturforskning , (1). http://ojs.novus.no/index.php/TFK/article/view/1979 Robin Nunkoo, Hassan Kalantari Daronkola & Hassan F. Gholipour (2021): Does domestic tourism influence COVID-19 cases and deaths? , Current Issues in Tourism, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13683500.2021.1960283 Aagesen, Håvard Wallin: Understanding Functional Cross-border Regions from Twitter Data in the Nordics , University of Helsinki, Faculty of Science, 2021 https://helda.helsinki.fi/handle/10138/331462 Nesrine Malik: Harder borders are a legacy of Covid we should reject - Rules driven more by politics than Covid are taking a heavy emotional toll on families around the world , The Guardian, Aug 2021, https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/09/harder-borders-rules-covid Spennemann DHR. “ No Entry into New South Wales”: COVID-19 and the Historic and Contemporary Trajectories of the Effects of Border Closures on an Australian Cross-Border Community. Land. 2021; 10(6):610. https://doi.org/10.3390/land10060610 - Se avsnitt 7: Effects of Border Closures during the COVID-19 Epidemic : “" By and large, metropolitan-centred decision-making in both Victoria and New South Wales has a history of treating the respective border regions as a geographically and politically peripheral space which consequently saw little investment and development, unless it directly benefitted metropolitan interests. Closing the state border, coupled with the arbitrary delineation of the border zone by New South Wales during the early period of the border closure in July 2020 is a case in point [144]. While the border zone was well intentioned, it was bereft of an understanding of the realities on the ground . " » Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
