Høringsuttalelse fra UiS- forslag til endringer i egenbetalingsforskriften
UiS takker for muligheten til å gi innspill til forslaget om egenbetaling. UiS mener i likhet med UHR at forslaget må tas inn i en helhetlig gjennomgang av finansieringssystemet av sektoren. UiS mener de foreslåtte endringene må vurderes grundigere, for bedre å få frem intensjonen bak forslaget. UiS kan ikke se at endringene fører til tydelige skiller mellom når man kan kreve egenbetaling og ikke.
Nedenfor følger UiS sine kommentarer til forslaget:
Hensikten med forslaget er å gjøre utdanningene våre lettere tilgjengelige. UiS er positive til at innholdet i de ordinære utdanningene som er finansiert over basis kan gjenbrukes i eksternfinansierte etter og videreutdanninger. Det vil føre til at arbeidslivet får flere utdanninger å velge i. Men, det skal ikke være opp til den enkelte student eller arbeidsgivere å dekke samfunnets behov for kompetanse. Gratisprinsippet må opprettholdes og UiS mener at forslaget ikke ivaretar gratisprinsippet på en god nok måte.
Flere universiteter og høyskoler tilbyr videreutdanninger allerede som en del av det ordinære studietilbudet f.eks videreutdanninger innen anestesi-, intensiv og operasjonssykepleie. Slik UiS vurderer det mener vi det er usikkert om forslaget vil føre til at arbeidsgivere og studenter fremover vil måtte betale for slike utdanninger. Det kan derfor bety at forslaget ikke er i samsvar med gratisprinsippet for høyere utdanning, og kan derfor føre til at færre søker seg til slike videreutdanninger.
Det kan være en utfordring å skille mellom ordinære studieprogram/videreutdanning som allerede krever 2 års arbeidserfaring, men som i dag dekkes i dag av basisfinansieringen, og de videreutdanninger innen EVU som UH sektoren tilbyr. Dette vil ha konsekvenser for samfunnets behov for spesialkompetanse innen f.eks. helsesektoren.
Kommentarer til de ulike alternativene
Alternativ 1 gir mye frihet til institusjonen. Alternativet opprettholder dagens praksis med de utfordringer dette innebærer. Dagens regelverk har ført til ulik praksis i sektoren, og det er behov for en gjennomgang. UiS ber allikevel om at dette vurderes på nytt i en samlet gjennomgang av finansieringssystemet i sektoren.
Alternativ 2 innebærer en fastsetting av en grense for betaling. UiS vurderer ikke dette som et aktuelt alternativ.
Alternativ 3 - gir mindre handlingsrom, men også det alternative som gjør at institusjonene ikke behøver å forholde seg til hvor grensen for andelen av egenbetaling går.
- Det er positivt at det åpnes for gjenbruk av innholdet fra ordinære utdanninger inn i etter- og videreutdanningene. Dette kan bidra til samlet reduksjon av kostnadene til det totale tilbudet.
- UiS vurderer at det er en utfordring ved at det åpnes for at institusjonene vil kunne plassere ordinære studenter og betalende studenter i samme undervisningstilbud.
- UiS er opptatt av at endringene ikke undergraver/rokker med gratisprinsippet.
- Det som er positivt med forslaget er at ordinært emnetilbud kan tilpasses eksterne deltagere. Enkelte studenter kan da ta de emner de har behov for å videreutvikle sin kompetanse som en del av sin egen etter- og videreutdanning uten at de opptar en ordinær studieplass. Dette kan redusere frafall for de studenter/arbeidstakere som ikke har mulighet til å følge et ordinært studieprogram. Men, konsekvensen av dette er at noen studenter betaler og noen gjør det ikke. Det er en utfordring jf det som er anført overfor.
UiS finner i likhet med KD at alternativ 3 fremstår som et alternativ som må bearbeides ytterligere i en helhetlig gjennomgang av finansieringssystemet for sektoren
Nedenfor følger UiS sine kommentarer til forslaget:
Hensikten med forslaget er å gjøre utdanningene våre lettere tilgjengelige. UiS er positive til at innholdet i de ordinære utdanningene som er finansiert over basis kan gjenbrukes i eksternfinansierte etter og videreutdanninger. Det vil føre til at arbeidslivet får flere utdanninger å velge i. Men, det skal ikke være opp til den enkelte student eller arbeidsgivere å dekke samfunnets behov for kompetanse. Gratisprinsippet må opprettholdes og UiS mener at forslaget ikke ivaretar gratisprinsippet på en god nok måte.
Flere universiteter og høyskoler tilbyr videreutdanninger allerede som en del av det ordinære studietilbudet f.eks videreutdanninger innen anestesi-, intensiv og operasjonssykepleie. Slik UiS vurderer det mener vi det er usikkert om forslaget vil føre til at arbeidsgivere og studenter fremover vil måtte betale for slike utdanninger. Det kan derfor bety at forslaget ikke er i samsvar med gratisprinsippet for høyere utdanning, og kan derfor føre til at færre søker seg til slike videreutdanninger.
Det kan være en utfordring å skille mellom ordinære studieprogram/videreutdanning som allerede krever 2 års arbeidserfaring, men som i dag dekkes i dag av basisfinansieringen, og de videreutdanninger innen EVU som UH sektoren tilbyr. Dette vil ha konsekvenser for samfunnets behov for spesialkompetanse innen f.eks. helsesektoren.
Kommentarer til de ulike alternativene
Alternativ 1 gir mye frihet til institusjonen. Alternativet opprettholder dagens praksis med de utfordringer dette innebærer. Dagens regelverk har ført til ulik praksis i sektoren, og det er behov for en gjennomgang. UiS ber allikevel om at dette vurderes på nytt i en samlet gjennomgang av finansieringssystemet i sektoren.
Alternativ 2 innebærer en fastsetting av en grense for betaling. UiS vurderer ikke dette som et aktuelt alternativ.
Alternativ 3 - gir mindre handlingsrom, men også det alternative som gjør at institusjonene ikke behøver å forholde seg til hvor grensen for andelen av egenbetaling går.
- Det er positivt at det åpnes for gjenbruk av innholdet fra ordinære utdanninger inn i etter- og videreutdanningene. Dette kan bidra til samlet reduksjon av kostnadene til det totale tilbudet.
- UiS vurderer at det er en utfordring ved at det åpnes for at institusjonene vil kunne plassere ordinære studenter og betalende studenter i samme undervisningstilbud.
- UiS er opptatt av at endringene ikke undergraver/rokker med gratisprinsippet.
- Det som er positivt med forslaget er at ordinært emnetilbud kan tilpasses eksterne deltagere. Enkelte studenter kan da ta de emner de har behov for å videreutvikle sin kompetanse som en del av sin egen etter- og videreutdanning uten at de opptar en ordinær studieplass. Dette kan redusere frafall for de studenter/arbeidstakere som ikke har mulighet til å følge et ordinært studieprogram. Men, konsekvensen av dette er at noen studenter betaler og noen gjør det ikke. Det er en utfordring jf det som er anført overfor.
UiS finner i likhet med KD at alternativ 3 fremstår som et alternativ som må bearbeides ytterligere i en helhetlig gjennomgang av finansieringssystemet for sektoren