Det er meget spesielt å ha fulgt pandemi prosessen når man implementerer informasjon som ikke bare er fra de tradisjonelle kanaler. For det er helt åpenbart at det aller meste informasjon man får som gjelder pandemien, smitten og vaksinasjon er nesten blottet for spørrende eller kritiske røster. Dette er svært beklagelig og bekymringsfullt. La meg f.eks bare ta ett eksempel (det finnes forøvrig svært mange). Det anerkjente John Hopkins universitetet i Baltimore la i november 2020 ut et studie der de tok for seg det totale antall dødsfall hvert år i USA fra 2014 og så langt det var mulig ut i 2020. Tallene ble hentet fra CDC (USA's svar på FHI). Hvis man så bort ifra diagnoser så kom det frem at antall dødsfall IKKE hadde øket i 2020. Når man da begynte å se nærmere på dødsårsakene så viste det seg at SAMTLIGE av dødsårsaker som alle tidligere år hadde vært øverst på listen (hjerte, kreft, diabetes, overvekt osv), hadde dramatisk gått ned, mens COVID hadde gått tilsvarende opp. Med andre ord, Covid tallene erstattet de andre diagnosene. Når man da er klar over at hvis en pasient dør f.eks av lungebetennelse på et amerikans sykehus mottar det $4000. Dør en pasient av Corona mottar sykehuset $13000. Dør pasienten i respirator med Covid mottar det $39000. At det er enorme økonomiske krefter som påvirker "tallene" utad er således selvklart. Hva skjedde så med studiet på John Hopkins universitetet? Det ble fjernet innen en uke. Det er heftige krefter som ikke vil at noe slik informasjon skal komme ut. Hvorfor sier jeg dette, og hva har dette med høringen å gjøre? Det er fordi at pandemien (som forøvrig WHO endret definisjon på i 2009) har gått helt ut av sine proporsjoner iht korrekt informasjon ut til befolkningen. Det er mildt sagt tragisk at myndigheter i land etter land mer eller mindre kappes om å stenge ned samfunn etter samfunn, isolere menneskerog ødelegge økonomien til millioner av mennesker. Jeg oppmoder på det sterkeste å avstå fra forslaget som er kommet frem.
