Undertegnede var leder for tilsynrådet for Kriminalomsorgen Reigon Øst fra 2012 -2016 som dekket ca 50 % av alle institusjonene i Norge. Jeg har også 25 års erfaring som leder i Kontrollkommisjonene i det psykiske helsvernet bla. 12 år på Regional Sikkerhetsavdeling.
Vi skrev alltid presise og informative årsmeldinger, bla om tilsynsrådets funksjon, dets mandat og innspill til nye regler for tilsynsrådene, men disse ble ikke gitt Professor Smith i forbindelse med hans arbeid.
Jeg ønsker å presisere 4 forhold som er avgjørene for en god tilsynsrådsordning.
1. Tilsynsrådene må ha rett til å sette seg inn i enkeltsaker uten å være bundet av taushetsplikt eller forhåndssamtykke. Erfaringen fra Ila viste at de dårligst fungerende innsatte og som trengte tilsynsrådsordningen mest, ikke hadde viljen eller evnen til å ivareta egne behov. Ila tipset oss derfor om hvilke innsatte vi måtte følge opp. Det er ikke slik en tilsynsording skal fungere.
2. Hvis medlemmer av tilsynrådene ikke skal være ansatte, men være oppnevnt som verv, er det helt avgjørende at de samme rammene som gjelder for kontrollkommisjonene i det psykiske helsevernet gjelder. Kontrollkommisjonenes medlemmer fikk etterhvert dekket reisetid som endel av tilsynet. Dette var helt avgjøredne for god oppfølging. Det samme må gjelde tilsynsrådet for kriminalomsorgen. Erfaring fra flere tilsynsråd viser at man ikke dro på tilsyn fordi reisetiden feks fra Stavanger til feks Kristiansand ( tur retur 4 timer) ikke ble dekket som salær.
3. Innsatte som er forvaringsdømte og som er under den såkalte refusjonsordningen er ofte de dårligs fungerende og må omfattes av tilsynsrådsordningen
4. Mandatet bør omfatte både de som er i fengsel, varetekt og politiarrest. Praksis feks i Oslo fengsel er det ikke mulig å skille de som sitter i varetekt og de som er på dom.
Vi skrev alltid presise og informative årsmeldinger, bla om tilsynsrådets funksjon, dets mandat og innspill til nye regler for tilsynsrådene, men disse ble ikke gitt Professor Smith i forbindelse med hans arbeid.
Jeg ønsker å presisere 4 forhold som er avgjørene for en god tilsynsrådsordning.
1. Tilsynsrådene må ha rett til å sette seg inn i enkeltsaker uten å være bundet av taushetsplikt eller forhåndssamtykke. Erfaringen fra Ila viste at de dårligst fungerende innsatte og som trengte tilsynsrådsordningen mest, ikke hadde viljen eller evnen til å ivareta egne behov. Ila tipset oss derfor om hvilke innsatte vi måtte følge opp. Det er ikke slik en tilsynsording skal fungere.
2. Hvis medlemmer av tilsynrådene ikke skal være ansatte, men være oppnevnt som verv, er det helt avgjørende at de samme rammene som gjelder for kontrollkommisjonene i det psykiske helsevernet gjelder. Kontrollkommisjonenes medlemmer fikk etterhvert dekket reisetid som endel av tilsynet. Dette var helt avgjøredne for god oppfølging. Det samme må gjelde tilsynsrådet for kriminalomsorgen. Erfaring fra flere tilsynsråd viser at man ikke dro på tilsyn fordi reisetiden feks fra Stavanger til feks Kristiansand ( tur retur 4 timer) ikke ble dekket som salær.
3. Innsatte som er forvaringsdømte og som er under den såkalte refusjonsordningen er ofte de dårligs fungerende og må omfattes av tilsynsrådsordningen
4. Mandatet bør omfatte både de som er i fengsel, varetekt og politiarrest. Praksis feks i Oslo fengsel er det ikke mulig å skille de som sitter i varetekt og de som er på dom.