Det er ønskelig å komme med det jeg anser som nyttig informasjon til høringsrunden.
Det er min klare oppfatning at tilsynsrådet må være et selvstendig organ, fordi lojalitetsforpliktelsen i samme organ fort kan komme i veien for tilstrekkelig oppfølging i de mest kritikkverdige sakene.
Når det gjelder krav til kunnskap og erfaring for tilsynsrådets medlemmer, så mener jeg at flere bør ha en viss juridiske kompetanse og forståelse, fordi flertallet av saker i tilsynsrådet omhandler saker tilknyttet et bestemt lovverk.
Det er også lite informasjon om tilsynsrådet eksistens inne i fengslene, noe som klart må forbedres. Det bør vurderes å etablere en egen hjemmeside for tilsynsrådet. På en slik nettside bør det legges inn en funksjon hvor man kan laste opp vedlegg kryptert på hjemmesiden, slik som Sivilombudsmannen, Statsforvalteren og Jussbuss har mulighet til på sine nettsider. Dette er særlig relevant for utenforstående som ønsker å sende henvendelser til tilsynsrådet, ikke minst de som er under midlertidig opphold fra fengsel eller soner på en måte som gjør at de har tilgang til internett. Innsatte i lavt og høysikkerhets fengsel har også begrensede internettmuligheter gjennom IFI-løsningen, nå kalt DFS. Her burde man åpnet nettsiden på dette nettverket slik at innsatte kan skrive henvendelser å laste opp på nettsiden selv.
Problemet med DFS er bare at kriminalomsorgen gjennomgående oppfatter at slik internettilgang bare kan gis til innsatte som er sysselsatt gjennom fengselet skole, og at det bare kan gjøres skolerelaterte søk. Dette til tross for at det i forskriften til straffegjennomføringsloven § 3-20 første ledd bare stilles krav om at pc skal brukes til arbeid, undervisning eller andre formålstjenlige tiltak. Ivaretakelse av rettsikkerhet i form av tilgang til elektronisk regelverk, mulighet for å skrive søknader og klager, internt, eksternt og opp mot tilsynsorganer anser jeg som et formålstjenlig tiltak, som bør gi alle innsatte rett til dette nettverket. DFS regelverket knyttet til rundskriv UDIR-06-2009 og KSF 5/2009 har jeg for øvrig oppfordret KDI og utdanningsdirektoratet til å revidere på bakgrunn av en rekke mangler som utdaterte lover, uriktig henvisning til reglement, grensedragningen mellom sanksjoner i opplæringsloven og straffegjennomføringsloven, om avtaleregler må være på forskriftsrang, og at det må utarbeides retningslinjer m.v. Jeg fikk i svar at de så disse feilene og nå skal vurdere å skrive nytt rundskriv. Jeg har også hørt mye om det kommende SDS-systemet, men vet ikke om det kan legges inn funksjoner her ift. tilsynsrådet.
Når det gjelder taushetsplikten og tilsynsrådets mulighet for innsyn i saksdokumenter, så bør dette kunne skje elektronisk av hensyn til hastesaker, evt. at tilsynsrådets leder med dommerstilling kan gis begrenset tilgang til doculive eksternt. Det bør også ses på hvordan innsatte ellers kan sende skriftlige henvendelser til tilsynsrådet. Bør det for eksempel legges til rette for kryptert e-post sending?
Et annet problem, er at det er for dårlige rutiner når det gjelder å tildele innsatte kopi av henvendelser fra tilsynsrådet til fengselet. Et annet problem er at tilsynsrådet noen ganger kommenterer saken ukontrollert og uten at innsatte får delta i denne kommunikasjonen, noe som kan være uheldig der innsatte sitter på verdifull informasjon. En annen svikt, er at hvis innsatte selv kommenterer et tilsvar fra fengselet der tilsynsrådet påbegynte kommunikasjonen, så blir ikke disse kommentarene meddelt tilsynsrådet. Det har også vært et problem at tilsynsrådet avslutter oppfølging av saker der hvor innsatte overføres til et annet fengsel, noe som er uheldig. Tilsynsrådets mandat har også vært høyst uklart. Lederen av tilsynsrådet for kriminalomsorgen region Sør mente for eksempel at det lå utenfor deres mandat å drøfte generelle og juridiske problemstillinger i fengselet. Det bør derfor legges klart opp til at tilsynsrådet nå må kunne drøfte generelle problemstillinger og om disse er i samsvar med gjeldende rett.
I dag må innsatte henvende seg til fengselsvakta for å snakke med tilsynsrådet. Det samme gjelder når Tilsynsrådet utfører besøksrunder. Dette gjør at innsatte som vil forholde seg anonym frastår å kontakte tilsynsrådet. Det bør derfor ses på mulige løsninger der innsatte ønsker kontakt med tilsynsrådet og samtidig kan få bevart sin anonymitet. Det bør også legges opp til at innsatte kan medbringe representanter fra tilsynsrådet i fellesmøter med ledelsen eller konkrete ansatte.
Jeg så at KDI i pkt. 3.1 i sin høringsuttalelse mente at tilsynsrådet ikke burde kunne gå inn i pågående klagesaker. Jeg mener tilsynsrådet i noen grad må kunne involvere seg i slike saker, ved å for eksempel kritiserte saksbehandlingen der denne er uforsvarlig.
Til slutt stilles det spørsmålstegn til om Sivilombudsmannen ved revidert tilsynsordning, nå vil komme mer i skyggen for fengselssaker? Vil det for eksempel fortsatt være mulig å påklage tilsynsrådet oppfølging til Sivilombudsmannen eller andre instanser?
Det er min klare oppfatning at tilsynsrådet må være et selvstendig organ, fordi lojalitetsforpliktelsen i samme organ fort kan komme i veien for tilstrekkelig oppfølging i de mest kritikkverdige sakene.
Når det gjelder krav til kunnskap og erfaring for tilsynsrådets medlemmer, så mener jeg at flere bør ha en viss juridiske kompetanse og forståelse, fordi flertallet av saker i tilsynsrådet omhandler saker tilknyttet et bestemt lovverk.
Det er også lite informasjon om tilsynsrådet eksistens inne i fengslene, noe som klart må forbedres. Det bør vurderes å etablere en egen hjemmeside for tilsynsrådet. På en slik nettside bør det legges inn en funksjon hvor man kan laste opp vedlegg kryptert på hjemmesiden, slik som Sivilombudsmannen, Statsforvalteren og Jussbuss har mulighet til på sine nettsider. Dette er særlig relevant for utenforstående som ønsker å sende henvendelser til tilsynsrådet, ikke minst de som er under midlertidig opphold fra fengsel eller soner på en måte som gjør at de har tilgang til internett. Innsatte i lavt og høysikkerhets fengsel har også begrensede internettmuligheter gjennom IFI-løsningen, nå kalt DFS. Her burde man åpnet nettsiden på dette nettverket slik at innsatte kan skrive henvendelser å laste opp på nettsiden selv.
Problemet med DFS er bare at kriminalomsorgen gjennomgående oppfatter at slik internettilgang bare kan gis til innsatte som er sysselsatt gjennom fengselet skole, og at det bare kan gjøres skolerelaterte søk. Dette til tross for at det i forskriften til straffegjennomføringsloven § 3-20 første ledd bare stilles krav om at pc skal brukes til arbeid, undervisning eller andre formålstjenlige tiltak. Ivaretakelse av rettsikkerhet i form av tilgang til elektronisk regelverk, mulighet for å skrive søknader og klager, internt, eksternt og opp mot tilsynsorganer anser jeg som et formålstjenlig tiltak, som bør gi alle innsatte rett til dette nettverket. DFS regelverket knyttet til rundskriv UDIR-06-2009 og KSF 5/2009 har jeg for øvrig oppfordret KDI og utdanningsdirektoratet til å revidere på bakgrunn av en rekke mangler som utdaterte lover, uriktig henvisning til reglement, grensedragningen mellom sanksjoner i opplæringsloven og straffegjennomføringsloven, om avtaleregler må være på forskriftsrang, og at det må utarbeides retningslinjer m.v. Jeg fikk i svar at de så disse feilene og nå skal vurdere å skrive nytt rundskriv. Jeg har også hørt mye om det kommende SDS-systemet, men vet ikke om det kan legges inn funksjoner her ift. tilsynsrådet.
Når det gjelder taushetsplikten og tilsynsrådets mulighet for innsyn i saksdokumenter, så bør dette kunne skje elektronisk av hensyn til hastesaker, evt. at tilsynsrådets leder med dommerstilling kan gis begrenset tilgang til doculive eksternt. Det bør også ses på hvordan innsatte ellers kan sende skriftlige henvendelser til tilsynsrådet. Bør det for eksempel legges til rette for kryptert e-post sending?
Et annet problem, er at det er for dårlige rutiner når det gjelder å tildele innsatte kopi av henvendelser fra tilsynsrådet til fengselet. Et annet problem er at tilsynsrådet noen ganger kommenterer saken ukontrollert og uten at innsatte får delta i denne kommunikasjonen, noe som kan være uheldig der innsatte sitter på verdifull informasjon. En annen svikt, er at hvis innsatte selv kommenterer et tilsvar fra fengselet der tilsynsrådet påbegynte kommunikasjonen, så blir ikke disse kommentarene meddelt tilsynsrådet. Det har også vært et problem at tilsynsrådet avslutter oppfølging av saker der hvor innsatte overføres til et annet fengsel, noe som er uheldig. Tilsynsrådets mandat har også vært høyst uklart. Lederen av tilsynsrådet for kriminalomsorgen region Sør mente for eksempel at det lå utenfor deres mandat å drøfte generelle og juridiske problemstillinger i fengselet. Det bør derfor legges klart opp til at tilsynsrådet nå må kunne drøfte generelle problemstillinger og om disse er i samsvar med gjeldende rett.
I dag må innsatte henvende seg til fengselsvakta for å snakke med tilsynsrådet. Det samme gjelder når Tilsynsrådet utfører besøksrunder. Dette gjør at innsatte som vil forholde seg anonym frastår å kontakte tilsynsrådet. Det bør derfor ses på mulige løsninger der innsatte ønsker kontakt med tilsynsrådet og samtidig kan få bevart sin anonymitet. Det bør også legges opp til at innsatte kan medbringe representanter fra tilsynsrådet i fellesmøter med ledelsen eller konkrete ansatte.
Jeg så at KDI i pkt. 3.1 i sin høringsuttalelse mente at tilsynsrådet ikke burde kunne gå inn i pågående klagesaker. Jeg mener tilsynsrådet i noen grad må kunne involvere seg i slike saker, ved å for eksempel kritiserte saksbehandlingen der denne er uforsvarlig.
Til slutt stilles det spørsmålstegn til om Sivilombudsmannen ved revidert tilsynsordning, nå vil komme mer i skyggen for fengselssaker? Vil det for eksempel fortsatt være mulig å påklage tilsynsrådet oppfølging til Sivilombudsmannen eller andre instanser?