Høringssvar: Portforbud som smitteverntiltak
Jeg viser til forslaget som Justis- og beredskapsdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet har sendt på høring om endringer i smittevernloven der det foreslås et hjemmelsgrunnlag for portforbud som smitteverntiltak under covid-19-pandemien.
Av smittevernloven § 1-5 fremgår det at «smitteverntiltak etter loven skal være basert på en klar medisinsk faglig begrunnelse, være nødvendig av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering»
I høringsnotatet punkt 4.6.3 fremgår følgende:
«Kravet om at inngrepet må være nødvendig ut fra formålet innebærer at en eventuell beslutning om portforbud må bygge på en tilstrekkelig smittevernfaglig vurdering av behovet for tiltaket. Tiltakets inngripende karakter tilsier et skjerpet krav til det smittevernfaglige grunnlaget.»
Jeg stiller meg undrende til koronapandemiens dødsrater, virusets alvorlighetsgrad og smitteverntiltakene. Jeg etterlyser en klar medisinsk faglig begrunnelse for smitteverntiltakene som allerede er innført. Et forslag om portforbud er et helt uakseptabelt lovforslag som strider mot Norges grunnlov, menneskerettighetene og den medisinske vitenskapelige empiriske dokumentasjonen som eksisterer.
Alvorlighetsgraden av Covid-19
Vi er nå 11 måneder inn i en pandemi som viser seg å produsere en global dødelighet på 0.024% og en normal dødelighet i Norge (Kilde FHIO/Helsedir vist lenger ned). Ifølge medisinske kilder på nett så finnes det også flere effektive preventive behandlinger for Covid-19. 21 studier, fra flere land, viser at stenging av samfunnet har særdeles liten eller ingen effekt på spredning av viruset ( https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence ). Dette bør tas i betraktning når UNICEF-sjefen Henrietta Fore meddeler at tiltak som å stenge skoler har "[ødelagt] mye mer i sum, enn det har gjort godt". https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zgM9bv/fn-topp-om-coronatiltakene-dette-gjorde-norge-feil
Great Barrington Declaration:
Vi vet nå fra overlege Halvor Næss på Haukeland sykehus og fra virologene Dr. Martin Kulldorff, professor og epidemolog Harvard University, Dr. Sunetra Gupta, professor og epidemolog og immunolog Oxford University og Dr. Jay Bhattacharya, professor og epidemolog, Stanford University og fra over 52.600 forskere og leger som er med på oppropet og underskriftskampanjen, Great Barrington Declaration: https://gbdeclaration.org og fra tidligere Chief Science Officer i legemiddelselskapet Pfizer Dr. Mike Yeadon, at i beste fall er disse tiltakene sterkt overdrevet https://www.msn.com/en-gb/health/medical/dr-mike-yeadon-three-facts-no-10-s-experts-got-wrong/ar-BB1ayv0f
Hva er det vitenskapelige grunnlaget for eksisterende smitteverntiltakene som danner grunnlaget for et portforbud?
Jeg ber dere se på koronarestriksjonenes lovlighet og på hvilke vitenskapelig grunnlag disse restriksjonene er tuftet på, og PCR-testenes gyldighet for å teste for en aktiv infeksjon når viruset ikke oppfyller Kochs postulater: https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/08/McMaster-2020-GR-10-DECISION-LETTER.pdf . Er det et vitenskapelig gyldig behov for en eksperimentell vaksine når det finnes gode behandlingsalternativer for covid-19 som har en overlevelsesprosent på 99,976%? Tretten personer er allerede døde etter vaksineringen. Var det dette som var ment med å beskytte de eldre og svake? https://legemiddelverket.no/nyheter/meldte-bivirkninger-etter-koronavaksine-pr-14-januar-2021
PCR-testenes formål og gyldighet:
Folkhälsomyndigheten i Sverige har uttalt at «PCR-test kan inte avgöra om någon är smittsam»: https://nyadagbladet.se/inrikes/folkhalsomyndigheten-backar-pcr-test-kan-inte-avgora-om-nagon-ar-smittsam/
Ifølge testmetodens oppfinner Nobelprisvinner og biokjemiker, Kary Banks Mullis, er PCR-testen designet for bruk til forsking for å kopiere og forstørre genetisk materiale og ikke til å diagnostisere en aktiv virusinfeksjon. Testen kan ikke skille mellom aktivt eller dødt virus.
Patolog Dr. Roger Hodkinson og konsernsjef i bioteknologiselskapet Western Medical Assements, som produserer PCR-tester og sier at positive testresultater ikke er ensbetydende med klinisk aktiv smittsom infeksjon og at all testing bør stoppe på grunn av de falske tallene dette produserer.
- Politikere og media står bak et ubegrunnet hysteri. Vi ser en politikk og politikere som spiller rollen som medisinere, som er et veldig farlig spill, sier Dr.Hodkinson: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/291690
"PCR-testerna är vetenskapligt värdelösa", sier Björn Hammarskjöld, assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi. https://newsvoice.se/2020/12/pcr-tester-terror-covid-19
Corman-Drosten Review Report, skrevet av 22 anerkjente forskere påpeker ti alvorlige feil med PCR-testene: https://cormandrostenreview.com/report Også WHO har forholdt seg til denne rapporten, og har derfor stilt seg nogenlunde tvilende til bruken av PCR-tester: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
I Portugal ble PCR-testen dømt ulovlig og ugyldig av rettssystemet for å påvise smitte og som grunnlag til å sette folk i karantene. https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962 Dommen meldte at PCR-testene ikke holder mål, vitenskapelig, til det de brukes til over store deler av verden.
Smittetall og antall syke:
Sentrale myndigheter har lent seg på økende eller potensielt økende smittetall som forklaringen på vedvarende og nye restriksjoner på befolkningen. Tallene på døde av covid-19 har ikke gått proporsjonalt opp samtidig. Det stadig økende avviket mellom smittede og døde har vist at det er mindre farlig enn antatt i mars måned. På tross av dette økende avviket har Regjeringen valgt å føre den politikken den har. En slik håndtering har vist at de er ute av stand til å veie mellom folkehelse og sunn fornuft på den ene siden, og blind politikk på den andre.
Det sentrale myndigheter gjør nå er å påpeke smitte som om alle potensielt er syke og smittebærere, selv uten symptomer. Regjeringen presenterer urealistisk informasjon om dagens smittetall som er basert på en test som ikke diagnostiserer aktiv infeksjon. Lege og professor emeritus Dr. Dag Bratlid og utenlandske leger påpeker at det er ikke snakk om smitte, men at det er snakk om å være bærer uten å være smittsom: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/qLKXw0/hva-vil-det-si-aa-vaere-smittet .
Dr. Bratlid sier at leger bruker ikke begrepet «smittet» om de som ikke har symptomer. Man burde derfor rapportere hvor mange/få som faktisk er blitt syke, ifølge ham. Det regjeringen og media driver med nå er villedende informasjonsspredning.
Medisiner og gode behandlingsalternativ for covid-19:
I den relativt ensporede debatten går det igjen at vaksine er den eneste løsningen. Sikkerheten med en lite testet vaksine har tidligere vist seg å ha store følger, ifølge Hans Husum, distriktslege i Finnmark: https://www.nordnorskdebatt.no/noen-viktige-vaksine-hemmeligheter/o/5-124-95429
Hvis vi baserer oss på at SARS-CoV2 er isolert, finnes det medisin. En av disse medisinene er Ivermectin. Ivermectin har gjennomgått 35 forsøk av 221 forskere og på 10 336 pasienter med svært positive resultater (opp til 90% bedring) https://c19ivermectin.com . Forsøkene har så langt vist at Ivermectin reduserer antall celleassosiert viralt DNA med 99,8% på 24 timer.
Tirsdag 8. desember 2020, vitnet Dr. Pierre Kory M.D Associate Professor ved St. Luke’s Aurora Medical og University of Wisconsin School of Medicine i det Amerikanske senatet. Dr. Cory er president i covid-19 Critical Care Alliance og i sitt vitnesbyrd forteller Dr. Kory at han jobber for å redde covid-19 pasienter og har kontinuerlig arbeidet med utvikling av ny behandlingsprotokoll ved bruk av Ivermectin. Han fremlegger 30 studier med bruk av Ivermectin som har vist seg å være svært effektivt og kan også brukes med stor suksess preventivt. Se hans vitnesbyrd i senatet (Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee hearing) her: https://youtu.be/Tq8SXOBy-4w (1m20 sek ut). Ivermectin har nå blitt gjodkjent for bruk til behandling av covid-19 i USA.
Det er opplagt at mange leger, helsearbeidere, lekfolk og andre er svært skeptiske til en hurtigutviklet, eksperimentell vaksine med ny teknologi og hva den kan påføre folket av bivirkninger både kortsiktig og langsiktig. Ingen av de nye vaksinene mot covid-19 har solide studier på langtidsvirkninger og selv ikke korttidsvirkningene er godt kjent og dokumentert.
Selv Espen Rostrup Nakstad venter til han får sett «på dokumentasjonen og være sikker på at den er effektiv og trygg»: https://www.tv2.no/nyheter/11846298 . Dette etter at vaksineringen av eldre ble igangsatt.
Steinar Madsen fra Legemiddelverket, i TV2 Nyhetskanalen den 23/12-2020, kl 12:09 «[Nå, i overvåkingsfasen ser vi på to ting], det ene er at vaksinen virker, at den faktisk beskytter mot covid-19 og det andre er bivirkninger som vi ikke kjenner til foreløpig, og det som er interessant er at disse alvorlige allergiske reaksjonene ble ikke oppdaget i studiene.» Journalisten i studio til TV2 kom ikke med ett eneste kritisk spørsmål etter denne uttalelsen.
Helse- og omsorgsdepartementet, FHI og regjeringen bør forholde seg til at det finnes effektive behandlingsmetoder for covid-19 og ikke utsette det norske folk for testforsøk med eksperimentell vaksine. Eksperimentell testing på mennesker er i brudd med Genevakonvensjonen, og er en forbrytelse mot menneskeheten, slik det er beskrevet i Nürnbergkodeksen: https://www.forskningsetikk.no/ressurser/fbib/lover-retningslinjer/nurnbergkodeksen En eventuell kommende tvangsvaksinering er også brudd på forannevnte.
Overlevelse og dødsstatistikken:
Ifølge Dr. Bratlids infeksjonsmedisinske vurderinger er covid-19 et lite smittsomt virus. Massive oppslag i mediene om skadelige samlinger av mennesker våren, sommeren, og høsten 2020 viste seg ikke å føre til massedød. Hvis vi ser på verden, og anvender WHO sine egne tall, døde 1,85 millioner mennesker (fra 1. desember 2019 til 1. desember 2020), av en befolkning på 7,836 milliarder. Dermed er dødeligheten 0,024% det første året.
De norske tallene fra FHI og Helsedirektoratet viser normal dødelighet, til og med hvis man ikke tar befolkningsveksten i betraktning: http://www.balloon.nu/stat/dode/dode2010-2020.html Hovedside: http://balloon.nu/stat/ Kilder: FHI og Helsedirektoratet
Det er forsket på hvorvidt stenging av samfunnet, helt eller delvis, fungerer og 21 studier, fra flere land, viser at det er til svært liten nytte. Når man tar i betraktning at en rekke problemer oppstår med tanke på utsatt behandling for hjerteproblemer, kreft, o.l., at treningssentere er stengt, at amatøridrett er nedlagt, økonomiske problemer, og barns oppvekstsvilkår desimeres, ser man at nedstenging av samfunnet medfører langsiktige problemer. https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence .
Det er grunn til å spørre om regjeringens nåværende smitteverntiltak og forslag om portforbud ikke er basert og forankret i medisinsk faglig vitenskap og flere leger har begynt å stille alvorlige spørsmål om tiltakene og vaksinene. Professor og lege Mette Kalager har uttalt at nedstengingen av treningssentrene er et godt eksempel på hvordan myndighetene har stengt ned uten å gi gode svar eller en vitenskapelig begrunnelse. Tatt i betraktning hva treningssentrene har å si for folkehelsen på lang sikt, for folk i alle aldre, og at det er forebyggende spesielt for mennesker som er disponerte for en rekke folkesykdommer, er stengingen av treningssentrene en direkte skadelig handling, tatt i betraktning situasjonen ellers.
Smitteverntiltakenes brudd på grunnloven:
Jeg gjør oppmerksom på at smitteverntiltakene som regjeringen allerede har innført mangler en helhetsvurdering og forankring i den vitenskapelig informasjon som allerede eksisterer. Den norske regjering har tilsidesatt grunnlovsparagrafene 101,102 og 106 på grunn av nåværende smitteverntiltak. Jeg vil påpeke at statlige og kommunale myndigheter bryter grunnloven og begår lovbrudd mot Norges befolkning.
Et portforbud vil være et mistillitsforslag ovenfor Norges befolkning med store konsekvenser for et næringsliv som allerede sliter og for befolkningen generelt. Portforbud kan beskrives som en kollektiv avstraffelse som ikke hører hjemme i et demokrati og i en nasjon som er basert på tillit og dugnadsånd.
Angelica Jordan Røsnes
Jeg viser til forslaget som Justis- og beredskapsdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet har sendt på høring om endringer i smittevernloven der det foreslås et hjemmelsgrunnlag for portforbud som smitteverntiltak under covid-19-pandemien.
Av smittevernloven § 1-5 fremgår det at «smitteverntiltak etter loven skal være basert på en klar medisinsk faglig begrunnelse, være nødvendig av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering»
I høringsnotatet punkt 4.6.3 fremgår følgende:
«Kravet om at inngrepet må være nødvendig ut fra formålet innebærer at en eventuell beslutning om portforbud må bygge på en tilstrekkelig smittevernfaglig vurdering av behovet for tiltaket. Tiltakets inngripende karakter tilsier et skjerpet krav til det smittevernfaglige grunnlaget.»
Jeg stiller meg undrende til koronapandemiens dødsrater, virusets alvorlighetsgrad og smitteverntiltakene. Jeg etterlyser en klar medisinsk faglig begrunnelse for smitteverntiltakene som allerede er innført. Et forslag om portforbud er et helt uakseptabelt lovforslag som strider mot Norges grunnlov, menneskerettighetene og den medisinske vitenskapelige empiriske dokumentasjonen som eksisterer.
Alvorlighetsgraden av Covid-19
Vi er nå 11 måneder inn i en pandemi som viser seg å produsere en global dødelighet på 0.024% og en normal dødelighet i Norge (Kilde FHIO/Helsedir vist lenger ned). Ifølge medisinske kilder på nett så finnes det også flere effektive preventive behandlinger for Covid-19. 21 studier, fra flere land, viser at stenging av samfunnet har særdeles liten eller ingen effekt på spredning av viruset ( https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence ). Dette bør tas i betraktning når UNICEF-sjefen Henrietta Fore meddeler at tiltak som å stenge skoler har "[ødelagt] mye mer i sum, enn det har gjort godt". https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zgM9bv/fn-topp-om-coronatiltakene-dette-gjorde-norge-feil
Great Barrington Declaration:
Vi vet nå fra overlege Halvor Næss på Haukeland sykehus og fra virologene Dr. Martin Kulldorff, professor og epidemolog Harvard University, Dr. Sunetra Gupta, professor og epidemolog og immunolog Oxford University og Dr. Jay Bhattacharya, professor og epidemolog, Stanford University og fra over 52.600 forskere og leger som er med på oppropet og underskriftskampanjen, Great Barrington Declaration: https://gbdeclaration.org og fra tidligere Chief Science Officer i legemiddelselskapet Pfizer Dr. Mike Yeadon, at i beste fall er disse tiltakene sterkt overdrevet https://www.msn.com/en-gb/health/medical/dr-mike-yeadon-three-facts-no-10-s-experts-got-wrong/ar-BB1ayv0f
Hva er det vitenskapelige grunnlaget for eksisterende smitteverntiltakene som danner grunnlaget for et portforbud?
Jeg ber dere se på koronarestriksjonenes lovlighet og på hvilke vitenskapelig grunnlag disse restriksjonene er tuftet på, og PCR-testenes gyldighet for å teste for en aktiv infeksjon når viruset ikke oppfyller Kochs postulater: https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/08/McMaster-2020-GR-10-DECISION-LETTER.pdf . Er det et vitenskapelig gyldig behov for en eksperimentell vaksine når det finnes gode behandlingsalternativer for covid-19 som har en overlevelsesprosent på 99,976%? Tretten personer er allerede døde etter vaksineringen. Var det dette som var ment med å beskytte de eldre og svake? https://legemiddelverket.no/nyheter/meldte-bivirkninger-etter-koronavaksine-pr-14-januar-2021
PCR-testenes formål og gyldighet:
Folkhälsomyndigheten i Sverige har uttalt at «PCR-test kan inte avgöra om någon är smittsam»: https://nyadagbladet.se/inrikes/folkhalsomyndigheten-backar-pcr-test-kan-inte-avgora-om-nagon-ar-smittsam/
Ifølge testmetodens oppfinner Nobelprisvinner og biokjemiker, Kary Banks Mullis, er PCR-testen designet for bruk til forsking for å kopiere og forstørre genetisk materiale og ikke til å diagnostisere en aktiv virusinfeksjon. Testen kan ikke skille mellom aktivt eller dødt virus.
Patolog Dr. Roger Hodkinson og konsernsjef i bioteknologiselskapet Western Medical Assements, som produserer PCR-tester og sier at positive testresultater ikke er ensbetydende med klinisk aktiv smittsom infeksjon og at all testing bør stoppe på grunn av de falske tallene dette produserer.
- Politikere og media står bak et ubegrunnet hysteri. Vi ser en politikk og politikere som spiller rollen som medisinere, som er et veldig farlig spill, sier Dr.Hodkinson: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/291690
"PCR-testerna är vetenskapligt värdelösa", sier Björn Hammarskjöld, assisterande professor i pediatrik vid Strömstad Akademi. https://newsvoice.se/2020/12/pcr-tester-terror-covid-19
Corman-Drosten Review Report, skrevet av 22 anerkjente forskere påpeker ti alvorlige feil med PCR-testene: https://cormandrostenreview.com/report Også WHO har forholdt seg til denne rapporten, og har derfor stilt seg nogenlunde tvilende til bruken av PCR-tester: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
I Portugal ble PCR-testen dømt ulovlig og ugyldig av rettssystemet for å påvise smitte og som grunnlag til å sette folk i karantene. https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962 Dommen meldte at PCR-testene ikke holder mål, vitenskapelig, til det de brukes til over store deler av verden.
Smittetall og antall syke:
Sentrale myndigheter har lent seg på økende eller potensielt økende smittetall som forklaringen på vedvarende og nye restriksjoner på befolkningen. Tallene på døde av covid-19 har ikke gått proporsjonalt opp samtidig. Det stadig økende avviket mellom smittede og døde har vist at det er mindre farlig enn antatt i mars måned. På tross av dette økende avviket har Regjeringen valgt å føre den politikken den har. En slik håndtering har vist at de er ute av stand til å veie mellom folkehelse og sunn fornuft på den ene siden, og blind politikk på den andre.
Det sentrale myndigheter gjør nå er å påpeke smitte som om alle potensielt er syke og smittebærere, selv uten symptomer. Regjeringen presenterer urealistisk informasjon om dagens smittetall som er basert på en test som ikke diagnostiserer aktiv infeksjon. Lege og professor emeritus Dr. Dag Bratlid og utenlandske leger påpeker at det er ikke snakk om smitte, men at det er snakk om å være bærer uten å være smittsom: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/qLKXw0/hva-vil-det-si-aa-vaere-smittet .
Dr. Bratlid sier at leger bruker ikke begrepet «smittet» om de som ikke har symptomer. Man burde derfor rapportere hvor mange/få som faktisk er blitt syke, ifølge ham. Det regjeringen og media driver med nå er villedende informasjonsspredning.
Medisiner og gode behandlingsalternativ for covid-19:
I den relativt ensporede debatten går det igjen at vaksine er den eneste løsningen. Sikkerheten med en lite testet vaksine har tidligere vist seg å ha store følger, ifølge Hans Husum, distriktslege i Finnmark: https://www.nordnorskdebatt.no/noen-viktige-vaksine-hemmeligheter/o/5-124-95429
Hvis vi baserer oss på at SARS-CoV2 er isolert, finnes det medisin. En av disse medisinene er Ivermectin. Ivermectin har gjennomgått 35 forsøk av 221 forskere og på 10 336 pasienter med svært positive resultater (opp til 90% bedring) https://c19ivermectin.com . Forsøkene har så langt vist at Ivermectin reduserer antall celleassosiert viralt DNA med 99,8% på 24 timer.
Tirsdag 8. desember 2020, vitnet Dr. Pierre Kory M.D Associate Professor ved St. Luke’s Aurora Medical og University of Wisconsin School of Medicine i det Amerikanske senatet. Dr. Cory er president i covid-19 Critical Care Alliance og i sitt vitnesbyrd forteller Dr. Kory at han jobber for å redde covid-19 pasienter og har kontinuerlig arbeidet med utvikling av ny behandlingsprotokoll ved bruk av Ivermectin. Han fremlegger 30 studier med bruk av Ivermectin som har vist seg å være svært effektivt og kan også brukes med stor suksess preventivt. Se hans vitnesbyrd i senatet (Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee hearing) her: https://youtu.be/Tq8SXOBy-4w (1m20 sek ut). Ivermectin har nå blitt gjodkjent for bruk til behandling av covid-19 i USA.
Det er opplagt at mange leger, helsearbeidere, lekfolk og andre er svært skeptiske til en hurtigutviklet, eksperimentell vaksine med ny teknologi og hva den kan påføre folket av bivirkninger både kortsiktig og langsiktig. Ingen av de nye vaksinene mot covid-19 har solide studier på langtidsvirkninger og selv ikke korttidsvirkningene er godt kjent og dokumentert.
Selv Espen Rostrup Nakstad venter til han får sett «på dokumentasjonen og være sikker på at den er effektiv og trygg»: https://www.tv2.no/nyheter/11846298 . Dette etter at vaksineringen av eldre ble igangsatt.
Steinar Madsen fra Legemiddelverket, i TV2 Nyhetskanalen den 23/12-2020, kl 12:09 «[Nå, i overvåkingsfasen ser vi på to ting], det ene er at vaksinen virker, at den faktisk beskytter mot covid-19 og det andre er bivirkninger som vi ikke kjenner til foreløpig, og det som er interessant er at disse alvorlige allergiske reaksjonene ble ikke oppdaget i studiene.» Journalisten i studio til TV2 kom ikke med ett eneste kritisk spørsmål etter denne uttalelsen.
Helse- og omsorgsdepartementet, FHI og regjeringen bør forholde seg til at det finnes effektive behandlingsmetoder for covid-19 og ikke utsette det norske folk for testforsøk med eksperimentell vaksine. Eksperimentell testing på mennesker er i brudd med Genevakonvensjonen, og er en forbrytelse mot menneskeheten, slik det er beskrevet i Nürnbergkodeksen: https://www.forskningsetikk.no/ressurser/fbib/lover-retningslinjer/nurnbergkodeksen En eventuell kommende tvangsvaksinering er også brudd på forannevnte.
Overlevelse og dødsstatistikken:
Ifølge Dr. Bratlids infeksjonsmedisinske vurderinger er covid-19 et lite smittsomt virus. Massive oppslag i mediene om skadelige samlinger av mennesker våren, sommeren, og høsten 2020 viste seg ikke å føre til massedød. Hvis vi ser på verden, og anvender WHO sine egne tall, døde 1,85 millioner mennesker (fra 1. desember 2019 til 1. desember 2020), av en befolkning på 7,836 milliarder. Dermed er dødeligheten 0,024% det første året.
De norske tallene fra FHI og Helsedirektoratet viser normal dødelighet, til og med hvis man ikke tar befolkningsveksten i betraktning: http://www.balloon.nu/stat/dode/dode2010-2020.html Hovedside: http://balloon.nu/stat/ Kilder: FHI og Helsedirektoratet
Det er forsket på hvorvidt stenging av samfunnet, helt eller delvis, fungerer og 21 studier, fra flere land, viser at det er til svært liten nytte. Når man tar i betraktning at en rekke problemer oppstår med tanke på utsatt behandling for hjerteproblemer, kreft, o.l., at treningssentere er stengt, at amatøridrett er nedlagt, økonomiske problemer, og barns oppvekstsvilkår desimeres, ser man at nedstenging av samfunnet medfører langsiktige problemer. https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence .
Det er grunn til å spørre om regjeringens nåværende smitteverntiltak og forslag om portforbud ikke er basert og forankret i medisinsk faglig vitenskap og flere leger har begynt å stille alvorlige spørsmål om tiltakene og vaksinene. Professor og lege Mette Kalager har uttalt at nedstengingen av treningssentrene er et godt eksempel på hvordan myndighetene har stengt ned uten å gi gode svar eller en vitenskapelig begrunnelse. Tatt i betraktning hva treningssentrene har å si for folkehelsen på lang sikt, for folk i alle aldre, og at det er forebyggende spesielt for mennesker som er disponerte for en rekke folkesykdommer, er stengingen av treningssentrene en direkte skadelig handling, tatt i betraktning situasjonen ellers.
Smitteverntiltakenes brudd på grunnloven:
Jeg gjør oppmerksom på at smitteverntiltakene som regjeringen allerede har innført mangler en helhetsvurdering og forankring i den vitenskapelig informasjon som allerede eksisterer. Den norske regjering har tilsidesatt grunnlovsparagrafene 101,102 og 106 på grunn av nåværende smitteverntiltak. Jeg vil påpeke at statlige og kommunale myndigheter bryter grunnloven og begår lovbrudd mot Norges befolkning.
Et portforbud vil være et mistillitsforslag ovenfor Norges befolkning med store konsekvenser for et næringsliv som allerede sliter og for befolkningen generelt. Portforbud kan beskrives som en kollektiv avstraffelse som ikke hører hjemme i et demokrati og i en nasjon som er basert på tillit og dugnadsånd.
Angelica Jordan Røsnes