Det savnes konkret beskrivelse av begrunnelse for etablering av innreiseregistreringssystem. Hvilke hendelse som smitteutbrudd/brudd på karanteneforskriften/smitteutvikling i bransjer som bruker utenlands arbeidskraft el. er det som konkret initierer denne registreringen. Dette er helt vesentlig for å kunne forstå hensikten og omfanget av tiltaket.
Det vises til følgende; "Helsedirektoratet har vurdert at et innreiseregistreringssystem kan ha positive virkninger for smittevernarbeidet og for oppfølging av om innreisekarantene etterleves" Ved slike henvisninger må det oppgis referanse til relevant dokumentasjon. Det er enkelte departementer som rereferer til fagmyndigheter uten at det er dekning for disse henvisningene.
For arbeidsgivere som benytter arbeidskraft som er avhengig av grensepassering er det mest hensiktsmessig at arbeidsgiver sørger for registrering av sine arbeidstakere. Dersom det innføres et adekvat digitalt system vil dette gi grunnlag for bortvisning på grensen dersom registrering ikke er gjennomført.
Det er flere som er unntatt karanteneplikt som av denne grunn ikke burde ha behov for å registrere seg. For pendlere mellom Norge og Sverige/Finland burde registrering være unødvendig. Dette tjener ikke hensikten.
Det tjener heller ikke hensikten at yrkessjåfører av langtransport skal registrere seg. Tilgang på opplysninger
Følgende foreslås i høringsnotatet;
"Det foreslås derfor ikke å regulere særskilt hvem opplysninger kan utleveres til, men at utleveringen knyttes til opplysninger som er nødvendige for å sikre etterlevelse av karantene, smitteoppsporing og for vurdering av risiko for smittespredning, jf. forslaget til fjerde ledd. I tillegg foreslås det at opplysninger kan utleveres til statistikk og analyse. Hvilke opplysninger som er nødvendige å utlevere i det enkelte tilfelle, vil kunne avhenge av mottakerens oppgaver. Det vil eksempelvis ofte være unødvendig å utlevere opplysninger om begrunnelsen for at en person er unntatt fra karantene. For analyse vil det ofte kunne være tilstrekkelig med anonymiserte data."
"Forslaget til femte ledd åpner for at utlevering kan skje i form av direkte søk, eksempelvis ved at det gis tilgang til hele eller deler av registeret ut fra det enkelte organs behov. Det anses ikke nødvendig å regulere hvilke organer som kan gis direkte tilgang, slik at dette vil være avhengig av det konkrete behovet."
Det synes ut fra dette at tiltaket er meget dårlig bearbeidet. Før tiltak kan gjennomføres må det være reflektert fullt ut hva man ska bruke opplysningene til, hvem som kan få ut opplysningene og hvilke organer som kan hente ut opplysninger direkte fra registeret.
Det vises til følgende; "Helsedirektoratet har vurdert at et innreiseregistreringssystem kan ha positive virkninger for smittevernarbeidet og for oppfølging av om innreisekarantene etterleves" Ved slike henvisninger må det oppgis referanse til relevant dokumentasjon. Det er enkelte departementer som rereferer til fagmyndigheter uten at det er dekning for disse henvisningene.
For arbeidsgivere som benytter arbeidskraft som er avhengig av grensepassering er det mest hensiktsmessig at arbeidsgiver sørger for registrering av sine arbeidstakere. Dersom det innføres et adekvat digitalt system vil dette gi grunnlag for bortvisning på grensen dersom registrering ikke er gjennomført.
Det er flere som er unntatt karanteneplikt som av denne grunn ikke burde ha behov for å registrere seg. For pendlere mellom Norge og Sverige/Finland burde registrering være unødvendig. Dette tjener ikke hensikten.
Det tjener heller ikke hensikten at yrkessjåfører av langtransport skal registrere seg. Tilgang på opplysninger
Følgende foreslås i høringsnotatet;
"Det foreslås derfor ikke å regulere særskilt hvem opplysninger kan utleveres til, men at utleveringen knyttes til opplysninger som er nødvendige for å sikre etterlevelse av karantene, smitteoppsporing og for vurdering av risiko for smittespredning, jf. forslaget til fjerde ledd. I tillegg foreslås det at opplysninger kan utleveres til statistikk og analyse. Hvilke opplysninger som er nødvendige å utlevere i det enkelte tilfelle, vil kunne avhenge av mottakerens oppgaver. Det vil eksempelvis ofte være unødvendig å utlevere opplysninger om begrunnelsen for at en person er unntatt fra karantene. For analyse vil det ofte kunne være tilstrekkelig med anonymiserte data."
"Forslaget til femte ledd åpner for at utlevering kan skje i form av direkte søk, eksempelvis ved at det gis tilgang til hele eller deler av registeret ut fra det enkelte organs behov. Det anses ikke nødvendig å regulere hvilke organer som kan gis direkte tilgang, slik at dette vil være avhengig av det konkrete behovet."
Det synes ut fra dette at tiltaket er meget dårlig bearbeidet. Før tiltak kan gjennomføres må det være reflektert fullt ut hva man ska bruke opplysningene til, hvem som kan få ut opplysningene og hvilke organer som kan hente ut opplysninger direkte fra registeret.