Forslag til nye midlertidige regler om straffegjennomføring for å avhjelpe konsekvenser av covid 19.
Høringsuttalelse fra Gatejuristnettverket
Gatejuristnettverket har forståelse for at den pågående covid19situasjonen gjør at det er behov for en del midlertidige bestemmelser for å gjøre forsvarlig straffegjennomføring mulig. Imidlertid ønsker vi å kommentere enkelte av bestemmelsene.
Angående videreføring av straffegjennomføringsloven § 45 a om besøk i fengsel
Når det ettertrykkelig angis at det forutsettes en konkret vurdering før besøk nektes, bør det også følge av bestemmelsen at denne skal skriftliggjøres og at den innsatte kan klage på nektelsen. Gatejuristen har erfaring med at innsatte til tider opplever at de ilegges reaksjoner eller får restriksjoner/nektelser uten mulighet til å få avgjørelsen vurdert. Covid 19 må ikke bidra til at denne gruppens rettssikkerhet blir dårligere.
Angående hjemmel for å utelukke en innsatt fra fellesskap med andre innsatte av smittevernhensyn, § 45 b:
Vi ser nødvendigheten av at man må gjøre sitt beste for å unngå smittespredning i et lukkede samfunn slik som fengsler er. Imidlertid er det viktig at utelukkelse fra fellesskapet er begrunnet i de nasjonale reglene om karantene og smittespredning som alle må forholde seg til. Det bør ikke lages et eget regelsett som gjelder i fengsel. Ute i samfunnet er hovedregelen avstand, håndhygiene og eventuell testing. Ettersom man vet at isolasjon er tyngende og at langvarig isolasjon kan innebære brudd på Grunnloven og EMK, bør dette unngås så langt som overhodet mulig. På bakgrunn av dette mener vi derfor at det bør fremgå av bestemmelsen at den innsatte som utelukkes på grunnlag av symptomer så raskt som mulig skal få muligheten til å bli testet og dermed mulighet til å komme tilbake fra isolasjon basert på negativ test.
Også for dette tilfellet mener vi det må fremgå av bestemmelsen at vurderingen skal nedtegnes skriftlig og at den kan klages på.
Angående hjemmel for å nekte permisjon og frigang, § 45 e:
Gatejuristen ønsker at det presiseres nærmere i bestemmelsen hva særskilt smitte- eller helsefare betyr slik at det ikke blir opp til den enkelte saksbehandler i kriminalomsorgen å tolke dette. Ettersom man vet at det er ulike syn på smittefare og frykt for covid 19 er det viktig å presisere at det for disse tilfellene må være smitte- og helsefare utover den normale risikoen med å bevege seg ute i samfunnet.
Også her mener vi det må fremgå av bestemmelsen at vurderingen skal nedtegnes skriftlig og at den kan klages på.
Avsluttende bemerkning:
Kommentarene om klageadgang må ses i sammenheng med straffegjennomføringsovens § 7 b) der det fremgår at saksbehandlingen og underretningen kan være muntlig når tidsmessige grunner gjør det nødvendig. Ettersom dette er midlertidige bestemmelser som er hastebehandlet, er det viktig at rettssikkerheten sikres ved en tilfredsstillende saksbehandling og klageadgang.
Høringsuttalelse fra Gatejuristnettverket
Gatejuristnettverket har forståelse for at den pågående covid19situasjonen gjør at det er behov for en del midlertidige bestemmelser for å gjøre forsvarlig straffegjennomføring mulig. Imidlertid ønsker vi å kommentere enkelte av bestemmelsene.
Angående videreføring av straffegjennomføringsloven § 45 a om besøk i fengsel
Når det ettertrykkelig angis at det forutsettes en konkret vurdering før besøk nektes, bør det også følge av bestemmelsen at denne skal skriftliggjøres og at den innsatte kan klage på nektelsen. Gatejuristen har erfaring med at innsatte til tider opplever at de ilegges reaksjoner eller får restriksjoner/nektelser uten mulighet til å få avgjørelsen vurdert. Covid 19 må ikke bidra til at denne gruppens rettssikkerhet blir dårligere.
Angående hjemmel for å utelukke en innsatt fra fellesskap med andre innsatte av smittevernhensyn, § 45 b:
Vi ser nødvendigheten av at man må gjøre sitt beste for å unngå smittespredning i et lukkede samfunn slik som fengsler er. Imidlertid er det viktig at utelukkelse fra fellesskapet er begrunnet i de nasjonale reglene om karantene og smittespredning som alle må forholde seg til. Det bør ikke lages et eget regelsett som gjelder i fengsel. Ute i samfunnet er hovedregelen avstand, håndhygiene og eventuell testing. Ettersom man vet at isolasjon er tyngende og at langvarig isolasjon kan innebære brudd på Grunnloven og EMK, bør dette unngås så langt som overhodet mulig. På bakgrunn av dette mener vi derfor at det bør fremgå av bestemmelsen at den innsatte som utelukkes på grunnlag av symptomer så raskt som mulig skal få muligheten til å bli testet og dermed mulighet til å komme tilbake fra isolasjon basert på negativ test.
Også for dette tilfellet mener vi det må fremgå av bestemmelsen at vurderingen skal nedtegnes skriftlig og at den kan klages på.
Angående hjemmel for å nekte permisjon og frigang, § 45 e:
Gatejuristen ønsker at det presiseres nærmere i bestemmelsen hva særskilt smitte- eller helsefare betyr slik at det ikke blir opp til den enkelte saksbehandler i kriminalomsorgen å tolke dette. Ettersom man vet at det er ulike syn på smittefare og frykt for covid 19 er det viktig å presisere at det for disse tilfellene må være smitte- og helsefare utover den normale risikoen med å bevege seg ute i samfunnet.
Også her mener vi det må fremgå av bestemmelsen at vurderingen skal nedtegnes skriftlig og at den kan klages på.
Avsluttende bemerkning:
Kommentarene om klageadgang må ses i sammenheng med straffegjennomføringsovens § 7 b) der det fremgår at saksbehandlingen og underretningen kan være muntlig når tidsmessige grunner gjør det nødvendig. Ettersom dette er midlertidige bestemmelser som er hastebehandlet, er det viktig at rettssikkerheten sikres ved en tilfredsstillende saksbehandling og klageadgang.