Dato: 31.03.2025 Svartype: Med merknad Våre kommentarer gjelder punkt 23 Forvaltningstiltak og administrative sanksjoner . Vi mener verken tiltak eller sanksjoner bør gå ut over det EU-reglene krever. Vi støtter ikke forslaget om at ledelseskarantene skal kunne være tidsubegrenset. Referansen til 2019-høringsnotatet punkt 3.3 om at "Tidsbegrensningen kan gi inntrykk av at en person uten videre er skikket ved utløpet tidsbegrensningen " er ikke relevant. "Inntrykk" av skikkethet i form av utløpt ledelseskarantene er ikke blant de elementene som skal inngå i myndighetenes skikkethetsvurdering. Tvangsmulkt skal fremtvinge etterlevelse og skal være forholdsmessig. Etter en tid uten etterlevelse vil det være naturlig å konkludere med at oppfyllelsespresset ikke virker. Riktig virkemiddel vil i tilfelle være overtredelsesgebyr, eller straff om det er hjemmel til det. Adgangen til å ilegge tvangsmulkt bør i alle fall være begrenset til to seksmånedersperioder. Tvangsmulkttak på 600 000 kroner per dag for fysiske personer innebærer en personlig risiko som er uforholdsmessig sammenlignet med overtredelsene det er snakk om. I praksis har vedkommende ikke annet valg enn å trekke seg fra verv eller stilling med så høy mulkt som er foreslått. Paragraf 22-2 andre ledd om "å sikre at bestemmelsene … blir gjennomført" strekker seg dessuten tilsynelatende lenger enn forvaltningsloven § 51 om "å sikre at plikter som følger av … individuell avgjørelse, blir etterlevd". For fysiske personer bør ileggelse av overtredelsesgebyr være betinget av i det minste grov uaktsomhet. Dette gjelder mer jo høyere gebyr det er aktuelt å ilegge. Når det gjelder medvirkning som kan sanksjoneres med overtredelsesgebyr, viser vi til vårt høringssvar i høringen i 2020. Finansdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
