Dato: 30.04.2020 Vi viser til departementets høringsbrev 22. april 2020 om forslag til midlertidig lov om endringer i rettens sammensetning mv. for å avhjelpe konsekvenser av utbrudd av Covid-19. Domstolsadministrasjonen foreslår i lovutkastet § 4 en utvidet adgang til å behandle en sak etter reglene for tilståelsesdom etter straffeprosessloven § 248 første ledd bokstav a uavhengig av den øvre strafferammen for den straffbare handlingen som saken gjelder. Etter gjeldende rett kan tilståelsespådømmelse etter straffeprosessloven § 248 bare skje for straffbare handlinger som ikke kan medføre fengsel i mer enn 10 år. I utkastet til merknader (jf. høringsnotatet punkt 11 på s. 34 til 35) heter det «Det antas at utvidelsen først og fremst vil være aktuell for pådømmelse av grove narkotikaforbrytelser som omfatter en meget betydelig mengde etter straffeloven § 232 annet ledd.» Uten at vi har vurdert spørsmålet inngående, antar vi at en kan oppfylle retten til en rettferdig rettergang etter EMK artikkel 6 ved en slik heving av strafferammen gjennom rettens praktisering av vilkåret om at tilståelsesbedømmelse må være «ubetenkelig». Avgjørende EMD-praksis om dette spørsmålet er vi ikke kjent med. Departementet kan i en eventuell proposisjon med fordel omtale EMDs praksis om avkall på prosessuelle rettigheter i en straffesak, se her storkammerdommen Hermi mot Italia, 18. oktober 2006, avsnitt 12 til 15 sammenholdt med avsnitt 79, Natsvlishvili og Togonidze mot Georgia , 29. april 2014, avsnitt 88 og følgende uttalelse av EMD i storkammersaken Murtazaliyeva mot Russland, 18. desember 2018 avsnitt 117: «Neither the letter nor the spirit of Article 6 of the Convention prevents a person from waiving of his own free will, either expressly or tacitly, the entitlement to the guarantees of a fair trial. However, if it is to be effective for Convention purposes, such a waiver must be established in an unequivocal manner and be attended by minimum safeguards commensurate with its importance. A waiver need not be explicit, but it must be voluntary and constitute a knowing and intelligent relinquishment of a right. Before an accused can be said to have implicitly, through his conduct, waived an important right under Article 6, it must be shown that he could reasonably have foreseen what the consequences of his conduct would be. Moreover, the waiver must not run counter to any important public interest (see Simeonovi, cited above, § 115 with further references).” Det kan reises spørsmålet om hvorvidt kriteriet [...run counter to any important public interest...] er til hinder for tilståelsesdom ved meget lange fengselsstraffer. Etter vårt syn bør det vurderes om det i en eventuell proposisjon bør gis noen nærmere føringer for når tilståelsesbedømmelse vil være «ubetenkelig» etter lovutkastet § 4 ved en høyere strafferamme enn 10 års fengsel. Det bør vurderes om det skal komme frem i proposisjonen at der straffeutmålingen i betydelig utstrekning kan bero på et skjønn eller der straffenivået i hovedsak ikke er avklart i Høyesteretts praksis, vil tilståelsesdom med en strafferamme på over 10 år kunne være betenkelig. Straffeprosessloven § 276 fjerde ledd første punktum fastsetter at «[r]etten kan ikke settes med dommerfullmektig i sak om forbrytelse som etter loven kan medføre fengsel i mer enn 6 år". Denne begrensingen i dommerfullmektigens kompetanse gjelder imidlertid ikke ved tilståelsesbedømmelse, jf. Høyesteretts kjennelse i HR-2007-1165 avsnitt 9 til 14. Vi stiller spørsmål ved om det gir en tilstrekkelig garanti i såpass alvorlige saker som utvidelsen åpner for. Tiltalte skal som hovedregel ha forsvarer ved tilståelsesbedømmelse der det er spørsmål om å idømme ubetinget frihetsstraff i mer enn 6 måneder, jf. straffeprosessloven § 99 første ledd første punktum. Vederlag for bistand fra forsvarer i tilståelsessaker er regulert i stykkprisforskriften § 8, og er lavere enn ved hovedforhandling, jf. stykkprisforskriften § 7. Ved hevet strafferamme, kan det oppstå et behov for utvidet bistand fra advokat for å ta stilling til samtykke og ellers for å ivareta tiltaltes interesser. Det bør derfor overveies større vederlag til forsvarer i tilståelsessaker med en strafferamme på over 10 år. Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
