Det kongelige justis- og beredskapsdepartement
DERES REF.: 20/1979 DATO: 30. april 2020
DERES REF.: 20/1979 DATO: 30. april 2020
HØRING – FORSLAG TIL MIDLERTIDIGE ENDRINGER I PROSESSREGELVERKET
I) Innledende bemerkninger
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter ønsker innledningsvis å bemerke at det er naturlig, og tvingende nødvendig, at man grunnet den pågående situasjonen med Covid-19 snarlig får etablert avhjelpende tiltak overfor domstolene, politiet og påtalemyndigheten m.m. for å sikre kontinuitet i strafferettspleien. En slik kontinuitet, naturligvis avhengig av hvor lenge situasjonen vil vedvare, bør også ha for øye at de foreslåtte endringene ikke vil være av varig karakter, men likevel ivaretar grunnleggende rettsikkerhetsgarantier for de impliserte partene.
Videre er Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter positive til flere av de foreslåtte tiltakene beskrevet i Justis- og beredskapsdepartementets høringsbrev av 22. april 2020 med Domstoladministrasjonens forslag til midlertidige endringer i prosessregelverket, samt høringsbrev av 27. april 2020 med tilleggsnotat av samme dato med departementets forslag til ytterligere lovendringer. Forslagene suppleres for øvrig av midlertidig forskrift 27. mars 2020 nr. 459, som legger til rette for en forsvarlig og trygg saksavvikling så lenge smitteverntiltakene opprettholdes.
Imidlertid understrekes det at de foreslåtte endringene, samt den nevnte vedtatte Covid-19-forskriften på justissektorens område, bør ses og gjennomføres samlet, slik at det oppnås størst mulig effekt for å bedre den situasjonen som nå har oppstått. Dette fordi man virkelig må avhjelpe negative følger for befolkningen idet en grunnleggende samfunnsfunksjon er rammet, og en fragmentarisk tilnærming kan medføre at man ikke oppnår det tilsiktede formål. Følgelig er en av den oppfatning at endringsforslagene, noen mer radikale enn andre, bør forstås og anvendes med den ekstraordinære situasjonen vi står i som et faktisk, og dermed rettslig, bakteppe.
I det følgende vil vår høringsuttalelse grunnet kapasitetshensyn begrenses til de foreslåtte endringene i kapittel 3.3.2, 3.3.4.2, 4.3.1 og 5.3 i Domstoladministrasjonens forslag til midlertidige endringer i prosessregelverket.
II) Kapittel 3.3.2 og 3.3.4.2
2.1) Kapittel 3.3.2 – Antall meddommere ved anker over bevisbedømmelsen
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer forslaget om at lagmannsrettens sammensetning ved anker som gjelder bevisbedømmelsen endres til to fagdommere og tre meddommere. Idet man står overfor en hverdag der et meget stort antall ankesaker ikke kan gjennomføres i ubestemt tid fremover, vil hensynet til domstolenes samfunnskritiske funksjon tilsi at saksavviklingen opprettholdes så fremt det er smittevernmessig forsvarlig og det sikres et tilstrekkelig lekmannselement i rettens sammensetning. Forslaget om å redusere antall meddommere til tre, vil etter vår oppfatning fremdeles ivareta grunnprinsippene i vår straffeprosessordning, og dette må sammenholdes med at det samtidig vil bli innført et skjerpet flertallskrav hva gjelder stemmetall for domfellelse. Følgelig vil endringene ikke komme i konflikt med vår lekdommertradisjon og de bakenforliggende hensyn det redegjøres for i bl.a. Prop. 70 L (2016-2017).
2.2) Kapittel 3.3.4.2 – Adgang til å sette rett uten meddommere i visse tilfeller
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer også forslaget om at det bør innføres en adgang til å behandle straffutmålingsanker i seksårssakene uten meddommere. Som det fremheves i forslaget, åpner midlertidig forskrift av 27. mars 2020 nr. 459 § 4 for at lagmannsretten – med partenes samtykke – kan beslutte skriftlig behandling av straffutmålingsanker i seksårssakene; en behandlingsmåte hvor meddommere heller ikke deltar. Følgelig har en vanskelig for å forstå hvorfor lagmannsretten ikke skal kunne beslutte muntlig behandling uten meddommere av de samme sakstypene, såfremt partene samtykker og det anses forsvarlig (i dette ligger det vel at ankesaken i all hovedsak reiser rettslige spørsmål, og ikke faktiske bevisvurderinger). Nok en gang understrekes det at behovet for endring kun er den rådende smittesituasjonen og hensynet til domstolenes samfunnskritiske funksjon med tilhørende saksavvikling.
III) Kapittel 4.3.1 og 5.3
3.1) Kapittel 4.3.1 – Adgang til å behandle straffesaker uten meddommere
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer forslaget om at det bør innføres en begrenset adgang til å avholde hovedforhandling i tingretten uten meddommere i særskilte tilfeller. Siden den klare hovedregelen fremdeles skal være at rettens sammensetning består av én fagdommer og to meddommere, at partene eventuelt må samtykke til en behandling uten meddommere samt at retten selv ikke kan finne en slik behandlingsmåte betenkelig, anses endringen å ivareta grunnleggende rettssikkerhetsgarantier der behandlingen av straffesaker foregår på en betryggende måte.
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter understreker likevel at den konkrete vurderingen av hvorvidt det fra i ) påtalemyndighetens side bør gis samtykke til å behandle en straffesak uten meddommere og ii ) om retten kan finne en slik behandling forsvarlig, må være proporsjonal med sakens karakter, forventet straffereaksjon og bevisbildet i saken. Således bør man være forsiktig med å bevege seg for langt vekk fra de sakstypene man i dag finner forsvarlig å behandle etter straffeprosessloven § 276 første ledd annet og tredje punktum, sml. føringene gitt i Ot.prp.nr. 13 (2008-2009) og Innst.O.nr. 29 (2008-2009).
3.2) Kapittel 5.3 – Domstolsadministrasjonens vurdering og forslag til endringer (tilståelsessak)
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter er også enige i at det bør åpnes for at man i visse tilfeller kan bruke tilståelsespådømmelse også for straffbare forhold med en øvre strafferamme på mer enn fengsel i 10 år, særlig da med tanke på grove narkotikaforbrytelser som omfatter en meget betydelig mengde etter straffeloven § 232 annet ledd.
Imidlertid er en av den oppfatning at det ved behandlingen av saker som påtalemyndigheten finner aktuelle og hvor den abstrakte strafferammen er mer enn fengsel i 10 år, bør det – i tillegg til dommer, siktede, rettsvitne og forsvarer – være en representant fra påtalemyndigheten til stede under tilståelsespådømmelsen. Dette grunnet sakens presumptive alvorlighet som gjenspeiles i den abstrakte strammerammen og at man ut i fra anklageprinsippet dermed finner det naturlig at påtalemyndigheten faktisk er representert under rettsmøtet. Hvorvidt representanten, eller noen/samtlige av de øvrige aktørene, må fysisk være til stede under rettsmøtet eller delta via videolink, kan løses i medhold av Covid-19-forskriften på justissektorens område § 2.
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter er positive til flere av de foreslåtte endringene, og viser særskilt til det bakenforliggende formålet om å etablere avhjelpende tiltak overfor domstolene for å sikre kontinuitet i strafferettspleien. Imidlertid fordrer også midlertidige endringer at man samtidig balanserer, og er i overensstemmelse, med nasjonale og internasjonale rettsikkhetsgarantier, noe en føler at disse forslagene i stor grad gjør.
Anders Mandal Funnemark
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter ønsker innledningsvis å bemerke at det er naturlig, og tvingende nødvendig, at man grunnet den pågående situasjonen med Covid-19 snarlig får etablert avhjelpende tiltak overfor domstolene, politiet og påtalemyndigheten m.m. for å sikre kontinuitet i strafferettspleien. En slik kontinuitet, naturligvis avhengig av hvor lenge situasjonen vil vedvare, bør også ha for øye at de foreslåtte endringene ikke vil være av varig karakter, men likevel ivaretar grunnleggende rettsikkerhetsgarantier for de impliserte partene.
Videre er Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter positive til flere av de foreslåtte tiltakene beskrevet i Justis- og beredskapsdepartementets høringsbrev av 22. april 2020 med Domstoladministrasjonens forslag til midlertidige endringer i prosessregelverket, samt høringsbrev av 27. april 2020 med tilleggsnotat av samme dato med departementets forslag til ytterligere lovendringer. Forslagene suppleres for øvrig av midlertidig forskrift 27. mars 2020 nr. 459, som legger til rette for en forsvarlig og trygg saksavvikling så lenge smitteverntiltakene opprettholdes.
Imidlertid understrekes det at de foreslåtte endringene, samt den nevnte vedtatte Covid-19-forskriften på justissektorens område, bør ses og gjennomføres samlet, slik at det oppnås størst mulig effekt for å bedre den situasjonen som nå har oppstått. Dette fordi man virkelig må avhjelpe negative følger for befolkningen idet en grunnleggende samfunnsfunksjon er rammet, og en fragmentarisk tilnærming kan medføre at man ikke oppnår det tilsiktede formål. Følgelig er en av den oppfatning at endringsforslagene, noen mer radikale enn andre, bør forstås og anvendes med den ekstraordinære situasjonen vi står i som et faktisk, og dermed rettslig, bakteppe.
I det følgende vil vår høringsuttalelse grunnet kapasitetshensyn begrenses til de foreslåtte endringene i kapittel 3.3.2, 3.3.4.2, 4.3.1 og 5.3 i Domstoladministrasjonens forslag til midlertidige endringer i prosessregelverket.
II) Kapittel 3.3.2 og 3.3.4.2
2.1) Kapittel 3.3.2 – Antall meddommere ved anker over bevisbedømmelsen
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer forslaget om at lagmannsrettens sammensetning ved anker som gjelder bevisbedømmelsen endres til to fagdommere og tre meddommere. Idet man står overfor en hverdag der et meget stort antall ankesaker ikke kan gjennomføres i ubestemt tid fremover, vil hensynet til domstolenes samfunnskritiske funksjon tilsi at saksavviklingen opprettholdes så fremt det er smittevernmessig forsvarlig og det sikres et tilstrekkelig lekmannselement i rettens sammensetning. Forslaget om å redusere antall meddommere til tre, vil etter vår oppfatning fremdeles ivareta grunnprinsippene i vår straffeprosessordning, og dette må sammenholdes med at det samtidig vil bli innført et skjerpet flertallskrav hva gjelder stemmetall for domfellelse. Følgelig vil endringene ikke komme i konflikt med vår lekdommertradisjon og de bakenforliggende hensyn det redegjøres for i bl.a. Prop. 70 L (2016-2017).
2.2) Kapittel 3.3.4.2 – Adgang til å sette rett uten meddommere i visse tilfeller
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer også forslaget om at det bør innføres en adgang til å behandle straffutmålingsanker i seksårssakene uten meddommere. Som det fremheves i forslaget, åpner midlertidig forskrift av 27. mars 2020 nr. 459 § 4 for at lagmannsretten – med partenes samtykke – kan beslutte skriftlig behandling av straffutmålingsanker i seksårssakene; en behandlingsmåte hvor meddommere heller ikke deltar. Følgelig har en vanskelig for å forstå hvorfor lagmannsretten ikke skal kunne beslutte muntlig behandling uten meddommere av de samme sakstypene, såfremt partene samtykker og det anses forsvarlig (i dette ligger det vel at ankesaken i all hovedsak reiser rettslige spørsmål, og ikke faktiske bevisvurderinger). Nok en gang understrekes det at behovet for endring kun er den rådende smittesituasjonen og hensynet til domstolenes samfunnskritiske funksjon med tilhørende saksavvikling.
III) Kapittel 4.3.1 og 5.3
3.1) Kapittel 4.3.1 – Adgang til å behandle straffesaker uten meddommere
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter tiltrer forslaget om at det bør innføres en begrenset adgang til å avholde hovedforhandling i tingretten uten meddommere i særskilte tilfeller. Siden den klare hovedregelen fremdeles skal være at rettens sammensetning består av én fagdommer og to meddommere, at partene eventuelt må samtykke til en behandling uten meddommere samt at retten selv ikke kan finne en slik behandlingsmåte betenkelig, anses endringen å ivareta grunnleggende rettssikkerhetsgarantier der behandlingen av straffesaker foregår på en betryggende måte.
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter understreker likevel at den konkrete vurderingen av hvorvidt det fra i ) påtalemyndighetens side bør gis samtykke til å behandle en straffesak uten meddommere og ii ) om retten kan finne en slik behandling forsvarlig, må være proporsjonal med sakens karakter, forventet straffereaksjon og bevisbildet i saken. Således bør man være forsiktig med å bevege seg for langt vekk fra de sakstypene man i dag finner forsvarlig å behandle etter straffeprosessloven § 276 første ledd annet og tredje punktum, sml. føringene gitt i Ot.prp.nr. 13 (2008-2009) og Innst.O.nr. 29 (2008-2009).
3.2) Kapittel 5.3 – Domstolsadministrasjonens vurdering og forslag til endringer (tilståelsessak)
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter er også enige i at det bør åpnes for at man i visse tilfeller kan bruke tilståelsespådømmelse også for straffbare forhold med en øvre strafferamme på mer enn fengsel i 10 år, særlig da med tanke på grove narkotikaforbrytelser som omfatter en meget betydelig mengde etter straffeloven § 232 annet ledd.
Imidlertid er en av den oppfatning at det ved behandlingen av saker som påtalemyndigheten finner aktuelle og hvor den abstrakte strafferammen er mer enn fengsel i 10 år, bør det – i tillegg til dommer, siktede, rettsvitne og forsvarer – være en representant fra påtalemyndigheten til stede under tilståelsespådømmelsen. Dette grunnet sakens presumptive alvorlighet som gjenspeiles i den abstrakte strammerammen og at man ut i fra anklageprinsippet dermed finner det naturlig at påtalemyndigheten faktisk er representert under rettsmøtet. Hvorvidt representanten, eller noen/samtlige av de øvrige aktørene, må fysisk være til stede under rettsmøtet eller delta via videolink, kan løses i medhold av Covid-19-forskriften på justissektorens område § 2.
Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter er positive til flere av de foreslåtte endringene, og viser særskilt til det bakenforliggende formålet om å etablere avhjelpende tiltak overfor domstolene for å sikre kontinuitet i strafferettspleien. Imidlertid fordrer også midlertidige endringer at man samtidig balanserer, og er i overensstemmelse, med nasjonale og internasjonale rettsikkhetsgarantier, noe en føler at disse forslagene i stor grad gjør.
Anders Mandal Funnemark