Dato: 03.12.2019 Hei, Omstilling i og av Industrien er essensielt for utvikling, dessverre har utvikling innen avfallspolitikk og avfallsbehandling stått på stedet hvil så altfor lenge. Derfor vil jeg rose ekspertutvalget med Klima og Miljødepartementet for en flott fremtidsrettet rapport, som belyser akkurat dette! Jeg vil sette fokus på 3 kløveret Kronos Titan, NOAH og Bellona: I 1986 utstedte Miljøverndepartementet en pressemelding, Kronos Titan skulle ha et renseanlegg klart innen 1990, det ble det aldri noe av, og i 2019, "feiret" samarbeidspartnerne NOAH og Kronos Titan lekter nr 3000, fra Fredrikstad til Langøya. Industrien er ikke ukjent med omstillinger, heller ikke Kronos Titan. I en artikkel i Teknisk Ukeblad 2007 var stemningen trykket hos Kronos Titan grunnet avgiftsøkninger på mineralolje, deres brennstoff, bruk av LNG var umulig. Norsk Industri ved Sindre Finnes uttrykte den gang frykt for Kronos Titans eksistens. Likevel, 6 år senere, i 2013 ble siste fat med mineralolje brent ved anlegget i Fredrikstad. Saken ble omtalt i NRK Østfold under overskriften; -Kronos sjefen vil dele spareerfaringer. -Det var dyrt, tok lang tid, og flere Enøktiltak må til, men Kronos Titan er ikke i tvil om at det var riktig å bytte fra fyringsolje til LNG. Ett klassisk eksempel på at omstilling har positiv effekt! Allikevel, der industrien stadig opplever skjerpede krav til utslipp har Kronos Titan hatt frikort altfor lenge. det produseres mye hvitt hos Kronos Titan i Fredrikstad, hvitt er ikke synonymt med rent, og det gjør ikke nødvendigvis resultatet grønt. Derfor er det oppløftende og se omstillingen ved Kronos Titan i Tyskland, der de skal bort fra sulfat prosessen, og dermed skal også syren være borte innen 2021. Det bør legges press på Kronos Titan i Norge om gjøre samme omstilling. Bellona, slik avslutter Frederic Hauge forordet i deres rapport fra 2002; Avfall – Avskaffelsen av kastesystemet.-«Avfallspolitikken er for viktig til å bli preget av miljøer med skjulte hensikter og naive forestillinger om hvordan verden ser ut. La oss nå få en realistisk, men samtidig utviklingsorientertavfallspolitikk som også griper inn i andre politikkområder. -Bare slik kan vi avskaffe kastesystemet!» Rapporten fra 2002 peker på mange høyaktuelle utfordringer, også i dagens avfallshåndtering. -«Etter hvert som vi får et marked for de ressursene avfallet representerer, vil gjenvinningen systematiseres og øke. Et annet moment er å stimulere til teknologisk utvikling som vil medfører at betydelige avfalls- og utslippsproblemer kan løses.» skriver Frederic Vi kan lese videre at, -«Deponering av avfall er etter Bellonas syn den minst bærekraftige formen for behandling av avfall. Det er mange som har sagt at avfall er ressurser på avveie, og avfall som ligger på deponier har utvilsomt ingen ressursmessig verdi.» Faktisk foreslo Bellona sterk virkemiddelbruk for å avvikle deponering fra 2010, blant annet ved: - Krav om gjenvinning av næringssaltene i utsortert våtorganisk avfall innen 2004. - Krav om tilnærmet 100 % gjenvinning av metaller innen 2004. NOAH og syren fra Kronos Titan vies også mye oppmerksomhet i oppsummeringen om kapittelet Farlig avfall: -«Bellona foreslår at NOAH-monopolet mykes opp ved at det i større grad oppmuntres og gis støtte til alternativ teknologiutvikling som også pga. volummengdene bør plasseres nærmere der hvor problemet ligger (mao. Utvikle desentraliserte løsninger).» -«Det bør også i større grad sees på om farlig avfall kan gjenvinnes eller resirkuleres. Eksempel: Er det god miljøpolitikk og samfunnsmessig riktig å avhende 150 000 – 200 000 tonn forurenset svovelsyre, selv om dette er et råstoff for stabilisering av tungmetaller på Langøya?» -«Det system som har eksistert de siste 10 – 15 år hvor spesialavfall i stor grad er styrt i bestemte retninger virker hemmende på utvikling av mer økonomiske og bedre miljømessige alternativer. Spesielt er dette viktig i den periode vi går inn i, hvor monopoler må oppløses som følge av internasjonale forpliktelser, og trenden går i retning av desentralisert håndtering, nær kilden for den potensielle forurensing.» Dette var Bellona anno 2002, fremoverlent, engasjert i utvikling av teknologi, avvikling av deponi. Men i 2003, året etter kan Bellona og Frederic Hauge annonsere at NOAH nå har blitt en del av «B7 samarbeidet», som beskrives slik: -Miljøprogrammet er løsningsorientert og teknologi-optimistisk, og baserer seg på en dialog med de i næringslivet som har ambisjoner om å ligge i forkant av utviklingen. Og siden den gang har Bellona knapt fått fullrost monopolisten NOAH nok. Er ikke dette spesielt? En miljøvernsorganisasjon som klart og tydelig var for avskaffelse av deponi i 2002, jobber nå ikke for å avvikle, men videreføre Langøya konseptet? Men denne gangen ønskes konseptet, dumping av farlig uorganisk avfall, plassert under tettbebyggelse sentralt plassert på Sør-Østlandet. Medforfatter av rapporten, tidligere «Langøya aktivist», senere Styreleder og Rådgiver i Bellona, Olaf Brastad uttalte til Porsgrunn Dagblad i 2015; – Vi har sett mot gruvene i Brevik som et alternativ til Langøya lenge før Norcem og NOAH gjorde det. I 2017 stiftes et nytt selskap, BEBA AS av Bellona stifter og leder Frederic Hauge, og NOAHs direktør Carl Rembert Hartmann, så tette er de blitt at de kan kalles uatskillelige, tidvis så tette at det er vanskelig å skille miljøvern og business. Hauge står stadig frem i media under Bellona flagget for å fremme sin samarbeidspartner og oppdragsgiver NOAH, under overskrifter som: «Bellona-Hauge stolt over deponiforslaget», «Nytt deponi må raskt på plass» Da Regjeringen og Klima og Miljødepartementet nedsetter ett ekspertutvalg April 2019 uttaler Klima og Miljøminister Ola Elvestuen - Jeg ønsker en kunnskapsbasert debatt om hvordan vi skal håndtere farlig avfall i Norge fremover. Et bredt sammensatt utvalg skal vurdere hvordan vi kan redusere mengden farlig avfall og bruke ressursene bedre gjennom bruk av ny teknologi. Utvalget skal også vurdere hvordan vi kan sikre tilstrekkelig deponikapasitet i Norge. Dette møtes midlertidig med krasse uttalelser i media fra Hauge; «Elvestuens dramatiske deponi utsettelser», «Bellona-Hauge om deponisaken – Ikke la Elvestuen bestemme» Og da rapporten blir lagt frem 04.11.2019, under overskriften, «The times they are a changin’» henger beskyldningene om feil og mangler i rapporten løst hos Hauge da han møter Elvestuen i Dagsnytt 18 samme kveld. Man kan spørre seg selv, hvorfor jubler ikke Frederic Hauge og Bellona? Rapporten utarbeidet av Ekspertutvalget, for Regjeringen, viser faktisk til at teknologien, markedet og mulighetene Bellona selv etterlyste i 2002 finnes. Hauge og Bellona virker i stor grad til å ha glemt sine røtter og fungerer i dag mer som en PR bedrift for sine partnere og oppdragsgivere. For å sitere Frederic Hauges egne ord, Avfallspolitikken er for viktig til å bli preget av miljøer med skjulte hensikter og naive forestillinger om hvordan verden ser ut. Av det nevnte 3 kløveret er det Bellona som har vært gjennom den største transformasjonen, fra Miljøorganisasjon til å selge miljøstempel via sitt B7 "samarbeid". Opplevelsen av Norsk Industri i denne saken er også svært uheldig, man ville tro Norsk Industri vil være tjent med en mer fremoverlent, nytenkende, teknologifremmende profil og ledelse enn hva de har i dag. Med grunnlag i rapporten til Ekspertutvalget og utviklingen ellers ser vi frem til en ny tid innen norsk avfallspolitikk og teknologiutvikling, en fremtid der vi er kjent som eksportør av grønn teknologi fremfor store deponi, En fremtid uten frykt for deponier plassert i og under tettbebyggelse. Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
