Dato: 08.12.2019 Svartype: Med merknad Høringssvar til høringsnotat om alderspensjon til tidligere mottakere av uføretrygd Jeg tar sterk avstand fra regjeringens forslag om å innføre full levealdersjustering av uføres alderspensjon fra folketrygden. Dette er både kvinnefiendtlig og arbeiderfiendtlig. Flere kvinner enn menn blir helt eller delvis uføre før ordinær pensjonsalder. Arbeidstakere med fysisk og/eller psykisk belastende arbeid er overrepresentert blant uføre. Men faktum er at alle kan bli uføre. Nesten 4 av 10 forlater arbeidslivet som helt eller delvis ufør. Ingen velger å bli ufør Det er opprørende når departementet i høringsnotatet bruker ord som «uføretilbøyeligheten». Ordet «tilbøyelighet» antyder at uføre har et valg. Ingen velger uførhet, men likevel vil de uføre få livstidsstraff for sin sykdom eller nedsatte funksjonsevne. Noen er helt eller delvis uføre gjennom hele arbeidslivet, men det store antallet blir uføre i siste del av arbeidslivet. Felles for alle er at ytelsene er knappe og det er ikke rom for ytterligere kutt. Uføre og arbeidsføre må ikke settes opp mot hverandre Vi har et godt arbeidsliv i Norge i dag, og de fleste trives på jobben, som er en viktig del av våre liv. Å være ufør er ikke et gode, verken når det gjelder helse eller økonomi. Velferdsstatens viktigste oppgave er å sikre dem som trenger det. Slik må det fortsatt være. Det er et gjennomgående trekk i argumentasjonen for å fjerne skjermingstillegget at regjeringen setter uføre og arbeidsføre opp mot hverandre. Dette er uverdig. Det at man ved avgang som 62-åring får en svært lav pensjon fra folketrygden er et problem, men det er ingen unnskyldning for å forringe andre ytelser ved å sette de to gruppene opp mot hverandre. Bedre da å heve pensjonen for 62 åringene. Legg til rette for at folk kan stå i arbeid – ikke straff dem som trenger å gå av Det at pensjonsreformen ikke har den sterke effekten på tidlig avgang som man så for seg, er ikke overraskende. Som direktør for Senter for seniorpolitikk, Kari Østerud konkluderte med i 2016 angående valg mellom arbeid og pensjonering: «Arbeidsmiljø, ledelse, arbeidsoppgaver, utviklingsmuligheter, økonomi, pensjon, helse og familieforhold – alt spiller inn.» Derfor er tilrettelegging og bedre vilkår for seniorer veien å gå, heller enn å straffe de som faktisk trenger å gå av tidlig. Et høyere nivå på hvor mye man skal kunne få i alderspensjon fra folketrygden er en legitim diskusjon. Men departementet legger opp til å sette yrkesaktive 62-åringer, som trenger å gå av, og uføre, opp mot hverandre. Uføre må få pensjonsopptjening til de er 67 år «Personer som mottar uføretrygd tjener opp pensjonsrettigheter som om de hadde fortsatt i jobb» står det i høringsnotatet. Dette er bare delvis sant, fordi uføres opptjening stanser ved 62 år. Uføre har i utgangspunktet en lavere opptjening enn arbeidsføre. Uføres gjennomsnittlige utbetaling var 245.500 kroner i 2018, ifølge NAV. Uføre må få pensjonsopptjening opp til 67 år for at velferdsstaten skal oppfylle sitt mål, nemlig å gi økonomisk trygghet og bidra til at den enkelte skal kunne forsørge seg selv og klare seg selv best mulig til daglig. Når departementet er så opptatt av å sammenligne uføre og arbeidsføre, er det ingen grunn til å gjøre forskjell her, og det følger også helt naturlig av departementets egen argumentasjon. Ingen skal tape på å bli syk Grunnleggende i vårt velferdssamfunn er at ingen skal tape på å bli syk. Uføre får 2/3 av tidligere inntekt i uføretrygd. Før pensjonsreformen var livsvarig alderspensjon den samme som om vedkommende hadde vært i full jobb til 67 år. Sikring av en pensjon å leve av for uføre er en av hovedpilarene i velferdsstaten. Klarer vi ikke det, har vi sviktet. All levealdersjustering for uføre må fjernes og uføre må ha opptjening av pensjon til 67 år. Arbeids- og inkluderingsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
