Høringssvar til endringer i reindriftsloven
Det vises til departements utlysning om ønske om høringssvar til foreslått endringer i Reindriftsloven.
Jeg har to innspill i forbindelse med Reindriftsloven:
1. Dagens reindriftslov favoriserer samene og samiske reindriftseiere i utilbørlig grad. Personer som tilhører andre folkegrupper enn det samiske står dårligere stilt dersom de vil drive med reindrift, eller de er avskåret fra å drive med reindrift i det hele tatt, på bakgrunn av hvilken folkegruppe de tilhører.
Dette er å regne som etnisk diskriminering, og er forbudt i henhold til den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen artikkel 14, den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter paragraf § 26, såvel som den norske loven om likestilling og forbud mot diskriminering. Jeg stiller meg også kritisk til at Likestillingsombudet ikke står på listen over høringsinstanser til dette lovforslaget.
At samene har lange tradisjoner med reindrift i Finnmark og andre områder, kan ikke på noen måte brukes som et argument mot å holde ikke-samiske personer utenfor næringen. Dersom loven nå ikke endres og gjøres etnisk nøytral, er det sannsynlig at Norge vil bli innklaget til den europeiske menneskerettighetsdomstolen grunnlag av etnisk diskriminering, når det gjelder muligheter for å drive en bestemt næring.
2. Regjeringen legger opp til å styrke det økologiske perspektivet i reindriftsnæringen. Påstander om at økologisk mat er sunnere eller generelt bedre for miljøet er utbredte, men har lite vitenskapelig grunnlag. Ifølge Vitenskapskomiteen for mattrygghet er det ikke grunnlag for å påstå at økologisk mat er bedre eller dårligere for helsen enn konvensjonelt produsert mat. Det er heller ikke grunnlag for å påstå det er forskjeller i nivået av miljøgifter mellom økologisk og konvensjonelt dyrkede matplanter. Ifølge en kunnskapsoppsummering av Livsmedelsverket er økologisk matproduksjon heller ikke mer miljøvennlig enn konvensjonelt landbruk når miljøkonsekvenser i hele produksjonskjeden sammenlignes.
Jeg viser til følgende artikkel på forskning.no av to seniorforskere ved NIBIO, som tar livet av 10 økologiske myter. https://forskning.no/meninger/kronikk/2012/08/okologiske-myter
Jeg anmoder om at departementet begrenser seg til vitenskapsbaserte lovforslag.
Jeg har to innspill i forbindelse med Reindriftsloven:
1. Dagens reindriftslov favoriserer samene og samiske reindriftseiere i utilbørlig grad. Personer som tilhører andre folkegrupper enn det samiske står dårligere stilt dersom de vil drive med reindrift, eller de er avskåret fra å drive med reindrift i det hele tatt, på bakgrunn av hvilken folkegruppe de tilhører.
Dette er å regne som etnisk diskriminering, og er forbudt i henhold til den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen artikkel 14, den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter paragraf § 26, såvel som den norske loven om likestilling og forbud mot diskriminering. Jeg stiller meg også kritisk til at Likestillingsombudet ikke står på listen over høringsinstanser til dette lovforslaget.
At samene har lange tradisjoner med reindrift i Finnmark og andre områder, kan ikke på noen måte brukes som et argument mot å holde ikke-samiske personer utenfor næringen. Dersom loven nå ikke endres og gjøres etnisk nøytral, er det sannsynlig at Norge vil bli innklaget til den europeiske menneskerettighetsdomstolen grunnlag av etnisk diskriminering, når det gjelder muligheter for å drive en bestemt næring.
2. Regjeringen legger opp til å styrke det økologiske perspektivet i reindriftsnæringen. Påstander om at økologisk mat er sunnere eller generelt bedre for miljøet er utbredte, men har lite vitenskapelig grunnlag. Ifølge Vitenskapskomiteen for mattrygghet er det ikke grunnlag for å påstå at økologisk mat er bedre eller dårligere for helsen enn konvensjonelt produsert mat. Det er heller ikke grunnlag for å påstå det er forskjeller i nivået av miljøgifter mellom økologisk og konvensjonelt dyrkede matplanter. Ifølge en kunnskapsoppsummering av Livsmedelsverket er økologisk matproduksjon heller ikke mer miljøvennlig enn konvensjonelt landbruk når miljøkonsekvenser i hele produksjonskjeden sammenlignes.
Jeg viser til følgende artikkel på forskning.no av to seniorforskere ved NIBIO, som tar livet av 10 økologiske myter. https://forskning.no/meninger/kronikk/2012/08/okologiske-myter
Jeg anmoder om at departementet begrenser seg til vitenskapsbaserte lovforslag.
Med vennlig hilsen
Sigmund Aas
Master of Human Rights,
Universitetet i Oslo
Sigmund Aas
Master of Human Rights,
Universitetet i Oslo