Kommentar
Dette høringssvaret gjelder for Det odontologiske fakultet, Universitetet i Oslo.
Andre kommentar til utkast nasjonal faglige retningslinjer for tannlegeutdanning
Innledning
Formål
Det savnes noe om diagnostisering, oral helse i et holistisk perspektiv, sammenhenger oral sykdom / annen somatisk og psykisk sykdom, samt fokus på tverretatlig samarbeid.
Det står «Utdanningen skal i tillegg gjøre kandidaten i stand til å fremme oral helse som en del av den generelle helsen gjennom samfunnsrettet og tverrfaglig arbeid i helsetjenesten, undervisning,
fagutvikling, forskning og formidlingsarbeid.»
Det savnes mer fokus på viktighet av rollen tannleger bør kunne ha i en tverrprofesjonell setning – samhandling med andre helsepersonell. Alle odontologi utdanninger i Norge har en form for begrenset tverrprofesjonell samarbeid (TPS). Med økende krav til TPS tilsier at dette må få en stadig større fokus i utdanningen. Det vil kreve politisk vilje og ressurser for å få dette inn i utdanning.
Begrepsavklaringer
«Behandling» - utgjør ikke en fullstendig liste over ulike tilstander som tannleger behandler. Denne oversikten må enten kompletteres, eller kuttes ut. Hvis det kuttes ut må det lages mange flere LUBer som ivareta alle typer/gruppe av diagnoser som tannleger behandler (hardvevsskader, tannkjøttsykdommer, slimhinnesykdommer, kjeveleddsykdommer osv. og også typer behandlinger (forebyggende, non-operative, operative, kirurgiske osv.
"Tannuttrekninger" er ikke dekkende for undervisning og allmenntannlegenes kompetanseområde innen oralkirurgi.
Begrepene Omsorg og Supervisjon virker noe fremmed
• Vurdere Veiledning istedenfor supervisjon?
• Må begrepet Omsorg brukes? Vi mener Pasientbehandling eller Pasientomsorg er mer forståelig.
• Hvis begrepet omsorg skal brukes, bør det presiseres at det skal foregå i et livsløpsperspektiv.
Kompetanseområder
• Er disse områdene samkjørt noe med medisinutdanningen? Det er mye fellesundervisning i den først delen av studiet.
• «Pasientsentrert omsorg» - se tidligere kommentar
Læringsutbyttebeskrivelser
Det bør presiseres at læringsutbyttebeskrivelsene er på et generelt nivå, og ikke kan brukes som grunnlag for jevngodhetsvurdering av utenlandsk tannlegeutdanning.
Generelle kommentarer
Det henvises til ulike nivå kunnskapsnivå i LUBene – avansert, inngående og bred, og i ferdighetsnivå – analysere, gjennomføre, anvende, utøve, bruke. Disse må forklares MYE bedre i innledning, sammen med en MYE tydeligere presisering av hva som menes med at LUBene er satt opp i «prioritert rekkefølge».
Det er overraskende at LUB-ene for tannlegeutdanning ikke er samkjørt i det hele tatt med LUB-ene for medisin/legeutdanning. Tannlegestudenter har som regel mye fellesundervisning med medisinstudenter i den første delen av studiet.
Flere av felles-LUB-ene kunne med fordel inngå i et felles, nasjonalt, generisk, obligatorisk og nettbasert kurs som må være godkjent.
I Profesjonalitet
Kunnskap
1. Ingen kommentar
2. For lite spesifikt – og hvor omfattende er ‘inngående’
3. Inngående kunnskap om barn og unge – lite spesifikt felles LUB – her må det spesifiseres hvilke kunnskaper innenfor dette feltet er mest relevant for tannleger.
4. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs.
Er en del av undervisningen i samfunnsodontologi
5. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
6. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
7. Usikker på hva dette skal innebære i selve studiets programplan? Ferdig utdannete tannleger som melder seg inn i NTF må holde seg oppdatert ved systematisk etterutdanning
8. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Ingen kommentar
2. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
3. Nokså krevende LUB å oppnå, selv om det hadde vært ønskelig
4. Ingen kommentar utover at dette innebærer at undervisning av evidensbasert
5. Denne felles-LUB-en er det vanskelig å forstå betydningen av.
6. Dette punktet er noe gjentakelse av punkt 4 under Kunnskap.
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
9. Viktig LUB som handler om skikkethet som tannlege
10. Ingen LUB – ingen annen kommentar
Generell kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Menes det at pasientens mening og behov skal ivaretas?
3. Betyr dette at tannlegen skal se hele pasienten? Veldig upresist – umulig å implementere inn i studieplanen som «noe eget»
4. Knyttet tett sammen til forrige LUB – kan disse kombineres?
5. Ligner meget på LUB nr. 2 – kan disse kombineres?
6. Hvilke etiske retningslinjer henvises til her?
7. Menes det behandlingsmetoder som er vitenskapelig-basert?
8. Ingen kommentar
9. Ingen kommentar
10. Ingen kommentar
II Sikker og effektiv odontologisk klinisk praksis
Kunnskaper
1. Om begrepet ‘avansert’ blir spesifisert vil det hjelpe
2. Noe overlapping med LUB nr. 1 - infeksjonsforebygging
3. Ingen kommentar
4. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Ligner meget på felles LUB nr. 4. i Profesjonalitet - Ferdigheter
2. Ingen kommentar
3. Denne felles LUB-en virker avansert for en nyutdannet tannlege. Dette er noe man tilegnes med arbeidserfaring. For øvrig er «uønskede hendelser» et meget bredt begrep i relasjon til en odontologisk praksis. Kunne muligens inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs?
4. Ingen kommentar annet enn at dette er ferdighet knyttet opp til kunnskaps-LUB nr. 1
Generell kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Samme LUB-tema som i kunnskap og ferdighet – blir noe repetisjon
5. Ingen kommentar
III Pasientsentrert omsorg
Kunnskap
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Inngående kjennskap for denne LUB-en?
5. Ingen kommentar
6. «Bred» kunnskap for denne LUB-en? Burde være «inngående»
7. Viktig felles LUB som kunne inkluderes i en felles generisk nettbasert undervisningskurs som kan suppleres med tannlegefaglige relevante undervisning
8. Litt lite spesifikt om hva som egentlig menes her – hva betyr «veiledningsmetoder i profesjonsutøvelsen»? Betyr det veiledning av pasienter? Hvis ikke «veileder» kan defineres her, bør det kuttes ut.
Ferdigheter
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Ingen kommentar
5. Ingen kommentar
6. Ingen kommentar
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
Generell Kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Felles LUB som er litt vrien å forstå – hva betyr lærings, mestrings- og endringsprosesser – Kan det være noe som kunne inkluderes i en felles generisk nettbasert undervisningskurs?
3. Ingen kommentar
4. Felles LUB som sikter meget høyt for en 5-åring masterutdanning – lite realistisk å oppnå
IV Tannlegerollen i samfunnet
Kunnskaper
1. Bred kunnskap hadde nok vært mer passende på denne LUB-en
2. «Inngående» eller «bred» kunnskap passer bedre her? Utadrettet tiltak – kan den spesifiseres noe mer?
3. Ingen kommentar
4. Er denne felles LUB-en tilpasset for tannlegeutdanningen?
5. Ingen kommentar
6. Ingen kommentar
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
9. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Arbeidsinkludering? Menes det pasientens arbeidssituasjon? Kan det være noe som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs?
Generell Kompetanse
1. Ingen kommentar
Studiets oppbygning
Er det behov for å presisere/definere hva som inngår i de to første studieårene og de påfølgende tre studieårene? Vi mener at man skal operere med begreper som «pre-klinisk» og «klinisk» del av utdanningen. Hvis en utdanningsinstitusjon velger å justere noe på studieplanen, vil man kunne bli begrenset av en så førende beskrivelse.
"...studentene behandler i hovedsak egen pasienter..". Dette bør både utdypes og klargjøres mtp behandlingsansvar etc. Det er en forskjell på pasienter som oppsøker fakultetet og de som blir henvist mtp studentens rolle.
Tilgang til pasienter vil kunne påvirke muligheten til å tilby en pasient/student i alle kliniske undervisningssituasjoner. Det er velkjent at bruk av «Clinical partners» kan også gi en effektiv læringsituasjon.
Studenter kan oppleve tverrprofesjonell pasientsentrert «omsorg» i andre settinger enn å være utplassert i tannhelsetjenestens offentlige klinikker. Ved UiO finnes det SamPraks som er et tverrprofesjonell samarbeid (TPS) opplegg innen eldre sykehjemspasienter. I Bergen og i Tromsø er det andre former for TPS.
Følgende setning bør avsluttes etter ordene «kliniske fagområder»
«Studentene får en grundig erfaring med selvstendig pasientbehandling på allmennpraksisnivå innen ulike kliniske fagområder, for eksempel pedodonti, kjeveortopedi, kariologi, endodonti, periodonti, oral kirurgi, oral medisin, oral protetikk og gerodontologi.»
Kjeveortopedisk behandling er for det meste gjennomført av spesialister.
Andre kommentar til utkast nasjonal faglige retningslinjer for tannlegeutdanning
Innledning
Formål
Det savnes noe om diagnostisering, oral helse i et holistisk perspektiv, sammenhenger oral sykdom / annen somatisk og psykisk sykdom, samt fokus på tverretatlig samarbeid.
Det står «Utdanningen skal i tillegg gjøre kandidaten i stand til å fremme oral helse som en del av den generelle helsen gjennom samfunnsrettet og tverrfaglig arbeid i helsetjenesten, undervisning,
fagutvikling, forskning og formidlingsarbeid.»
Det savnes mer fokus på viktighet av rollen tannleger bør kunne ha i en tverrprofesjonell setning – samhandling med andre helsepersonell. Alle odontologi utdanninger i Norge har en form for begrenset tverrprofesjonell samarbeid (TPS). Med økende krav til TPS tilsier at dette må få en stadig større fokus i utdanningen. Det vil kreve politisk vilje og ressurser for å få dette inn i utdanning.
Begrepsavklaringer
«Behandling» - utgjør ikke en fullstendig liste over ulike tilstander som tannleger behandler. Denne oversikten må enten kompletteres, eller kuttes ut. Hvis det kuttes ut må det lages mange flere LUBer som ivareta alle typer/gruppe av diagnoser som tannleger behandler (hardvevsskader, tannkjøttsykdommer, slimhinnesykdommer, kjeveleddsykdommer osv. og også typer behandlinger (forebyggende, non-operative, operative, kirurgiske osv.
"Tannuttrekninger" er ikke dekkende for undervisning og allmenntannlegenes kompetanseområde innen oralkirurgi.
Begrepene Omsorg og Supervisjon virker noe fremmed
• Vurdere Veiledning istedenfor supervisjon?
• Må begrepet Omsorg brukes? Vi mener Pasientbehandling eller Pasientomsorg er mer forståelig.
• Hvis begrepet omsorg skal brukes, bør det presiseres at det skal foregå i et livsløpsperspektiv.
Kompetanseområder
• Er disse områdene samkjørt noe med medisinutdanningen? Det er mye fellesundervisning i den først delen av studiet.
• «Pasientsentrert omsorg» - se tidligere kommentar
Læringsutbyttebeskrivelser
Det bør presiseres at læringsutbyttebeskrivelsene er på et generelt nivå, og ikke kan brukes som grunnlag for jevngodhetsvurdering av utenlandsk tannlegeutdanning.
Generelle kommentarer
Det henvises til ulike nivå kunnskapsnivå i LUBene – avansert, inngående og bred, og i ferdighetsnivå – analysere, gjennomføre, anvende, utøve, bruke. Disse må forklares MYE bedre i innledning, sammen med en MYE tydeligere presisering av hva som menes med at LUBene er satt opp i «prioritert rekkefølge».
Det er overraskende at LUB-ene for tannlegeutdanning ikke er samkjørt i det hele tatt med LUB-ene for medisin/legeutdanning. Tannlegestudenter har som regel mye fellesundervisning med medisinstudenter i den første delen av studiet.
Flere av felles-LUB-ene kunne med fordel inngå i et felles, nasjonalt, generisk, obligatorisk og nettbasert kurs som må være godkjent.
I Profesjonalitet
Kunnskap
1. Ingen kommentar
2. For lite spesifikt – og hvor omfattende er ‘inngående’
3. Inngående kunnskap om barn og unge – lite spesifikt felles LUB – her må det spesifiseres hvilke kunnskaper innenfor dette feltet er mest relevant for tannleger.
4. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs.
Er en del av undervisningen i samfunnsodontologi
5. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
6. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
7. Usikker på hva dette skal innebære i selve studiets programplan? Ferdig utdannete tannleger som melder seg inn i NTF må holde seg oppdatert ved systematisk etterutdanning
8. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Ingen kommentar
2. Viktig LUB som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs
3. Nokså krevende LUB å oppnå, selv om det hadde vært ønskelig
4. Ingen kommentar utover at dette innebærer at undervisning av evidensbasert
5. Denne felles-LUB-en er det vanskelig å forstå betydningen av.
6. Dette punktet er noe gjentakelse av punkt 4 under Kunnskap.
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
9. Viktig LUB som handler om skikkethet som tannlege
10. Ingen LUB – ingen annen kommentar
Generell kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Menes det at pasientens mening og behov skal ivaretas?
3. Betyr dette at tannlegen skal se hele pasienten? Veldig upresist – umulig å implementere inn i studieplanen som «noe eget»
4. Knyttet tett sammen til forrige LUB – kan disse kombineres?
5. Ligner meget på LUB nr. 2 – kan disse kombineres?
6. Hvilke etiske retningslinjer henvises til her?
7. Menes det behandlingsmetoder som er vitenskapelig-basert?
8. Ingen kommentar
9. Ingen kommentar
10. Ingen kommentar
II Sikker og effektiv odontologisk klinisk praksis
Kunnskaper
1. Om begrepet ‘avansert’ blir spesifisert vil det hjelpe
2. Noe overlapping med LUB nr. 1 - infeksjonsforebygging
3. Ingen kommentar
4. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Ligner meget på felles LUB nr. 4. i Profesjonalitet - Ferdigheter
2. Ingen kommentar
3. Denne felles LUB-en virker avansert for en nyutdannet tannlege. Dette er noe man tilegnes med arbeidserfaring. For øvrig er «uønskede hendelser» et meget bredt begrep i relasjon til en odontologisk praksis. Kunne muligens inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs?
4. Ingen kommentar annet enn at dette er ferdighet knyttet opp til kunnskaps-LUB nr. 1
Generell kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Samme LUB-tema som i kunnskap og ferdighet – blir noe repetisjon
5. Ingen kommentar
III Pasientsentrert omsorg
Kunnskap
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Inngående kjennskap for denne LUB-en?
5. Ingen kommentar
6. «Bred» kunnskap for denne LUB-en? Burde være «inngående»
7. Viktig felles LUB som kunne inkluderes i en felles generisk nettbasert undervisningskurs som kan suppleres med tannlegefaglige relevante undervisning
8. Litt lite spesifikt om hva som egentlig menes her – hva betyr «veiledningsmetoder i profesjonsutøvelsen»? Betyr det veiledning av pasienter? Hvis ikke «veileder» kan defineres her, bør det kuttes ut.
Ferdigheter
1. Ingen kommentar
2. Ingen kommentar
3. Ingen kommentar
4. Ingen kommentar
5. Ingen kommentar
6. Ingen kommentar
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
Generell Kompetanse
1. Ingen kommentar
2. Felles LUB som er litt vrien å forstå – hva betyr lærings, mestrings- og endringsprosesser – Kan det være noe som kunne inkluderes i en felles generisk nettbasert undervisningskurs?
3. Ingen kommentar
4. Felles LUB som sikter meget høyt for en 5-åring masterutdanning – lite realistisk å oppnå
IV Tannlegerollen i samfunnet
Kunnskaper
1. Bred kunnskap hadde nok vært mer passende på denne LUB-en
2. «Inngående» eller «bred» kunnskap passer bedre her? Utadrettet tiltak – kan den spesifiseres noe mer?
3. Ingen kommentar
4. Er denne felles LUB-en tilpasset for tannlegeutdanningen?
5. Ingen kommentar
6. Ingen kommentar
7. Ingen kommentar
8. Ingen kommentar
9. Ingen kommentar
Ferdigheter
1. Arbeidsinkludering? Menes det pasientens arbeidssituasjon? Kan det være noe som kunne inkluderes i et felles generisk nettbasert undervisningskurs?
Generell Kompetanse
1. Ingen kommentar
Studiets oppbygning
Er det behov for å presisere/definere hva som inngår i de to første studieårene og de påfølgende tre studieårene? Vi mener at man skal operere med begreper som «pre-klinisk» og «klinisk» del av utdanningen. Hvis en utdanningsinstitusjon velger å justere noe på studieplanen, vil man kunne bli begrenset av en så førende beskrivelse.
"...studentene behandler i hovedsak egen pasienter..". Dette bør både utdypes og klargjøres mtp behandlingsansvar etc. Det er en forskjell på pasienter som oppsøker fakultetet og de som blir henvist mtp studentens rolle.
Tilgang til pasienter vil kunne påvirke muligheten til å tilby en pasient/student i alle kliniske undervisningssituasjoner. Det er velkjent at bruk av «Clinical partners» kan også gi en effektiv læringsituasjon.
Studenter kan oppleve tverrprofesjonell pasientsentrert «omsorg» i andre settinger enn å være utplassert i tannhelsetjenestens offentlige klinikker. Ved UiO finnes det SamPraks som er et tverrprofesjonell samarbeid (TPS) opplegg innen eldre sykehjemspasienter. I Bergen og i Tromsø er det andre former for TPS.
Følgende setning bør avsluttes etter ordene «kliniske fagområder»
«Studentene får en grundig erfaring med selvstendig pasientbehandling på allmennpraksisnivå innen ulike kliniske fagområder, for eksempel pedodonti, kjeveortopedi, kariologi, endodonti, periodonti, oral kirurgi, oral medisin, oral protetikk og gerodontologi.»
Kjeveortopedisk behandling er for det meste gjennomført av spesialister.