Kommentar
Vårt totalinntrykk er at de foreslåtte retningslinjene er i tråd med både tjenestenes kompetansebehov og brukernes behov, og at de på en god måte favner nå- og fremtidens farmasøyters nødvendige kunnskaper, ferdigheter og generell kompetanse. Vi støtter at fagspesifikke LUBer er relativt rundt formulert, da dette gjør dem robuste med tanke på utvikling av fagområdene over tid – og gir rom for autonomi for institusjonene. Her følger noen mer spesifikke innspill.
Vi foreslår at inndelingen i kompetanseområder fjernes, da det vil være overlapp mellom ulike kompetanseområder, og det får retningslinjene til å bli uoversiktlige.
I arbeidet med høringsinnspill har vi reagert på prioriteringen av læringsutbyttebeskrivelsene. Vi er gjort kjent med at nummereringen har vært gjort av hensyn til høringsinnspill, og forutsetter derfor at denne fjernes.
Det er svært mange læringsutbyttebeskrivelser, og en del av dem er dels overlappende. Det bør være mulig å ta ut noen av dem, eksempelvis (bachelorgrad) “har innsikt i og forståelse for hvordan legemidler bidrar til å skape best mulig helse, bade på individ og samfunnsnivå” som dekkes av andre LUBer og dessuten vil være vanskelig å måle. Der samme tema er beskrevet både under kunnskaper og ferdigheter, kan man vurdere å ta ut LUB under kunnskap. Eksempelvis (bachelorgrad) kan man vurdere å ta ut “har bred kunnskap om farmasøytiske tjenester, pasientsikkerhet og kvalitetssikring av disse” fordi man i tillegg har ferdighets-LUB “kan utføre farmasøytiske tjenester som ivaretar riktig legemiddelbruk og pasientsikkerhet”. Kunnskaps-LUB om “har kunnskap om veilednings- og kommunikasjonsteori, og tverrprofesjonelt samarbeid” dekkes også av andre LUBer under ferdigheter og generell kompetanse.
Flere FLUB/LUB (bachelorgrad) tar opp kritisk kildevurdering Her foreslår vi å ta ut “kan reflektere over og forholde seg til ulike farmasifaglige informasjonskilder” - denne vil være vanskelig å måle - og “har innsikt i betydningen av vitenskapelig dokumentasjon og kan skille mellom dokumenterte og udokumenterte påstander”. Disse momentene dekkes delvis av FLUBen “kan anvende, vedlikeholde og tilegne seg ny kunnskap og foreta faglige vurderinger, avgjørelser og handlinger i tråd med kunnskapsbasert praksis”. Vi foreslår at man tar inn et læringsutbytte der man konkretiserer at studenten “kan søke etter og kritisk vurdere informasjonskilder, inkludert vitenskapelige artikler”.
Mange FLUBer (bachelorgrad) er omfattende i tekst, og flere av dem er etter vår vurdering sammensatt av både kunnskaper og ferdigheter. For eksempel er “... anvende oppdatert kunnskap om helse- og velferdssystemet...” etter vår vurdering en ferdighet, mens den står sammen med en kunnskaps-LUB. Det samme gjelder under kunnskaps-LUB om sosiale og helsemessige utfordringer, der “kandidaten kan sette inn nødvendige tiltak ...” etter vår vurdering beskriver ferdigheter.
Vi foreslår at ordlyden i LUBene “har kunnskap om relevante naturvitenskapelige basalfag som biologi, kjemi og fysikk” og “har kunnskap om relevante medisinske basalfag som anatomi, fysiolog, patologi og toksikologi” (bacelorgrad) endres til “har kunnskap INNEN …”, da dette etter vil være en mer presis beskrivelse av studentenes læringsutbytte.
Under studienes oppbygging heter det at det skal legges til studentmobilitet. Her bør det presiseres om det er snakk om mobilitet i form av utveksling (internasjonalisering) eller om det er snakk om mobilitet mellom ulike studiesteder innad i Norge. Vi ønsker ikke en ordning der studieprogrammene på de ulike utdanningsinstitusjonene må være så like at studentene er sikret mobilitet mellom institusjonene etter hvert semester eller studieår, da dette vil gripe inn i autonomien til universitetene.
Vi foreslår at inndelingen i kompetanseområder fjernes, da det vil være overlapp mellom ulike kompetanseområder, og det får retningslinjene til å bli uoversiktlige.
I arbeidet med høringsinnspill har vi reagert på prioriteringen av læringsutbyttebeskrivelsene. Vi er gjort kjent med at nummereringen har vært gjort av hensyn til høringsinnspill, og forutsetter derfor at denne fjernes.
Det er svært mange læringsutbyttebeskrivelser, og en del av dem er dels overlappende. Det bør være mulig å ta ut noen av dem, eksempelvis (bachelorgrad) “har innsikt i og forståelse for hvordan legemidler bidrar til å skape best mulig helse, bade på individ og samfunnsnivå” som dekkes av andre LUBer og dessuten vil være vanskelig å måle. Der samme tema er beskrevet både under kunnskaper og ferdigheter, kan man vurdere å ta ut LUB under kunnskap. Eksempelvis (bachelorgrad) kan man vurdere å ta ut “har bred kunnskap om farmasøytiske tjenester, pasientsikkerhet og kvalitetssikring av disse” fordi man i tillegg har ferdighets-LUB “kan utføre farmasøytiske tjenester som ivaretar riktig legemiddelbruk og pasientsikkerhet”. Kunnskaps-LUB om “har kunnskap om veilednings- og kommunikasjonsteori, og tverrprofesjonelt samarbeid” dekkes også av andre LUBer under ferdigheter og generell kompetanse.
Flere FLUB/LUB (bachelorgrad) tar opp kritisk kildevurdering Her foreslår vi å ta ut “kan reflektere over og forholde seg til ulike farmasifaglige informasjonskilder” - denne vil være vanskelig å måle - og “har innsikt i betydningen av vitenskapelig dokumentasjon og kan skille mellom dokumenterte og udokumenterte påstander”. Disse momentene dekkes delvis av FLUBen “kan anvende, vedlikeholde og tilegne seg ny kunnskap og foreta faglige vurderinger, avgjørelser og handlinger i tråd med kunnskapsbasert praksis”. Vi foreslår at man tar inn et læringsutbytte der man konkretiserer at studenten “kan søke etter og kritisk vurdere informasjonskilder, inkludert vitenskapelige artikler”.
Mange FLUBer (bachelorgrad) er omfattende i tekst, og flere av dem er etter vår vurdering sammensatt av både kunnskaper og ferdigheter. For eksempel er “... anvende oppdatert kunnskap om helse- og velferdssystemet...” etter vår vurdering en ferdighet, mens den står sammen med en kunnskaps-LUB. Det samme gjelder under kunnskaps-LUB om sosiale og helsemessige utfordringer, der “kandidaten kan sette inn nødvendige tiltak ...” etter vår vurdering beskriver ferdigheter.
Vi foreslår at ordlyden i LUBene “har kunnskap om relevante naturvitenskapelige basalfag som biologi, kjemi og fysikk” og “har kunnskap om relevante medisinske basalfag som anatomi, fysiolog, patologi og toksikologi” (bacelorgrad) endres til “har kunnskap INNEN …”, da dette etter vil være en mer presis beskrivelse av studentenes læringsutbytte.
Under studienes oppbygging heter det at det skal legges til studentmobilitet. Her bør det presiseres om det er snakk om mobilitet i form av utveksling (internasjonalisering) eller om det er snakk om mobilitet mellom ulike studiesteder innad i Norge. Vi ønsker ikke en ordning der studieprogrammene på de ulike utdanningsinstitusjonene må være så like at studentene er sikret mobilitet mellom institusjonene etter hvert semester eller studieår, da dette vil gripe inn i autonomien til universitetene.