Vi har nok forurensning Dato: 06.10.2018 Svartype: Med merknad Det kan ikke være riktig at Porsgrunn kommune som rette planmyndighet kan og så langt har blitt overkjørt i denne saken. Jeg må spørre om norske myndigheter og våre politikere synes at det er riktig,og i tilfellet hvorfor hvis lokaldemokratiet kan overkjøres nok en gang av sterke krefter som ønsker dette deponiet? Så vidt jeg har fått med meg så er Norge forplikta til å følge Europeiske lovregler og domfellelse for minsteavstander når nye deponi skal etableres. Det er det etter mitt syn ikke tatt hensyn til i denne saken hvor gruvegangene går under og ved der folk ferdes og bor, noe som jeg ser på som grunn til å avslutte denne prosessen umiddelbart. Norge er forpliktet til å ha nasjonal kapasitet for eget farlig avfall slik det kommer fram i konsekvensutredningen, men Norge er ikke forplikta til å legge til rette for at en privat aktør i et internasjonalt marked skal kunne importere store mengder avfall.I dette tilfellet krever NOAH etter dette også ny deponiplass av norske myndigheter. Dette strider ikke bare med norske myndigheter sitt ansvar for kun nasjonal kapasitet, men må jo også stride mot konkurranselovgivningen. Og hvordan stiller dere sentrale politikere dere til at NOAH sitt prosjekt er gårsdagens teknologi og er lite framover lent i forhold til sirkulærøkonomi? Konsekvensutredningen sier ingenting om konkrete forpliktelser for NOAH i så måte. NOAH sier kun at de har et mål om 25 prosent gjenvinning, men har så vidt jeg kan lese ingen forpliktende fremdrift på dette heller. Hvorfor legge et slikt deponi til et sted som bevislig lekker inn vann og hvor det giftige avfallet vil bli omslutta med vann etter endt deponeringstid? Denne deponeringen vil gjøre at man ikke kommer til avfallet i ettertid. Slik risiko for fremtidige generasjoner kan man ikke ta. Føre var prinsippet må absolutt slå inn. Konsekvensutredningen mener jeg bagatelliserer ionevandring og gassutslipp ved å synse. NOAH kan heller ikke etter mange år hvor de har ønsket å deponere i gruva bevise at den såkalte avfallsgipsen er nøytralisert og stabilisert. De forsker fortsatt på dette. Da fremstår det for meg merkelig at norske myndigheter i det hele tatt har latt denne prosessen gå så langt som den nå har gjort. Så lenge fjellet har vært her så har det hatt sprekker, men konsekvensutredningen konkluderer med at deformasjoner og sprekker vil gro igjen. Hvor sannsynlig er det? Noe annet som jeg synes er merkelig er at omdømmeproblematikken blir tatt så lett på. Tidligere har vi i Grenland erfart at dette har vært negativt for oss. Vi i Grenland har og tar vår del av belastningene ved avfallsbehandling allerede i dag, og forurensning har vi mer enn nok av. Det må heller renses mer opp. Nok er absolutt nok. 0 alternativet i konsekvensutredningen er etter min mening et dårlig utgangspunkt. Man kan ikke hele tiden flytte grensene for akseptabelt nivå ut fra et gitt dagens nivå. Mange bekker små blir for stor belastning totalt sett mener jeg. I mitt innspill til planprogram i januar i år etterspør jeg hva NOAH mener når de gjentatte ganger har sagt at det vil lekke noe stoffer ut fra deponert masse. Jeg spør da også om hva noe er og påpekte at dette måtte komme tydelig fram. Et så viktig tema mener jeg ikke blir besvart i denne konsekvensutredningen. Som også nevnt tidligere noen giftige stoffer blir mye i sum når det er tenkt å deponere 18 millioner m3 under havnivå. NOAH legger heller ikke fram konkret hva avfallet inneholder. Etter mitt syn så har jeg her påpekt mange enkeltfaktorer som hver for seg viser hvorfor disse planene må stanses umiddelbart. Jan Morgan Hansen Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen
