Til foreslått endring av markedsføringsloven § 39a
Det er i forslaget tatt til orde for innføring av markedsføringsloven § 39a, hvor Forbrukertilsynet gis kompetanse til å begjære fjerning av innhold på grensesnittet m.m. dersom det ikke finnes andre effektive tilgjengelige midler, og det « foreligger en risiko for alvorlig skade på forbrukernes interesser ».
Andre høringsinstanser er nærmere å komme med innspill til valg av metode, og hvilket organ som skal fatte vedtak. Det Jussbuss vil påpeke, er at det i alle tilfelle er helt avgjørende at organet som skal ivareta forbrukerinteressene har tilstrekkelige ressurser. Finansnæringens lemfeldige forhold til markedsføringsregler tyder på at det er betydelige økonomiske interesser som vil ønske å tøye grensene for de offentlige reguleringene, og som antakelig vil kunne bruke store ressurser på å føre slike saker for retten. Hvis prosessbyrden legges hos forbrukertilsynet, må forbrukertilsynet ha ressurser og vilje til å forfølge slike saker i like stor grad som næringen selv.
Vi har videre en kommentar til terskelen for fjerning av innhold. Ordlyden «risiko for alvorlig skade på forbrukernes interesser» er særlig behandlet i forslagets punkt 12.1 «Markedsføringsloven» om merknader til de enkelte paragrafene. Det presiseres der at det er tale om en høy terskel, og at bestemmelsen skal tolkes i lys av forordning 2017/2394.
Jussbuss viser til det som over er skrevet om markedsføring av usikret kreditt, og til reglene om markedsføring av kreditt jf. forskrift om markedsføring av kreditt av 1. juli 2017 nr. 437. På bakgrunn av dette mener Jussbuss at bestemmelsen må anvendes slik at brudd på markedsføringsregler om kreditt i de aller fleste tilfeller innebærer en risiko for alvorlig skade på forbrukernes interesser. Det vises da særlig til det alvorlige økonomiske skadepotensial det innebærer for forbrukere å påta seg låneforpliktelser de burde avstå fra.
Tilsvarende resonnement ligger til grunn for departementets forslag til revisjon av finansavtaleloven fra 07.09.2017, hvor det foreslås et totalforbud av markedsføring av usikret kreditt på sosiale medier. Når departementet tar til orde for et totalforbud av slik markedsføring, er det nettopp fordi skadepotensialet anes å være spesielt stort for disse tilfellene. Jussbuss advarer derfor mot å sette terskelen høyere enn at faktiske brudd på markedsføringsreglene utløser Forbrukertilsynets kompetanse. Dette da regelen ellers vil være tilnærmet formålsløs i disse tilfeller.
[1] Norges Bank, Aktuell Kommentar 1/2017 s. 5
[2] Forskrift om markedsføring av kreditt av 1. juli 2017 nr. 437
[3] Høringsnotat – revisjon av finansavtaleloven (s. 101-103): https://www.regjeringen.no/contentassets/049a4c21f40d4144b083aaebd5e34ccd/horingsnotat-ny-finansavtalelov.pdf
[4] https://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Forbrukertilsynet-Stor-sjekk-av-40-banker--mener-15-brot-loven-11836b.html
Andre høringsinstanser er nærmere å komme med innspill til valg av metode, og hvilket organ som skal fatte vedtak. Det Jussbuss vil påpeke, er at det i alle tilfelle er helt avgjørende at organet som skal ivareta forbrukerinteressene har tilstrekkelige ressurser. Finansnæringens lemfeldige forhold til markedsføringsregler tyder på at det er betydelige økonomiske interesser som vil ønske å tøye grensene for de offentlige reguleringene, og som antakelig vil kunne bruke store ressurser på å føre slike saker for retten. Hvis prosessbyrden legges hos forbrukertilsynet, må forbrukertilsynet ha ressurser og vilje til å forfølge slike saker i like stor grad som næringen selv.
Vi har videre en kommentar til terskelen for fjerning av innhold. Ordlyden «risiko for alvorlig skade på forbrukernes interesser» er særlig behandlet i forslagets punkt 12.1 «Markedsføringsloven» om merknader til de enkelte paragrafene. Det presiseres der at det er tale om en høy terskel, og at bestemmelsen skal tolkes i lys av forordning 2017/2394.
Jussbuss viser til det som over er skrevet om markedsføring av usikret kreditt, og til reglene om markedsføring av kreditt jf. forskrift om markedsføring av kreditt av 1. juli 2017 nr. 437. På bakgrunn av dette mener Jussbuss at bestemmelsen må anvendes slik at brudd på markedsføringsregler om kreditt i de aller fleste tilfeller innebærer en risiko for alvorlig skade på forbrukernes interesser. Det vises da særlig til det alvorlige økonomiske skadepotensial det innebærer for forbrukere å påta seg låneforpliktelser de burde avstå fra.
Tilsvarende resonnement ligger til grunn for departementets forslag til revisjon av finansavtaleloven fra 07.09.2017, hvor det foreslås et totalforbud av markedsføring av usikret kreditt på sosiale medier. Når departementet tar til orde for et totalforbud av slik markedsføring, er det nettopp fordi skadepotensialet anes å være spesielt stort for disse tilfellene. Jussbuss advarer derfor mot å sette terskelen høyere enn at faktiske brudd på markedsføringsreglene utløser Forbrukertilsynets kompetanse. Dette da regelen ellers vil være tilnærmet formålsløs i disse tilfeller.
[1] Norges Bank, Aktuell Kommentar 1/2017 s. 5
[2] Forskrift om markedsføring av kreditt av 1. juli 2017 nr. 437
[3] Høringsnotat – revisjon av finansavtaleloven (s. 101-103): https://www.regjeringen.no/contentassets/049a4c21f40d4144b083aaebd5e34ccd/horingsnotat-ny-finansavtalelov.pdf
[4] https://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Forbrukertilsynet-Stor-sjekk-av-40-banker--mener-15-brot-loven-11836b.html