Høring av NOU 2024:19 Ny boligleielov
Jeg er for tiden doktorgradsstudent ved NTNU, har forsket på irregulære depositum, og har for øyeblikket en artikkel på dette temaet under vurdering i det faglige tidsskriftet Journal of Economic Criminology. Jeg vil i denne høringsuttalelsen trekke frem tre aspekter ved irregulære depositum jeg mener husleielovutvalget burde ha vurdert, uavhengig av mandat.
Incentiv struktur for irregulære depositum
Utredningen til Husleielovutvalget adresserer tilbakeføring av irregulære depositum, men gjør lite eller ingen ting for å stoppe disse irregulære depositumene fra å oppstå. I en vitenskapelig artikkel som for øyeblikket er under vurdering fant jeg at mellom 24.5 % og 36.1% av alle depositum i Norge er irregulære, at de disproporsjonalt treffer dårligere stilte leietagere, og at opptil 90% av disse ikke blir tilbakebetalt med renter. Dette er som husleielovutvalget skriver, et omfattende problem. Dette er det liten tvil om.
Jeg stiller meg derfor svært undrende til det faktum at det ikke er anbefalt noen reelle tiltak for å begrense dette, hverken straffelovmessig eller endring i maktbalansen. Jeg mener at det er en svært elegant løsning på dette problemet. Løsningen jeg foreslår er at irregulært depositum fraskriver utleier retten til kompensasjon for skader og fordringer opp til og med beløpet av det irregulære depositumet. Dette vil gjøre det mer risikabelt for utleier å ha irregulært depositum enn å ikke ha depositum i førsteomgang, ikke pålegge påtalemyndighetene og politiet noe ekstraarbeid, og lett kunne håndheves av husleietvistutvalgene.
Denne løsningen forklares best ved eksempler:
Selv om dette kan virke hardt ved første øyekast er det svært lett unngåelig, ha depositum på en depositumskonto. Det endrer insentivstruturen i dynamikken og pålegger den profesjonelle part, utleieren, risikoen ved å gå utenom loven.
Jeg stiller meg derfor svært undrende til det faktum at det ikke er anbefalt noen reelle tiltak for å begrense dette, hverken straffelovmessig eller endring i maktbalansen. Jeg mener at det er en svært elegant løsning på dette problemet. Løsningen jeg foreslår er at irregulært depositum fraskriver utleier retten til kompensasjon for skader og fordringer opp til og med beløpet av det irregulære depositumet. Dette vil gjøre det mer risikabelt for utleier å ha irregulært depositum enn å ikke ha depositum i førsteomgang, ikke pålegge påtalemyndighetene og politiet noe ekstraarbeid, og lett kunne håndheves av husleietvistutvalgene.
Denne løsningen forklares best ved eksempler:
Selv om dette kan virke hardt ved første øyekast er det svært lett unngåelig, ha depositum på en depositumskonto. Det endrer insentivstruturen i dynamikken og pålegger den profesjonelle part, utleieren, risikoen ved å gå utenom loven.