HØRING KVALIFISERINGSPROGRAMMET Dato: 08.06.2018 Svartype: Med merknad Den nedre aldersgrensen for deltagelse i kvalifiseringsprogrammet endres fra 19 til 18 år. Vi er positive til å senke aldersgrensen, men det er viktig at KVP ikke erstatter ordinære skole-/utdannings- og opplæringsløp. Det skal fortsatt være Statens lånekasse som finansierer utdanning som en hovedregel. Mulighetene for å gjennomføre utdanning, opplæring og læretid innenfor kvalifiseringsprogrammet utvides. Det kan være en klok tanke at KVP åpner for utdanning som et tiltak i programmet, men mulig det bør differensieres noe i forhold til om deltaker har opplæringsrett eller ikke. Og om deltaker har mulighet for å få lån og/eller stipend fra lånekassa. Vi kan se at det er noen utfordringer bla. med personer som av ulike grunner kun kan gjennomføre 50 % studie, dette gjelder i særlig grad flyktninger. De vil ikke få støtte fra Lånekassen og er kanskje kandidater for kvalifiseringsprogrammet desom de har nedsatt arbeidsevne. Utfordringen kan bli å få laget et fulltids program, men det kan løses ved å godkjenne hviletid, trening og/eller lekselesing som en del av programmet. Så lenge dette dreier seg om personer som trenger utdanning for å komme i jobb og samtidig har behov for bistand fra NAV for å klare å gjennomføre utdanningen, synes vi dette er veldig positivt. Stønadsnivået. Vi er noe betenkt i forhold til å gi de unge som er 18 år såpass høy inntekt, spesielt dersom de bor hjemme hos sine foreldre. Da vi snakket om inntekt diskuterte vi også størrelsen på kvalifiseringsstønaden. Vi synes den er tilstrekkelig for en enslig under 25 år, men for barnefamilier vil de ofte kunne ha behov for supplerende stønad. Hva med å øke satsen til de som har barn? Også med tanke på dette med barneperspektivet og levekår? Evt. øke barnetillegget, det har stått på det samme siden starten! Kan man også øke satsen der deltageren bor i egen bolig? Viktig i forhold til det å gjøre personer selvhjulpen og uavhengig av sosialhjelp i tillegg. Det gjøres en språklig endring i loven for å presisere at kommunens lovfestede mulighet til å avslå søknad om kvalifiseringsprogram fordi arbeids- og velferdsforvaltningen ikke har mulighet til å tilby program, kun er ment for unntakstilfeller. Det at vi ikke kan tilby program bør ikke være noen avslagsgrunn. Varighetsbegrensningen endres slik at program gis så lenge deltakeren oppfyller inngangsvilkårene, men likevel ikke lenger enn to år, og slik at programmet ved særlige grunner kan forlenges med inntil ett år. Dette synes vi er veldig bra da vi ser at mange av KVP-deltakerne står langt fra arbeidsmarkedet og trenger mer tid. Kan øke muligheten for å få de ut i arbeid. Deltakelse i kvalifiseringsprogram skal ikke lenger hindre deltakelse i et nytt program på et senere tidspunkt dersom vilkårene er oppfylt. Vi støtter dette selv om det sjelden vil være aktuelt å gjennomføre flere programmer, som det også står i høringen. Likevel tenker vi at det kan være aktuelt for personer som har vært i programmet for noen år tilbake og enten ikke lykkes da, eller nå har falt ut av arbeidsmarkedet igjen. Det står jo også i forarbeidende at det vil være kommunen som skal kunne vurdere om det er noen hensikt at personen skal inn i programmet igjen, altså ingen automatikk. Det skal ikke lenger være formelle begrensninger for antall inntak i et avbrutt program. Det åpnes for fravær uten kvalifiseringsstønad, slik at det gis mer rom for fleksibilitet med hensyn til f.eks. arbeidsutprøving, gjennomføring av kortere straff i fengsel og omsorg for barn. Vi støtter dette! Antall KVP-deltakere. Regelverksendring og innstramning / praksisendring ved innvilgelse av arbeidsavklaringspenger (FTL §11-5) kan føre til flere og sykere KVP deltakere.. Det burde vært tydeligere rammer for når KVP bør stanses ved langtidssykdom. Det er viktig at NAV fremover er tydelige på at de skal kunne gjennomføre et 100 % program. Selvfølgelig kan et program inneholde hviletid og behandling, men viktig at vi fokuserer på det som er arbeidsrettet. Tildeling av midler til kommunene. Det erfares allerede større inngang på KVP etter innstrammingen av reglene på AAP fra 010118. Dette forslaget vil mest sannsynlig bidra til økning av utgifter for kommunen og det bør det tas høyde for i tildelinger. Fra 2011 kom overføringene til kommunene på rammetilskuddet framfor øremerkede tilskudd. Dette har ført til at kvalifiseringsprogrammet er blitt mindre effektivt, og antall deltakere har sunket. Erfaringsmessig er en slik overføring fra øremerkede midler til vanlige rammetilskudd ikke et effektivt virkemiddel hverken samfunnsøkonomisk og for brukergruppen. Selv om det ikke er politisk ønskelig støtter vi Velferdsalliansen som mener at det vil være mer samfunnsøkonomisk lønnsomt å yte bevilgninger via øremerking overfor kommunene, samtidig som tiltaket vil bli mer effektivt overfor gruppene som kvalifiserer for stønaden. Med vennlig hilsen Hege K. Kirkhusmo - NAV leder Risør ( :55 55 33 33 // ( :414 57 799 Arbeids- og inkluderingsdepartementet Til høringen Til toppen
Med vennlig hilsen