Dato: 01.12.2017 Svartype: Med merknad Vedr. §44 andre ledd - forslag For friomsorgskontorene representerer de forvaringsdømte en stor utfordring og et stort ansvar. Selv om det er gjort en grundig vurdering av fare for gjentakelse på bakgrunn av straffehistorikk, soningsforløp, progresjon i soningen osv. er det forhold som det ikke er så lett å ha på plass i forkant, men som er av stor betydning for hvor forsvarlig prøveløslatelsen vil bli. Det tenkes spesielt på bolig og arbeid eller annen sysselsetting. Hedmark og Oppland friomsorgskontor ser det derfor som positivt om fristen for iverksettelse kan forlenges av friomsorgen der dette ikke er på plass før løslatelse. At den domfelte har struktur på hverdagen gjennom arbeid eller annen sysselsetting kan gi god mestringsopplevelse. Et liv på siden av det ordinære samfunnet innebærer ingen sosialisering til et "normalt" liv. I høringsbrevet side 16 nevnes at en eventuell forlengelse kan gjelde "i de tilfeller den forvaringsdømte ikke ønsker å samarbeide med kriminalomsorgen." Hedmark og Oppland friomsorgskontor stiller seg spørrende til om en prøveløslatelse fra forvaring kan anses å være sikkerhetsmessig forsvarlig dersom den dømfelte ikke ønsker å samarbeide med kriminalomsorgen. Det arbeidet som gjøres i det enkelte fengsel er avgjørende for hvor forsvarlig en prøveløslatelse vil være, men det er avgjørende at friomsorgen settes i stand til å følge opp de vilkår som retten fastsettes. Oppfølging av forvaringsdømte er meget resurskrevende. Forøvrig bør bruk av elektronisk kontroll vurderes i forbindelse med kontroll av innetider og for å kunne kontrollere at en person ikke oppholder seg på steder han/hun ikke skal oppholde seg. Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
