Ulovlig handel med tobakk Dato: 17.11.2017 Svartype: Med merknad Vi viser til Helse- og omsorgsdepartementets brev 11.10.2017 med vedlegg. Justis- og beredskapsdepartementet har følgende merknader: Generelt I høringsnotatet er det foreslått ca. 20 forskjellige nye forskriftshjemler, uten at behovet for den enkelte hjemmelen er drøftet. Flere av hjemlene fremstår som upresise, og høringsnotatet mangler beskrivelser av hva hjemlene nærmere er tenkt brukt til. Flere av hjemlene dreier seg tematisk om forhold som helst bør reguleres mer utfyllende på lovs nivå. Helse- og omsorgsdepartementet bes om å gjennomgå forskriftshjemlene i sin helhet for å vurdere behovet for den enkelte hjemmelen, forholdet mellom hva som bør reguleres i henholdsvis lov og forskrift og hvordan den enkelte hjemmelen nærmere bør avgrenses. Det må også utarbeides spesialmotiver til de bestemmelsene som foreslås. Inndragning Helse- omsorgsdepartementet legger til grunn at inndragning av bevilling etter lovutkastet § 6, på grunnlag av at det forekommer brudd på bevillingsvilkårene, tobakksregelverket eller lovgivning som har sammmenheng med tobakksskadelovens formål, ikke er å anse som «straff». Dersom reaksjonen ikke er straff etter EMK, kommer verken kravene etter EMK til behandlingen av straffesaker til anvendelse eller reglene om administrative sanksjoner i forvaltningsloven kapittel IX, jf. loven § 43. Departementets standpunkt bør begrunnes nærmere. Redegjørelsen i Prop. 62 L (2015-2016) punkt 14.2.2 om når vedtak om tilbakekall eller begrensning av en offentlig tillatelse utgjør straff etter EMK (og dermed administrativt rettighetstap etter forvaltningsloven § 45), gir veiledning om grensedragningen. Destruksjon av utstyr Lovutkastet § 9 b («Destruksjon av produksjonsutstyr») inneholder ikke noen tydelig formulering om plikt til å destruere produksjonsutstyr. En plikt til å destruere slikt utstyr følger ikke uten videre av at noen har ulovlig befatning med slikt utstyr. Forvaltningsmyndighet Lovutkastet § 14 («Krav til datalagring hos uavhengig tredjepart») legger, etter det vi kan skjønne, opp til at EFTAs overvåkingsorgan skal utøve forvaltningsmyndighet ved å treffe avgjørelse om godkjenning av datalagringsansvarlig og revisor. Dette reiser prinsipielle spørsmål om overføring av myndighet til å treffe vedtak med direkte virkning i Norge overfor private rettssubjekter. Vi kan ikke se at spørsmålet er nærmere berørt i høringsnotatet. I en proposisjon om saken må de konstitusjonelle spørsmålene som en slik ordning reiser, drøftes. Vandel og krav om politiattest I høringsnotatet foreslås det blant annet å etablere en bevillingsordning for import og eksport av tobakksvarer. Bestemmelsene om vandelskrav synes i det alt vesentlige å være kopiert fra alkohollovens bestemmelser om bevilling. I høringsnotatet punkt 6.3.2.4 fremgår det at man ikke ser behov for at politiet skal uttale seg om bevillingssøknaden eller vandelsvurderingen, slik som det gjøres for bevillinger etter alkoholloven. Etter alkoholloven skal det ikke innhentes politiattest, men bare en uttalelse fra politiet i forbindelse med behandling av bevillingssøknaden. Etter forslaget skal det kreves en uttømmende, utvidet politiattest, avgrenset til overtredelse av nærmere angitte lover (§ x2 annet ledd), for bevillingshaver og andre med vesentlig innflytelse på virksomheten. Det fremgår av høringsnotatet at man er i tvil om hvorvidt politiattesten vil fange opp alle relevante brudd på spesiallovgivningen (tolloven, skatte-, avgifts- og regnskapslovgivningen), slik at det bes om høringsinstansenes syn på om for eksempel toll- og skattemyndighetene bør uttale seg. På en uttømmende og utvidet attest vises alle reaksjoner som er registrert i reaksjonsregisteret uten tidsbegrensning, med noen få unntak. En slik attest vil dermed vise alle relevante overtredelser. Vi kan dermed ikke se at det er behov for å innhente opplysninger fra andre myndigheter om brudd på relevant lovgivning. Dersom et forhold er av en slik art at det ikke anmerkes på attesten, for eksempel et forenklet forelegg, er det neppe relevant for hvorvidt en person bør få bevilling. Det foreslås et krav om «uklanderlig vandel» i forhold til tobakksskadeloven mv. for bevillingshaver og personer med vesentlig innflytelse på virksomheten (§ x4). Kravet skal forstås på samme måte som etter alkoholloven, slik at ikke enhver overtredelse av relevant lovgivning skal medføre at vandelen ikke er «uklanderlig». Etter vår vurdering bør bestemmelsen strykes, jf. at politiattesten vil vise de opplysninger om brudd på lovgivning som det er relevant å legge vekt på. Dersom man ønsker å gi uttrykk for at ikke alle anmerkninger på en politiattest skal medføre at bevilling nektes, bør det heller sies at anmerkninger skal vurderes konkret. I forslaget til § x8 pålegges politiet en melde- og opplysningsplikt uten hinder av taushetsplikt for opplysninger som er nødvendige for behandling av søknaden, og dersom det avdekkes opplysninger som antas å ha vesentlig betydning for bevillingssøknaden. Bestemmelsen tilsvarer alkoholloven § 1-15. Vi kan ikke se at det er nødvendig å regulere dette i tobakksskadeloven. Som nevnt vil politiattesten gi de relevante opplysninger i forbindelse med søknaden. For så vidt gjelder opplysninger som kan ha vesentlig betydning for bevillingsspørsmålet, faller dette inn under politiregisterforskriften § 10-7 om at politiet skal underrette vedkommende myndighet dersom en person som driver virksomhet med offentlig tillatelse blir siktet for et lovbrudd som kan få betydning for tillatelsen. Vi ber derfor om at politiet strykes fra bestemmelsen. Endelig bemerker vi at omtalen av typer politiattest på s. 12-13 i høringsnotatet er upresis, da den kan gi inntrykk av at en avgrenset eller utvidet attest er egne, selvstendige typer politiattester. Både ordinære og uttømmende attester kan være avgrenset og/eller utvidet. Det vises til omtalen i Ot.prp. nr. 108 (2008-2009) pkt. 12.8. Vi ber om at JD v/politiavdelingen blir holdt orientert om det videre arbeidet med bestemmelsene om vandel og krav om politiattest. Vedlegg Høring - ulovlig handel med tobakk - forslag til (718096).pdf Helse- og omsorgsdepartementet Til høringen Til toppen
