Støtter ikke forslagene i nåværene form Dato: 16.10.2017 Svartype: Med merknad Klems Vinhus er en importør som i likhet med svært mange mindre importører opererer i liten skala. Dette innebærer at bedriften oppererer med begrensede produkter i samarbeid med et begrenset antall produsenter. Markedsaktiviteten vil derfor også være relativt beskjeden. Testutvalgsordningen er allerede svært begrensende, både med tanke på hvor ofte man har mulighet til å delta, men også den høye kostnaden som en deltagelse representerer. Jfr § 5-2 tredje ledd, er gebyret satt til 33.000kr. Riktignok er testuvalget ment å være på importørens regning og risiko, jf. §§ 5-4 og 5-5. Dog representerer et slikt beløp en vesentlig begrensning for aktører i mitt sjikt. Man skal selge svært mange flasker av et produkt for å dekke inn denne kostnaden for å sikre et produkt en hylleplass i en begresent periode. For de store importørene, er slike beløp fullstendig ubetydelige og allerede ved dagens ordning har disse aktørene store fordeler ved slik markedstilgangsmuligheter. Likevel ser jeg at dagens ordning er uthulet som den er, nettopp med tanke på datterselskaper som utelukkende har som formål å jobbe frem tilgang i markedet gjennom testutvalgsprodukter, men også som nevnt over, kostnaden ved deltagelse i programmet. Jeg ønsker derfor velkommen en revisjon av prosessen i sin helhet, men støtter ikke de nye forslagene. Alternativ 1 vil vri systemet enda mer i fordel til de store aktørene. Særskilt er kriteriet om 12 måneders tilstedeværelse i bestillingsutvalget forut for påmeldingsfristen, relativt uoppnåelig for de aller fleste mindre aktører. Dette også fordi prosessen med å få tildelt en plass i testutvalget representerer en lengre tid. Med bestillingsutvalgets krav til lagerhold av produktet i Norge, vil dette potensielt innbære en urimelig kostnad for å vente på at et produkt skal få en sjanse i testutvalget. Et produkts aktualitet kan også endre seg innen den tiden den rekker å bli lansert i testutvalget. Ordlyden i forslaget er også noe uheldig da det potensielt kan finnes produkter som av ulike årsaker ikke har vært med i anbudsprosess til basis/partiutvalg, men likevel tilfredsstiller spesifikasjonskravene i noen av tilbudsforespørslene til basis- eller partiutvalget. Alternativ 2 oppfatter jeg som noe vagt. Jeg imøtekommer intensjonen at Vinmonopolet fastsetter kravene ut fra hensynet til effektiv markedstilpasning og likebehandling. Dette er likevel for uklart og jeg vil ikke støtte dette alternativet før konkrete kriterier og krav spesifiseres nærmere. Spesielt kravet om markedsaktivitet av produkter forut for påmelding til testutvalget, oppfattes for meg som for strengt og igjen vridene til fordel for de store aktørene. Det kan virke som at Vinmonopolet har en meget god oversikt over hvilke aktører som ikke fungerer som reelle importører, men kun som testuvalgsfabrikker. Hovedintensjonen i prosessen må være å komme disse aktørene til livs. Her må Vinmonopolet kunne få utvidet mandat til å begrense slike aktørers intreden i markedet, men ikke slik som de nåværende alternativer er foreslått. Vennlig hilsen Kristian Georg Klem Klems Vinhus Helse- og omsorgsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
