Den norske Dommerforeningen

Dato: 09.01.2025 Svartype: Med merknad Høring – lovfesting av tingrettene og deres faste rettssteder, endringer i reglene om avspilling av opptak i retten og endringer i ELSAM-forskriften og salærforskriften Innledning Vi viser til høringsnotat fra Justis- og beredskapsdepartementet av 21. oktober 2024 med høringsfrist 10. januar 2025. I Dommerforeningen er høringen behandlet av foreningens fagutvalg for strafferett og straffeprosess og foreningens fagutvalg for sivilprosess. Lovfesting av tingrettene og deres faste rettssteder I høringsnotatet foreslår departementet at tingrettenes domstolstruktur med faste rettssteder lovfestes, slik at endringer i disse i fremtiden krever lovvedtak. Fagutvalgene støtter forslaget. Det har over mange år vært debatt, endringer, ny debatt og nye endringer i domstolstrukturen, noe som tæret på mange domstoler og påvirket arbeidshverdagen til mange dommere. Det er derfor et behov for at den vedtatte strukturen nå vil ligge fast i lengre tid. Fagutvalgene har derfor merket seg at én begrunnelse for lovfestingen er at den «gir et signal til domstolene om at strukturen som nå lovfestes, er ment å ligge fast i mange år». Fagutvalgene har ikke innvendinger til at rettskretsenes utstrekning som nå fastsettes av Kongen. Avspilling I forbindelse med planlagt utrulling av utstyr for lyd- og bildeopptak ved samtlige tingretter fra 2025, foreslår departementet enkelte endringer i tvisteloven § 23-2 fjerde ledd og § 24-1 fjerde ledd, straffeprosessloven § 331 femte ledd og forskrift om opptak i retten § 6. Fagutvalgene slutter seg i all hovedsak til Borgarting lagmannsretts høringsuttalelse om dette spørsmålet. Fagutvalgene er enig i at det er behov for lov- og forskriftsendringer som foreslått, for å gjøre dagens prøveordning for avspilling av opptak for utpekte domstoler om til en midlertidig ordning for alle domstoler. Fagutvalgene er også enig i Borgarting lagmannsretts høringsuttalelse i at den gjeldende ordlyden hvor lyd- og bildeopptak fra tingretten skal spilles av for helt eller delvis å tre i stedet for direkte forklaringer, med mindre dette vil stride imot hensynet til forsvarlig saksbehandling, endres til at avspilling i stedet kan skje, på for øvrig de samme vilkårene som tidligere. Det er viktig at ankedomstolen gis anledning til å vurdere om avspilling er hensiktsmessig i det enkelte tilfelle. En endring som foreslått vil også bidra til å unngå at sakene i lagmannsrettene blir behandlet i svært ulike spor, avhengig av om saken for tingretten ble gjennomført i en rettssal med opptaksutstyr eller ikke i og med at det vil kunne bero på rene tilfeldigheter hva slags utstyr som var tilgjengelig under tingrettens behandling av saken. Erfaringsmessig stiller man seg i praksis ganske fritt til i hvilken grad avspilling trer i stedet for ny forklaring, der en eller begge parter mener dette er nødvendig. Endringen til «kan» blir da mer dekkende. Opptak i retten er uansett meget viktig idet det sikrer dokumentasjon og kan brukes til konfrontasjon ved en eventuelt endret forklaring. Fagutvalgene bemerker videre at opptak bør suppleres med transkripsjoner da dette vil gjøre det vesentlig enklere å begrense avspillingen «til den del av bevisbedømmelsen som bestrides», jf. forskrift om opptak i retten § 6 tredje ledd. Fagutvalgene vil til sist slutte seg til Borgarting lagmannsretts uttalelse om at det er helt vesentlig at et nytt lovarbeid knyttet til et varig regelverk på dette området gjøres som ledd i en bredere og prinsipiell utredning av ankeinstansens rolle. Med vennlig hilsen Den norske Dommerforening Fagutvalget for strafferett og straffeprosess og fagutvalg for sivilprosess Cathrine Fossen Jannecke Tobiassen lagdommer/utvalgsleder tingrettsdommer/utvalgsleder Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"