Begrunnelse
Åpenhet omkring metodevurderingsrapportene og utfallet av disse oppfattes som godt ivaretatt gjennom bruk av både kliniske eksperter og publisering av rapportene på Legemiddeverkets nettsider. Utfordringen ligger ikke i dette, men at utfallet av rapportene til en stor grad ligger i hvordan Legemiddelverket vurderer den innsendte dokumentasjonen. Slik vi oppfatter det kan datagrunnlaget metodevurderingene bygger på være beheftet med usikkerhet i så vel de kliniske studier som tolkningen av effektekstrapoleringer i de helseøkonomiske modellene. Hvordan denne usikkerheten håndteres er det per i dag ikke enighet om verken nasjonalt eller internasjonalt. En begrensning av den faktiske klageadgangen kan bidra til at dette kan vurderes uhensiktsmessig. Enten i disfavør slik at pasienter ikke får tilgang på statsfinansierte legemidler, eller at ressursene gir feilprioriteringer i pasientbehandlingen. Sett i lys av dette er det derfor svært viktig at en reell klageadgang ivaretas.
Dersom Departementet likevel opprettholder at klageadgangen skal begrenses slik som foreslått, ber IFA at det opprettes en uavhengig gruppe som vurderer et tilfeldig utvalg av Legemiddelverkets metodevurderingsrapporter årlig. Denne gruppen bør bestå av uavhengige forskere fra akademia som innehar relevant kompetanse. Dette vil sikre konsistens i vurderingene, åpenhet og at pasienter får tilgang på legemidler som er i tråd med gjeldende prioriteringskriterier.
Dersom Departementet likevel opprettholder at klageadgangen skal begrenses slik som foreslått, ber IFA at det opprettes en uavhengig gruppe som vurderer et tilfeldig utvalg av Legemiddelverkets metodevurderingsrapporter årlig. Denne gruppen bør bestå av uavhengige forskere fra akademia som innehar relevant kompetanse. Dette vil sikre konsistens i vurderingene, åpenhet og at pasienter får tilgang på legemidler som er i tråd med gjeldende prioriteringskriterier.