Forbrukerrådet

Eiendomsmeglingsloven og forskriften Dato: 25.04.2017 Svartype: Med merknad Forbrukerrådet vil innledningsvis bemerke at bolighandel i norske representerer en stor utfordring for forbrukere. Det kan dokumenteres at handelen oppleves utrygg og at den faktisk er utrygg. Vi velger å sitere en opplysning som er spredt til mange tusen forbrukere fordi den er tatt inn i bruktboligprospekter fra DnB Eiendom både i 2014, 2015 og 2016: I virkeligheten reklamerer 1 av 5 på sitt boligkjøp og kravene kommer raskt opp i flere hundre tusen". (Dette er faktisk noe høyere enn Forbrukerrådets egne undersøkelser viser.) Forbrukerrådet konstaterer at i mengden av innspill som nå og tidligere er fremmet av eiendomsmeglerbransjen er forslag som reelt kan bidra til å trygge handelen for forbrukerne omtrent helt fraværende. Heller ikke i denne runden er det forslag som gir forbrukerne en bedre bolighandel. Forbrukerrådet vil oppmuntre Finansdepartementet til prioritere en egen aktiv rolle for å sikre bolighandelen med et forbrukerutgangspunkt. Det er sider ved bolighandelen som er viktig å gjøre noe med raskt. Det er ingen forslag her i denne høringsrunden som det haster med. Når det gjelder de økonomiske konsekvenser og muligheten for at arbeidsbesparelser vil kunne føre til rimeligere eiendomsmeglingstjenester, så imøteser vi dette med interesse. Svært få forbrukere i våre undersøkelser sier seg helt enig i at prisen på eiendomsmeglertjenester ligger på "et greit nivå".  Her antas å ligge et betydelig potensial for en konkurranse på pris. 2.1 Tillatelse eller melding for å opprette filial. Forbrukerrådet antar at tillatelse på forhånd letter håndhevingen av regelverket. Meglerforetaket vil da før filial søkes opprettes sikre og dokumentere at alt er "på plass". 2.2 Melding om skifte av foretaks ledelse Av praktiske hensyn antar vi at melding etter skiftet er tilstrekkelig. 2.3. Elektronisk kommunikasjon Forbrukerrådet ser positivt på digitalisering og mener at slik effektivisering kan ha stor verdi for forbrukere og for effektivisering.  Vi støtter derfor FInanstilsynets vurdeinger. Det bør vurderes å erstatte ordet "vedkommende" med "forbruker", for å klargjøre at det ikke er meglerforetakets preferanse som avgjør. 2.4.  Forenkling tittelbruk De fleste forbrukere har ikke et aktivt forhold til om tittelen skal være eiendomsmegler eller megler i noen tilfeller. Forbrukerrådets erfaring er at meglervirksomhet overfor forbrukere omfatter to viktige oppgaver, markedsføring av eiendom i den hensikt å oppnå høyest mulig pris, samt oppgavene knyttet til oppgjøret.  Det kan være liten tvil om at markedsføringsdelen har fått økende fokus, ikke minst i bransjen selv og at eiendomsmeglerens identiet etterhvert har lite med "megling" å gjøre, men svært mye med markedsføring. Også i forbindelse med markedsføring stilles det jo en rekke krav, slik det også gjøres til markedsføring av eiendom.  Ønsker man godt samsvar mellom realitet og tittel, og som vil forutsette en form for statlig godkjenning vil "statsautorisert boligmarkedsfører" være mer dekkende.enn dagens tittelbruk. 2.5. Meglers skriftlige oppgave Forbrukerrådet slutter seg til Finanstilsynets vurderinger. Vi deler oppfatningen at slike skjønnsmessig unntak som Eiendom Norge her ønsker vil legge grunnlaget for uklarheter og derav flere tvister. De fleste minimumskravene er meget enkle å innfri for en person med en viss kjennskap til eiendom, og er lite belastende for megler. Dertil bør det understrekes at dersom opplysningene ikke gis skriftlig, så vil de gjerne etterspørres av forbrukere likevel - og de vil da få et muntlig svar som igjen kan gi økt fortolkingsmulighet. Forholdet til offentlige planer har enorm betydning for eiendommens bruk, omsettelighet og verdi, og er et hyppig tema for konflikter og behandling av domstolene. Tilsvarende er også utleieadgang viktig. Selv spørsmål som konsesjonsregler og odel synes nok forbrukere det er greit å ha svart på hvitt før avtalen inngås. 2.6. Renter på klientkonto Markedsmessig rente er et begrep som dekker godt det som er intensjonen i dagens formulering. På den annen side er det vårt inntrykk at det er ganske sjelden i bolighandelen at det oppstår spørsmål mellom forbruker og megler om hva som skal tilfredsstille begrepet høyest mulig rente. Derimot har forbrukere en godt innarbeidet forventning om at renter tilhører forbruker dersom pengene rentene er opptjent ved tilhører forbruker. og følgelig skal de godskrives forbruker. Hvorfor endre på et hevdvunnet prinsipp som forbrukerne forstår og har fordel av? Her deler Forbrukerrådet ikke vurderingene verken til Eiendom Norge eller Finanstilsynet. Det er viktig å ikke gi meglerforetakene noen finansiell grunn til å somle med oppgjørene. Avregningen og oppgjøret må jo gjøres uansett. Det er arbeidsmessig lite å vinne for meglerbransjen. Men dersom meglerforetak kan kan beholde inntil et halvt rettegebyr av rentene til hver enkelt forbruker, så utgjør det samlet en ikke ubetydelig og ubegrunnet fordel. Hvis man begynner med dette for meglerbransjen, hvorfor ikke også for andre deler av finansbransjen? Forbrukerrådet minner om at dengang rentene fra "flow" tilfalt bankene, så ble dette utnyttet av enkelte banker. 2.7. Oppgjørsoppstillinger Forbrukerrådet mener straks kan beholdes. Fortolking er allerede gitt fra FInanstilsynet. Endringer i regelverk uten reell betydning er byråkratiskapende og fjernes fokus fra endringer som kan gi forbrukerne økt trygghet. Forbrukerrådet slutter seg til Finanstilsynets vurdering når det gjelder transaksjonsdato. Vår vurdering er at oppgjøresoppstillingen er viktig for forbrukerne. Med vennlig hilsen Forbrukerrådet Finansdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"