Dato: 31.12.2024 Svartype: Med merknad Her er mitt høringssvar til regjeringen. Vennligst videresende til så mange som mulig. Fristen er innen i morgen, 31/12-2024 kl 23:59 Klimaloven bygger på feil grunnlag. Norge har allerede langt oversteget EUs målsetninger, og jeg ser derfor ikke behovet for kostbare tiltak for å redusere CO2-utslipp. Med CO2-opptak i skog samt det enorme havet rundt Norge har vi et faktisk negativt CO2-regnskap, hvor naturen absorberer mer CO2 enn vi slipper ut: Norge har mer enn 2,58 millioner km² med kalde havområder innenfor 200-milsgrensen (sjømil) som ikke er inkludert i klimaregnskapet. Kaldt hav absorberer store mengder CO2, men dette er heller ikke medregnet. Når man kombinerer opptaket i både skog og hav, har Norge netto null CO2-utslipp med god margin (minus 23 millioner tonn CO₂-ekvivalenter hvert år, eller noe mer). Skal Norge få et korrekt klimaregnskap, må havdeponering av CO2 på norsk sokkel, med i regnskapet, til tross for at Paris-avtalen ikke inkluderer havet. Det er trist at Stortinget ikke jobber demokratisk og Konsekvens basert uten å søke kritisk og oppriktig informasjon på tvers av all forskning. Hadde de gjort det kunne de spart det norske folk for flere hundre100 milliarder kroner i fullstendig unødvendige «klimatiltak». Jeg og mange flere har også merket oss at SSB anerkjenner sin egen forsker, John K. Dagsvik, som igjen anerkjennes av flere utenforstående forskere, men som ikke er nevnt med et ord i høringen! Det han og SSB fant var dette: «Kort fortalt dokumenteres det blant annet her at det ikke kan påvises at det har vært en systematisk endring i variasjonsmønsteret til luft-temperaturene over de siste 150-200 år.» 1) Dette antyder at naturlige variasjoner er dominerende – noe som ikke er overraskende med tanke på at vi er på vei ut av den lille istiden. 2) Klimasystemet er komplekst og kaotisk og sannsynligvis umulig å predikere slik også IPCC hevder. Det er derfor viktig å ta et steg tilbake å se på variasjonsmønsteret til luft-temperaturene globalt, slik SSB har gjort, for å vurdere om det har skjedd noe med variasjonsmønsteret til luft-temperaturene etter den industrielle revolusjonen – altså da mennesket begynte å bruke fossilt brensel i stor stil. SSB fant i sin forskning ingen systematisk endring i variasjonsmønsteret til luft-temperaturene! 3) DERIMOT fant institutter i Norge, som er avhengig av finansielle støtte til sin klimaforskning, det betimelig å kritisere John K. Dagsvik og SSB for sin forskning, uten å gå løs på forskningsmetoden og valg av data, osv. De valgte heller å kritisere Dagsvik og SSB for resultatet ...! Alarmklokkene BURDE da ha ringt kraftig i regjeringsapparatet ...! 4) Jeg stiller meg videre kritisk undrende til at kun forskning som bygger opp under dagens narrativ blir løftet frem. SSB sin forskning er faktisk en «glad-nyhet» som bør appellere til alle som er bekymret for «klimakrisen»! Det er viktig å forstå at denne form for forskning er nyttig siden klimasystemet er så komplekst og kaotisk at ingen helt forstår det. En bør berømme SSB for å ha tatt en fot i bakken – sett problemstillingen litt på avstand – brukt sine statistiske modeller – for å ta en helhetsvurdering – målt opp mot naturlige variasjoner – og vurdert resultatet. SSB fant med andre ord ingen ting å bekymre seg over. Konklusjon: Det er hårreisende at Stortinget regelrett driver med udemokratisk selvskading på nasjonens vegne, ved å ikke tenke mer sunn fornuftig forretningsmessig og naturvitenskaplig på denne problemstillingen, siden vi allerede har en situasjon med netto null CO2-utslipp med svært god margin! Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
