Høringssvar – Endringer i vergemålsloven og vergemålsforskriften - godtgjøring til verger mv.
Funksjonshemmedes fellesorganisasjon (FFO) viser til ovennevnte høringsnotat, og har noen bemerkninger.
Funksjonshemmedes fellesorganisasjon (FFO) er paraplyorganisasjon for 88 organisasjoner av mennesker med funksjonshemming, kronisk sykdom og pårørende, med til sammen mer enn 360 000 medlemmer. FFOs overordnede mål er samfunnsmessig likestilling og deltagelse for mennesker med funksjonsnedsettelse. Rundt 17 prosent av befolkningen har til enhver tid en funksjonshemming eller kronisk sykdom.
Funksjonshemmedes fellesorganisasjon (FFO) er paraplyorganisasjon for 88 organisasjoner av mennesker med funksjonshemming, kronisk sykdom og pårørende, med til sammen mer enn 360 000 medlemmer. FFOs overordnede mål er samfunnsmessig likestilling og deltagelse for mennesker med funksjonsnedsettelse. Rundt 17 prosent av befolkningen har til enhver tid en funksjonshemming eller kronisk sykdom.
Våre bemerkninger
FFO anerkjenner at forslag til endringene i vergemålsloven og vergemålsforskriften har som mål å styrke vergemålssystemet. Vi har imidlertid noen bemerkninger som vi ønsker at departementet skal se nærmere på.
Vergemålsloven § 30 annet ledd og “særlige grunner” i første ledd
I departementet sitt høringsnotat foreslås det å innlemme et annet ledd i § 30, som gir større fleksibilitet i forhold til dekning av vergens godtgjørelse og utgifter. Det åpnes følgelig opp for at Statsforvaltere i visse tilfeller kan dekke kostnadene, noe som innebærer en utvidet adgang til å fravike hovedregelen om at det er vergehaveren som selv skal stå for utgiftene. Dette mener FFO er positivt.
Vi mener det i en del saker er svært urimelig at det er den personen som har verge som skal dekke godtgjøringen og utgiftene til vergen. En av grunnene til det er at mange faktisk ikke kan velge bort det å ha en verge hvis en har behov for bistand til de oppgavene en verge skal bidra med å ivareta. Mange funksjonshemmede som har behov for verge har fra før av store ekstrautgifter knyttet til sykdom. Det kan for eksempel dreie seg om egenandeler knyttet til helse- og omsorgstjenester. De totale kostnadene knyttet til det å ha en funksjonsnedsettelse kan bli veldig høye.
FFO støtter derfor dette forslaget om å endre annet ledd til også å omfatte at Kongen i forskrift kan fastsette at statsforvalteren skal dekke godtgjøringen og utgiftene i andre tilfeller enn nevnt i første ledd.
Det er ikke foreslått noen endringer i § 30, 1. ledd når det gjelder godtgjørelse til verger som er forelder til, barn av eller ektefelle/samboer til den som er under vergemål. Godtgjøring kan bare gis hvis særlige grunner taler for det. FFO mener at departementet må se på om det bør gjøres endringer når det gjelder dette.
Begrepet «særlige grunner» tilsier at det skal litt til å få godtgjøring. Begrepet er også vagt og kan føre til ulik praksis og forskjellsbehandling. I mange tilfeller kan det være et familiemedlem som er best egnet til å ivareta interessene til personen under vergemål. Hvis de utfører oppgaver som ville ført til godtgjøring hvis andre verger hadde utført oppgavene bør de også kunne få godtgjøring. Nære familiemedlemmer har ofte allerede store og ulønnede oppgaver de bistår den de er verge for med.
Det er imidlertid viktig at departementet ser på dette i tett sammenheng med endringen som foreslås om at statsforvaltere gis adgang til å fravike hovedregelen om at det er vergehaveren selv som skal stå for utgiftene. Det er viktig at ikke kostnadene med godtgjørelse til nære familiemedlemmer som verger uten videre legges over på vergehaver. Som vi argumenterer for ovenfor kan det i en del tilfelle være urimelig.
Vi mener det i en del saker er svært urimelig at det er den personen som har verge som skal dekke godtgjøringen og utgiftene til vergen. En av grunnene til det er at mange faktisk ikke kan velge bort det å ha en verge hvis en har behov for bistand til de oppgavene en verge skal bidra med å ivareta. Mange funksjonshemmede som har behov for verge har fra før av store ekstrautgifter knyttet til sykdom. Det kan for eksempel dreie seg om egenandeler knyttet til helse- og omsorgstjenester. De totale kostnadene knyttet til det å ha en funksjonsnedsettelse kan bli veldig høye.
FFO støtter derfor dette forslaget om å endre annet ledd til også å omfatte at Kongen i forskrift kan fastsette at statsforvalteren skal dekke godtgjøringen og utgiftene i andre tilfeller enn nevnt i første ledd.
Det er ikke foreslått noen endringer i § 30, 1. ledd når det gjelder godtgjørelse til verger som er forelder til, barn av eller ektefelle/samboer til den som er under vergemål. Godtgjøring kan bare gis hvis særlige grunner taler for det. FFO mener at departementet må se på om det bør gjøres endringer når det gjelder dette.
Begrepet «særlige grunner» tilsier at det skal litt til å få godtgjøring. Begrepet er også vagt og kan føre til ulik praksis og forskjellsbehandling. I mange tilfeller kan det være et familiemedlem som er best egnet til å ivareta interessene til personen under vergemål. Hvis de utfører oppgaver som ville ført til godtgjøring hvis andre verger hadde utført oppgavene bør de også kunne få godtgjøring. Nære familiemedlemmer har ofte allerede store og ulønnede oppgaver de bistår den de er verge for med.
Det er imidlertid viktig at departementet ser på dette i tett sammenheng med endringen som foreslås om at statsforvaltere gis adgang til å fravike hovedregelen om at det er vergehaveren selv som skal stå for utgiftene. Det er viktig at ikke kostnadene med godtgjørelse til nære familiemedlemmer som verger uten videre legges over på vergehaver. Som vi argumenterer for ovenfor kan det i en del tilfelle være urimelig.
Vergemålsforskriftens § 16 om godtgjøring til vergen
Forslaget om at en fast årlig godgjøring økes, signaliserer en bedre økonomisk anerkjennelse av det arbeidet verger gjør. Vergearbeid kan være tidkrevende og kreve høy grad av ansvar og innsats. FFO synes derfor forslaget om en økning er positivt på bakgrunn av anerkjennelse av det arbeidet som gjøres, samt at det kan motivere flere verger til å påta seg vergeoppdrag og dermed øke kvaliteten på vergemålstjenestene. Dette kan medføre bedre beslutninger og større trygghet for funksjonshemmede.
En utfordring med økt godtgjøring kan være at det er den som har verge som i mange tilfeller må dekke kostnaden hvis vedkommende har tilstrekkelig inntekt eller formue. Dette kan potensielt føre til økonomisk belastning for funksjonshemmede med begrensede økonomiske ressurser.
Selv om statsforvalteren dekker godtgjøringen for de med lav inntekt og formue, kan enkelte falle mellom to stoler. De er ikke økonomisk svakstilte nok til å få hjelp, men samtidig har de ikke midler til å betale godtgjøringen. Utgifter til verge blir enda en ekstrautgift knyttet til sykdom/funksjonsnedsettelse.
Som vi har nevnt ovenfor er det viktig at departementet ser på forhold som kan medføre økte utgifter for vergehaver i tett sammenheng med den foreslåtte endringen om statsforvalters adgang til å fravike hovedregelen om at det er vergehaveren selv som skal stå for utgiftene. Vi ber departementet om å se nærmere på denne konsekvensen, og foreta en avveining av hvorvidt dette anses som riktig.
I forslaget til forskriftens § 16 annet ledd annet punktum, forslås det mulighet for statsforvalter å yte høyere godtgjøring dersom vergeoppdraget er “særlig krevende”. Det er i utgangspunktet positivt at en kan få godgjøring ut fra oppdragets omfang. Det er imidlertid enkelte bekymringer tilknyttet vilkåret “særlig krevende”.
Hva som omfattes av dette kan variere mellom statsforvaltere, og dermed føre til geografiske forskjeller. Det kan være fare for at ikke alle verger som utfører særlig krevende oppdrag får den godtgjøringen de har krav på, dersom kriteriene for dette er for vide og uklare. I tillegg antyder “særlig” en høy terskel, noe som kan ha negative konsekvenser for verger og funksjonshemmede som er avhengige av godt vergearbeid.
En utfordring med økt godtgjøring kan være at det er den som har verge som i mange tilfeller må dekke kostnaden hvis vedkommende har tilstrekkelig inntekt eller formue. Dette kan potensielt føre til økonomisk belastning for funksjonshemmede med begrensede økonomiske ressurser.
Selv om statsforvalteren dekker godtgjøringen for de med lav inntekt og formue, kan enkelte falle mellom to stoler. De er ikke økonomisk svakstilte nok til å få hjelp, men samtidig har de ikke midler til å betale godtgjøringen. Utgifter til verge blir enda en ekstrautgift knyttet til sykdom/funksjonsnedsettelse.
Som vi har nevnt ovenfor er det viktig at departementet ser på forhold som kan medføre økte utgifter for vergehaver i tett sammenheng med den foreslåtte endringen om statsforvalters adgang til å fravike hovedregelen om at det er vergehaveren selv som skal stå for utgiftene. Vi ber departementet om å se nærmere på denne konsekvensen, og foreta en avveining av hvorvidt dette anses som riktig.
I forslaget til forskriftens § 16 annet ledd annet punktum, forslås det mulighet for statsforvalter å yte høyere godtgjøring dersom vergeoppdraget er “særlig krevende”. Det er i utgangspunktet positivt at en kan få godgjøring ut fra oppdragets omfang. Det er imidlertid enkelte bekymringer tilknyttet vilkåret “særlig krevende”.
Hva som omfattes av dette kan variere mellom statsforvaltere, og dermed føre til geografiske forskjeller. Det kan være fare for at ikke alle verger som utfører særlig krevende oppdrag får den godtgjøringen de har krav på, dersom kriteriene for dette er for vide og uklare. I tillegg antyder “særlig” en høy terskel, noe som kan ha negative konsekvenser for verger og funksjonshemmede som er avhengige av godt vergearbeid.