Faglig begrunnelse
Med lang erfaring som tiltaksarrangør for Varig Tilrettelagt Arbeid (VTA), og utvikler av metoder som Ringer i Vannet, Supported Employment og nå senest Inkluderende Jobbdesign, har vi en unik t kjennskap til både metoder som egner seg godt til den målgruppen uføretrygdede som vil kunne være aktuelle for VTA-O, og ikke minst arbeidsgiveres behov for støtte og inkludering på en arbeidsplass.
Våre innspill til forskriften
Vi stiller oss positive til intensjonen bak høringsforslaget og støtter departementets mål om på denne måten å videreutvikle tiltaket VTA-O til å bli et enda bedre verktøy for å styrke arbeidsinkluderingen.
Vi støtter forslaget om at både arbeidsgiver og deltaker skal få tilbud om forsterket og varig oppfølging (§ 14 A-2, andre ledd). Erfaring viser at slik oppfølging bidrar til at arbeidsforhold varer over tid. Det er positivt at både Nav og forhåndsgodkjente virksomheter kan tilby denne oppfølgingen (§ 14 A-6, første ledd).
For å sikre kvalitet, kontinuitet og likeverdige tjenester i hele landet, er det viktig at oppfølgingstjenesten kan leveres av flere aktører med relevant fagkompetanse. Bransjens forhåndsgodkjente virksomheter har gjennom mange år utviklet spisskompetanse på kvalitet i varig tilrettelegging, arbeidsgiveroppfølging og tiltaksfaglig utvikling. Denne kompetansen bør utnyttes som en integrert del av oppfølgingstilbudet, særlig i regioner der Nav ikke har tilsvarende spesialisert erfaring. Vi spiller derfor inn følgende:
Det må i Utfyllende regler klart presiseres retningslinjer for valg av tilbyder av oppfølgingstjenesten i VTA-O. Oppfølgingen bør ikke være lagt til én aktør alene, men bygge på et samspill mellom Nav og forhåndsgodkjente virksomheter som besitter relevant fagkompetanse. Vi anbefaler at man benytter prinsipper som i ordningen Ekspertbistand, dvs. at det er arbeidsgiver- og taker (verge) som sammen velger hvem man ønsker oppfølging fra; enten forhåndsgodkjent virksomhet eller Nav.
I en forlengelse av et slikt "brukerprinsipp" må det også være mulig for arbeidsgiver/taker (verge) å skifte oppfølger/leverandør dersom man ikke er fornøyd med den tjenesten man får.
Når det gjelder tilskudd til virksomheter som tilbyr slik oppfølging så er vi fornøyd med at høringsforslaget ikke har valgt anbud som finansieringsordning da en slik tidsbegrenset betalingsordning ikke passer til et tidsubegrenset oppfølgingstilbud til både arbeidsgivere- og taker. Forslaget om at tilskuddet tilpasses en jobbspesialist pr. 12-15 tiltaksdeltakere synes rimelig, men at det må være stort nok til å dekke aktuell lønn med sosiale utgifter og drift av tiltaket som reise, adm. kostnader mv. Vi regner med at det blir likt finansieringsomfang enten det er Nav eller våre tiltaksbedrifter som utfører tjenesten.
Videre støtter vi innføring av krav om skriftlig avtale mellom deltaker, arbeidsgiver og oppfølgingstilbyder og at personkretsen blir som i dag, dvs. ingen forfordeling ut fra diagnoser, men at VTA-O skal være for alle 100% uføretrygdede med behov for spesiell tilrettelegging og tett oppfølging.
Det er imidlertid ett viktig punkt i forslaget som vi er imot. I § 14 A-5, andre ledd presiseres det at "Arbeidsgiver har ikke lønnsplikt". Videre vises det til at det kan avtales lønn, men vi mener at det er unødvendig å presisere i en forskrift at arbeidsgiver ikke har lønnsplikt. Det er ikke mulig i Norge at personer som utfører et arbeid ikke skal ha krav på en lønn. Vi vil her bemerke:
Vi foreslår derfor at setningen "Arbeidsgiver har ikke lønnsplikt" fjernes og at dette tema ikke nevnes i forskriften. Sekundært at avsnittet blir: " Tilpasset lønn avgjøres mellom partene."
Det kan i f.eks. Utfyllende regler vises til aktuelle tariffavtaler mv. som et utgangspunkt for lønnsfastsettelse.
Vi støtter forslaget om at både arbeidsgiver og deltaker skal få tilbud om forsterket og varig oppfølging (§ 14 A-2, andre ledd). Erfaring viser at slik oppfølging bidrar til at arbeidsforhold varer over tid. Det er positivt at både Nav og forhåndsgodkjente virksomheter kan tilby denne oppfølgingen (§ 14 A-6, første ledd).
For å sikre kvalitet, kontinuitet og likeverdige tjenester i hele landet, er det viktig at oppfølgingstjenesten kan leveres av flere aktører med relevant fagkompetanse. Bransjens forhåndsgodkjente virksomheter har gjennom mange år utviklet spisskompetanse på kvalitet i varig tilrettelegging, arbeidsgiveroppfølging og tiltaksfaglig utvikling. Denne kompetansen bør utnyttes som en integrert del av oppfølgingstilbudet, særlig i regioner der Nav ikke har tilsvarende spesialisert erfaring. Vi spiller derfor inn følgende:
Det må i Utfyllende regler klart presiseres retningslinjer for valg av tilbyder av oppfølgingstjenesten i VTA-O. Oppfølgingen bør ikke være lagt til én aktør alene, men bygge på et samspill mellom Nav og forhåndsgodkjente virksomheter som besitter relevant fagkompetanse. Vi anbefaler at man benytter prinsipper som i ordningen Ekspertbistand, dvs. at det er arbeidsgiver- og taker (verge) som sammen velger hvem man ønsker oppfølging fra; enten forhåndsgodkjent virksomhet eller Nav.
I en forlengelse av et slikt "brukerprinsipp" må det også være mulig for arbeidsgiver/taker (verge) å skifte oppfølger/leverandør dersom man ikke er fornøyd med den tjenesten man får.
Når det gjelder tilskudd til virksomheter som tilbyr slik oppfølging så er vi fornøyd med at høringsforslaget ikke har valgt anbud som finansieringsordning da en slik tidsbegrenset betalingsordning ikke passer til et tidsubegrenset oppfølgingstilbud til både arbeidsgivere- og taker. Forslaget om at tilskuddet tilpasses en jobbspesialist pr. 12-15 tiltaksdeltakere synes rimelig, men at det må være stort nok til å dekke aktuell lønn med sosiale utgifter og drift av tiltaket som reise, adm. kostnader mv. Vi regner med at det blir likt finansieringsomfang enten det er Nav eller våre tiltaksbedrifter som utfører tjenesten.
Videre støtter vi innføring av krav om skriftlig avtale mellom deltaker, arbeidsgiver og oppfølgingstilbyder og at personkretsen blir som i dag, dvs. ingen forfordeling ut fra diagnoser, men at VTA-O skal være for alle 100% uføretrygdede med behov for spesiell tilrettelegging og tett oppfølging.
Det er imidlertid ett viktig punkt i forslaget som vi er imot. I § 14 A-5, andre ledd presiseres det at "Arbeidsgiver har ikke lønnsplikt". Videre vises det til at det kan avtales lønn, men vi mener at det er unødvendig å presisere i en forskrift at arbeidsgiver ikke har lønnsplikt. Det er ikke mulig i Norge at personer som utfører et arbeid ikke skal ha krav på en lønn. Vi vil her bemerke:
Vi foreslår derfor at setningen "Arbeidsgiver har ikke lønnsplikt" fjernes og at dette tema ikke nevnes i forskriften. Sekundært at avsnittet blir: " Tilpasset lønn avgjøres mellom partene."
Det kan i f.eks. Utfyllende regler vises til aktuelle tariffavtaler mv. som et utgangspunkt for lønnsfastsettelse.